Alte cateva observatii si propuneri privind amendarea Constitutiei

28/05/2013

In reactia precedenta, pe aceeasi tema, ma intrebam, nu retoric, ci din nestiinta, daca proiectul USL de „revizuire” a Constitutiei se va face in favoarea politicienilor sau a cetatenilor. Astazi, stim, dupa ce ce liderii aliantei de guvernare au convenit asupra amendamentelor, ca vom avea, in principal, o Constitutie a politicienilor.

Faptul ca nici PNL, nici PDL si UDMR, actori ai dreptei politice, nu sustin ideea unei interventii privind confiscarea extinsa a bunurilor, in conditiile in care acest instrument s-a dovedit eficient in unele state UE (Italia, Franta etc.), exprima tendinta de conservare a averilor dobandite ilicit de catre unii politicieni si de continuare a vechilor politici clientelare si fraudante, care ne va mentine in marja saraciei si polarizarii sociale. Este pur si simplu scandalos ca PNL, sub acoperirea actualelor prevederi constitutionale privind dreptul la proprietate, doreste sa ascunda pe mai departe, ca in timpul guvernelor lui Traian Basescu, capitalul acumulat primitiv, prin furt sau pe cel folosit in savarsirea de infractiuni economice. Aducerea sub garantia constitutionala a bunurilor obtinute din hotie, alaturi de cele obtinute din munca cinstita, este de nesustinut si de neacceptat! Este prima batalie pierduta de Victor Ponta in fata lui Crin Antonescu, poate cea mai importanta, avand in vedere ca PNL a incalcat clauza nescrisa de moralitate a guvernarii USL.

O prevedere neconcordanta, care sunteaza democratia, in speta majoritatea rezultata din alegeri, este si cea referitoare la situatia in care, in urma neobtinerii investiturii de catre premierul desemnat, din partea partidului cu cele mai multe mandate, presedintele sa faca urmatoarea desemnare la propunerea partidului de pe locul al doilea. Chiar daca respingerea va insemna absenta unei majoritati parlamentare, s-ar putea sa fie legata de persoana, nu de partid, si, in consecinta, ar merita o retestare cu un alt candidat, si de abia dupa aceea, in cazul unui nou esec, ar trebui sa se treaca la al doilea partid. Ideea este ca electoratul nu trebuie sa fie inselat sau sa se simta inselat, prin posibile malversatiuni de palat (aliante de partidulete, traseism etc.), iar o a doua sansa ii va da siguranta ca nu se va intampla asa ceva. Am mai spus, si intaresc, intr-o cultura politica inalta si electoratul trebuie sa devina un jucator, inclusiv prin a cere stop joc sau reluarea unei faze (cel putin pentru ca suporta toate decontarile, ar merita asta, intr-o democratie desavarsita).

Nu cred, si aici ii gasesc un punct slab premierului, ca ar fi bine ca procurorii sa ramana magistrati, mai ales dupa interminabilele scandaluri politice in care au fost sau sunt implicate persoane cu asemenea pozitii socioprofesionale (sa nu uitam de procesele si condamnarile politice, la instrumentarile procurorilor/DNA-ului). In afara de faptul ca in antichitate magistratul era un cetatean ales, iar in modernitate cel mai adesea se confunda cu o persoana investita cu dreptul de a judeca, un procuror care ar fi si magistrat ar dezechilibra balanta justitiei, pe care este chemat sa o tina judecatorul, atunci cand cantareste argumentele si probele acuzarii si apararii, pe care procurorii si avocatii trebuie sa le prezinte de pe pozitii egale. Sentimental, pot intelege propunerea lui Victor Ponta, care este procuror de meserie, in care probabil se va reintoarce, dar ca cetatean democrat, nu!

Sunt, de asemenea, deziluzionat de cei care au o viziune istorista despre Constitutie, care cred ca aceasta ar trebui „adusa la zi”! Este o falsa problema, Constitutia nu este un ghiveci de evenimente, este o alcatuire de principii perene, nu perisabile. In caz contrar, Constitutiei i-ar trebui tomuri sa se exprime evenimential sau ar trebui sa se schimbe cu o frecventa inimaginabila pentru orice stabilitate societala. Nu cred ca America, cea mai conservatoare constitutional, dar careia ii merge cel mai bine, tocmai datorita stabilitatii ancorelor legii fundamentale, isi „updateaza” Constitutia dupa fiecare locatar de la Casa Alba, presupun ca nici macar cu aliantele politico-militare, care sunt conjuncturale, cu interesele, care sunt eterne, este altceva, doar acestea isi gasesc, principial si institutional, consacrarea constitutionala. Apropos, noi ce avem de gand, daca maine pica Euro sau se desfiinteaza UE? Sau, ca sa fiu mai optimist, daca aderam la moneda unica sau la nu stiu ce pact fiscal, bugetar, bancar etc? Schimbam de fiecare data Constitutia? (apropos, din nou, inca imi reverbereaza semnalul de prudenta al lui George Friedman: „Nu intrati in zona Euro”).

In ceea ce priveste calendarul alegerilor parlamentare, a nu nu le tine iarna mi se pare justificat, vremea rea ar putea impiedica accesul spre cabinele de vot, dar si perioada 1 aprilie-1 noiembrie imi pare prea larga, ce-i drept, vara nu-i ca iarna, sunt insa alte probleme, in plus ar fi si un motiv de nesfarsite controverse sau targuiri politice. Ma gandesc ca tot de la partenerii nostri strategici am putea invata, stabilind o zi civila anume sau de la alti prieteni, care folosesc repere biblice. Pentru ca suntem crestini, lucru care nu l-am spus in Constitutie, din false motive de laicitate, banuiesc ca a insera un reper tot biblic, de pilda a cincea duminica dupa Paste (pentru a nu se suprapune campania cu postul) sau dupa orice alta sarbatoare traditional-crestina din prima parte a anului, ar fi o solutie durabila si evocatoare, care nu ar (mai) deranja pe nimeni.


%d blogeri au apreciat: