Doborarea zborului MH 17: Jumatate de adevar l-am aflat, vom afla si cealalta jumatate? Cei care il vor afla primii, vor fi la fel in a-l face cunoscut? (Actualizat)

Raportul preliminar privind cauzele evenimentului aviatic malaezian, din 17 iulie, din spatiul aerian al Ucrainei, publicat, azi, de catre anchetatorii olandezi, a ridicat mai mult de jumatate din ceata care il invaluie. Nu a fost o prabusire provocata de o explozie la bord, ci o doborare cauzata de strapungeri din exterior de catre un numar mare de obiecte cu mare viteza. Altfel spus, de catre schije ale unei rachete, sol-aer sau aer-aer.

Expertii nu au constatat manipulari ale cutiilor negre si nu au aflat dovezi de eroare tehnica sau umana. Prin urmare, doborarea nu a putut fi decat efectul unei decizii politico-militare terestre, planificate sau conjuncturale. Niciuna dintre cele doua posibile determinari situationale, de calcul sau de reactie, nu ar fi putut avea finalitate fara o pre-situatie informationala, care sa provoace o stare declansatoare, de urgenta, reala sau falsa.

O problema de studiu ar fi detaliile contextului informational, de a afla daca a existat o manipulare informationala a evenimentului. Posibilitatea de manipulare informationala este foarte mare, avand in vedere reactiile politice imediate foarte tintite, o serie de indicii de pe harta aero-cosmo-electromagnetica a momentului, dar si coordonatele spatio-temporale ale doborarii. Daca ar fi avut loc o prabusire in afara zonei de conflict militar dintre fortele armate ucrainene si fortele de autoaparare proruse, in orice alt punct de pe teritoriul Ucrainei sau Rusiei, nu ar fi existat niciun motiv de acuzatii de implicare la adresa Rusiei.

Cat priveste natura rachetei care a dus la strapungerile si dezmembrarile in aer ale avionului malaezian, raspunsul va fi dat cu siguranta de fragmentele de compozit ale acesteia, oricat de mici, aflate printre cele ale aeronavei sau din determinarea, la fel de precisa, a unghiurilor si punctelor de impact, care arata de unde au venit (de jos, din lateral, de sus). Mai putin probabil va fi daca jumatatea de adevar pe care o vom astepta un an de zile, din raportul final, va reusi sa treaca de barierele partizanatului politic si geopolitic.

Actualizare, 10.09.2014. DC, foarte probabil ca proba strapungerii din exterior, de care nu ne putem indoi, fiind verificabila de orice tert, sa faca parte dintr-un scenariu de manipulare informationala post-factum, asa cum presupun ca a fost si unul ante-factum, care a dus la abaterea de la traiect a avionului de linie si ridicarea in aer a avioanelor de vanatoare ucrainene. Intr-adevar, mintile planificatoare ale detaliilor si consecintelor nu ar fi riscat o explozie din interior, care ar fi inchis dosarul fara scandalul anti-Rusia cunoscut, care, nu exista dubii, a fost miza intregii operatiuni.

Obiectele care au lovit din exterior aeronava ar fi putut proveni fie de la o racheta, fie, cum ai sugerat, de la o incarcatura exploziva atasata in afara sau, de ce nu, desi mai putin probabil, aruncata, nu stiu daca e termenul potrivit, ca un navod, de avionul de vanatoare ucrainean, reperat in apropiere (ceva cam in genul alimentarii din aer, desi mai elaborat) si detonata ulterior de la distanta. Localizarea, aria si profunzimea punctelor de impact pot da insa o idee despre valoarea si natura detonatiei, lucruri usor identificabile, inca un argument pentru o ancheta independenta, probabil ca malaezienii, ca nealiniati, ar fi fost mai indicati decat olandezii. Nu ma grabesc insa sa-i acuz pe olandezi, s-ar putea ca si asupra lor sa se fi exercitat acelasi gen de presiuni ca in cazul japonezilor, obligati sa impuna sanctiuni rusilor (vezi marturia primarului Tokio-ului).

Sunt sceptic in privinta implicarii Ucrainei in planificare, astfel de operatiuni nu ies in afara serviciului secret de informatii planificator (nu fac nominalizari), cred ca ucrainenii au fost, la randul lor jucati informational, fiind posibil ca, practic, sa fi fost martori la cele intamplate. Ma gandesc la pilotul de pe avionul de vanatoare ucrainean, care ar fi putut fi un spectator, ingrozit, ce-i drept, la spulberarea avionului din fata sa, dar si la cei care, alertati informational de “urgenta” situatiei, au dat si i-au transmis ordinul de interceptare (mult mai probabil pentru a-l conduce la aterizare, decat de a-l dobori, un razboi mondial pentru legitimarea unei puteri, oricat de ilegala, este mai mult decat o aberatie, este o sinucidere). Iar “informatiile de urgenta” nu s-au risipit in eter, trebuie sa fie undeva arhivate. Nu, dosarul MH 17 nu va avea soarta celui al lui Kennedy, evenimentul nu s-a petrecut intr-un spatiu decupat sau de vid informational, sunt mult mai multi cei care stiu ce s-a intamplat cu adevarat, e doar o chestiune de timp pana cand vor incepe sa vorbeasca, sa scoata la iveala probele, care, acum, sunt ascunse.

http://nastase.wordpress.com/2014/09/09/literatura-de-scandal/

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: