Desfigurarea ideologica a mizei alegerilor prezidentiale: Despre mistificarea sperantei, infamiei, democratiei si etnocratiei (o pozitie de idei)

Grija pentru sensibilitatile autorilor nu trebuie sa ne impiedice sa le criticam opiniile. Daca vom critica idei si nu persoane ne vom afla cu siguranta pe calea cea buna. In plus, vom raspunde si unui drept moral, frecvent si pe buna dreptate invocat, de a nu tacea, de a dezaproba idei, proiecte sau actiuni care lezeaza, mistifica, denatureaza s.a.m.d.

Ideea de a desfigura ideologic si semantic miza politico-electorala de duminica, de a sfasia Romania in doua, intre “speranta” si “infamie”, intre “democratie” si “etnocratie” este scandalos de nedreapta si de nelalocul ei, nemaivorbind de substratul ofensator. Va fi jumatate din Romania “infama” sau “etnocrata” daca nu va alege un candidat sau altul? Cand o competitie, sportiva sau de alta natura, nu este castigata de cel asteptat (ori poate pariat), toti ceilalti sunt “infami”? O natiune sau un popor care isi apara interesele legitime cu mijloace legale si democratice inseamna “etnocratie”?

Cred ca astfel de idei sunt eronate, daca nu chiar tendentioase. O eroare este si fortarea unei falii intre democratie si etnocratie. In majoritatea cazurilor (iar majoritatea este regula de aur a democratiei), etnicul se identifica cu demosul si, prin urmare, si etnocratia cu democratia. In sensul originar, evident, nu in cel denaturat, de astazi, pe criteriul asa-zisei “corectitudini politice”, criteriu care, daca ar fi sa fie luat la bani marunti, am vedea ca are tot coloratura etnica (sau, dupa caz, religioasa sau rasiala, este binecunoscut sensul, inca din vremuri biblice, cuvantului “neamuri” ).

In fine, pentru a nu lungi discutia, pentru ca nuante si situatii particulare pot fi multe, o idée sau stare de etnocratie foarte clara si de netagaduit este atunci cand se foloseste razboiul impotriva altor popoare sau natiuni, deci intre agresiune si etnocratie se poate pune semnul egal fara nicio teama ca s-ar gresi.

In opinia mea, nici ideea de atac la fondul de lectura al unui intelectual, de genul ”Se vede ca ati citit mult Nichifor Crainic”, opusa unui comentator, nu este prea inspirata, o replica in stilul “Se vede mediul rezidential” ar fi foarte probabila si, pe fond, la fel de suparatoare, insa cred ca dezbaterile pe idei ar trebui sa fie senine, calme si dezinhibate, pentru a fi productive. Cu consideratie calma si senina.

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/marea-miza-romania-intre-speran%c8%9ba-%c8%99i-infamie-intre-democra%c8%9bie-%c8%99i-etnocra%c8%9bie/