Un exercitiu ludic (pentru o basarabeanca)

28/02/2015

Doamna basarabeanca, mea culpa pentru tulburarea pricinuita, este si motivul pentru care va raspund. Nu este vorba despre sensul propriu, din trecut, la care probabil v-ati gandit. O analiza are mai multe functii (de comunicare a unor idei, de confirmare sau infirmare a altora, de testare a reactiilor etc.), unele se regasesc si in textul in cauza, sunt sigur ca imi intelegeti aceasta filosofie, nu este nevoie sa-mi repet ideile. Sa ne jucam insa un pic de-a problematizarea.

Problema 1: Cred ca oricine poate spune ce se va intampla cu cele doua Coreei daca la Phenian va fi un guvern democrat, ca cel de la Seul (reiau exemplul pe care l-ati folosit, dar si pentru ca a ramas singurul, cred, cu un popor-doua state). Dar Md. nu este Coreea de Nord, prin urmare ar fi inacceptabil dublul standard in privinta reunificarii sau, oricum, imposibil de argumentat mentinerea sine die a unui popor in situatia anacronica de a avea doua state. In ce orizont de timp se va face, este o alta problema, ar fi putut fi a la long daca nu ar fi aparut acuta criza ucraineana si posibilitatea foarte alarmanta, de care vorbesc SUA si UE, de destabilizare a Md.

Problema 2: Putem fi chiar atata de convinsi de viitorul democratic al Md., cu un guvern minoritar, sustinut conditionat de catre comunisti? Este adevarat, comunismul a murit ca sistem politic si economic, insa regimul politic este cel care da continut formei, sechelele sau rezidualul la acest nivel se manifesta, la fel ca si chestiunile care tin de profilul psihologic, nu pot crede ca s-a uitat in doua luni de regimul Basescu.

Problema 3: Cat de viabila sau nu este Md.? Transformarea in republica sovietica a fost artificiala, observati ridicarea in grad (exagerarea/maximizarea) ca entitate politica, putea ramane doar regiune, insa argumentele politice, ideologice si militare (arhicunoscute, nu le reiau) au fost hotaratoare. Realitatea este ca Md. nu este viabila ca entitate independenta, asa cum republica sovietica s-ar fi prabusit fara sustinerea URSS, statul moldovean nu va supravietui (sau o va face la limita) fara sustinerea Romaniei.

Sunt insa de acord, speta Md. trebuie abordata nu de pe pozitiile trecutului, ci de pe cele ale prezentului (riscurile de securitate) si ale viitorului (alternativa proeuropeana). Recunosc, am fost animat si de spargerea unor stereotipuri de abordare, daca n-am reusit, nu-i ultima sansa.

PS: Problema 4, ca reflectie (nu vreau sa supar pe nimeni), pentru marimile momentului are oare vreo importanta pe ce mana va merge solutionarea spetei Md., pe a dreptei sau pe a stangii?

PPS: Nu va consider fosta basarabeanca, toata viata ramanem setati in perceptiile celorlalti dupa pamant, valabila cam peste tot (v. texan, siberian, tibetan etc.).

Anunțuri