Revenirea la doua tururi: Un cuvant cheie si o prioritate majora

Dacian Ciolos si-a jucat, azi, ireprosabil cele doua roluri, de premier si de tehnocrat. Predictibilitatea privind gestiunea curenta si pregatirea alegerilor a mai capatat o portie de oxigen. Cat de mica sau de mare vom vedea. Va depinde, in primul rand, de chipurile pe care le va lua „volatilitatea”, cuvantul cheie din declaratia premierului de dupa consultarea cu partidele, cand a apreciat ca „majoritatile sunt foarte volatile in Parlament si nu exista o majoritate clara care sa sustina acum revenirea la doua tururi.”

Seful executivului a respins posibilitatea ordonantei sau asumarii, cat si afilierea la vreuna din cele doua tabere politice. In schimb, a dat asigurari ca daca partidele vor decide sa reia discutiile in Parlament si se va constitui o majoritate neta in favoarea uneia sau alteia din cele doua variante de scrutin local, cu un tur sau doua, „guvernul poate sa acorde un aviz favorabil.” Elegant si ferm, premierul a trimis mingea tururilor in perimetrul partidelor, sa-si faca treaba pentru care exista si sunt mandatate.

Daca PNL isi va asuma initiativa parlamentara, este posibil sa se bucure de succes. Adica „volatila” majoritate sa migreze, fara sa mai fie blocata de ideea ca regulile nu se schimba in timpul jocului. A devenit clar ca interesul cetatenilor este prioritatea majora, in raport cu care orice alt argument paleste. Daca ideea de joc, labartata la durata unui an, va fi restransa la durata campaniei, cand practic jocul atunci se desfasoara, atunci pica argumentul neschimbarii regulilor in precampanie. Pe o asemenea perspectiva, va fi instructiv de urmarit daca samanta de scandal, despre care pana acum s-a spus ca a fost cautata de Alina Gorghiu si PNL, se va stinge sau va trece la Liviu Dragnea si PSD.

Ce au SCAPAT din vedere unele PARTIDE la consultarile cu premierul: RESPECTUL fata de NORMA in curs de aplicare

Cred ca pe multi nehotarati, consultarile partidelor cu premierul pe tema scrutinului local cu doua tururi i-a convins de avantajele acestui sistem. Inca o data, a iesit in evidenta cat de importanta este discutarea oricarei probleme controversate. Dar si cat de mult gresim cand ne lasam orbiti de partizanatul politic, respingand ca altcineva ar putea avea dreptate.

Prim-vicepresedintele PNL, Ludovic Orban, a sustinut ca alegerea primarilor cu majoritatea voturilor cetatenilor este in interesul bunei administrari. Nu stiu daca neaparat si in mod anticipat al bunei administratii, care ramane de vazut. In mod cert, insa, alegerea unui primar cu voturile a 50% plus unu din cetateni aduce o mai buna reprezentare, credibilitate si, in final, legitimitate.

Presedintele ALDE, Calin Popescu Tariceanu, si-a reiterat la consultari aceiasi pozitie pe subiect, facuta cunoscuta cu mult inainte, inca de la aparitie, privind caracterul avantajos a doua tururi de scrutin. Insa Tariceanu a mai venit cu ceva in plus, remarcabil, dupa parerea mea, ca discutarea alegerii primarilor in doua tururi sa se faca dupa alegerile prezidentiale.

Recunoastem, aici, un principiu de jurisprudenta, respectarea unei norme in curs de aplicare. Altfel spus, caracterul imperativ al legii trebuie sa fie egal respectat de catre toti cetatenii, in cazul de fata de catre toate partidele. Cand ajungi in situatia sa ti se aplice o lege, nu vii cu pretentia de a o modifica, pentru ca asa iti dicteaza interesele. Neschimbarea unei reguli in timpul jocului este la fel de activa si de obligatorie ca toate celelalte reguli ale jocului.

Presedintele MP, Traian Basescu, a venit cu ideia asumarii raspunderii de catre guvern, care nu ar avea viciile unei ordonante de urgenta, sau posibilitatea unei initiative (legislative) a PNL, demers pe care l-ar sustine. Insa in anul electoral, nu procedura de schimbare a regulii conteaza, ci stabilitatea regulii in timpul procesului electoral. Altfel, se transmit semnale de relativizare partizana, norma sa fie pentru unii numai cand castiga.

Un DECLIC numit DORINTA (de putere a PNL): Ce va aduce MODIFICAREA legii alegerilor locale IN TIMPUL procesului electoral?

Luni au loc discutiile premierului cu partidele pe tema modificarii legii alegerilor primarilor. Premierul urmeaza sa se intalneasca si cu presedintele. Probabil pentru o punere de acord in privinta pasului pe care guvernul tehnocrat va urma sa-l faca. Sa modifice sau nu legea alegerilor locale?

Modificarea legii va fi in mod cert o schimbare necutumiara a regulilor in timpul jocului. Formula alegerilor locale cu un tur a fost adoptata prin consens inainte de inceperea anului electoral. PNL insa s-a sucit, vrea, acum, dupa fluierul calendarului, alegerea in doua tururi a primarilor. O dorinta particulara abuziva, care ar putea avea insa pentru toti consecintele unui declic periculos.

Fara indoiala, un guvern tehnocrat este o excepție și nu o regulă, cu atât mai puțin o soluție, cum bine a punctat premierul Ciolos. O masura temporara, care poate debloca sau preveni blocarea institutiilor statului, pana la noi alegeri si repunerea functionarii statului in maini politice, ale partidelor, pe baza de mandate si raspunderi electorale, care fac parte din normalitatea democratica, cum a reiterat recent, la Timisoara, fostul președinte al Comisiei Europene, José Manuel Barroso.

PSD, UNPR si ALDE, care alcatuiesc majoritatea parlamentara, au anuntat ca vor respectarea legii alegerilor primarilor cu un tur de scrutin. La aceasta pozitie s-a raliat si UDMR. In tabara PNL se situeaza MP, PSRO, M10, partide mici, usor de inteles, fiecare sperand intr-o repozitionare avantajoasa, prin modificarea procedurii alegerilor locale. Sunt aceleasi forte politice care s-au alaturat tuturor manevrelor esuate ale PNL de realizare a unei majoritati extra-electorale, care au precedat instalarea guvernului tehnocrat.

Infrangerea unui raport covarsitor de forte nu ar fi posibila decat printr-o ordonanta de urgenta a guvernului tehnocrat. Care vor fi insa reactiile si consecintele unui astfel de demers? Ca reactie, o motiune de cenzura este posibila, nu stiu si cat de probabila, in urma evocarii boicotului alegerilor de catre Liviu Dragnea. Dar care vor fi consecintele, daca avem in vedere ca formula tehnocrata ar putea sa fie ultima resursa de functionalitate institutionala?

Pot fi calificate altfel decat aventuriste tentativele PNL de a-si forta norocul, pentru care nu exista garantii, dar care pericliteaza stabilitatea si sansa de buna organizare a alegerilor parlamentare? Toata lumea, dinauntru si dinafara, care se pliaza pe realitatea politica si electorala romaneasca a momentului, apreciaza ca stabilitatea si organizarea alegerilor se afla „pe maini bune”.

Cred ca, de altfel, si singurele, in climatul de suspiciune si ultraj, de precampanie si campanie electorala. Chiar daca partidelor nu le convine, ele sunt responsabile de conjunctura. Nu exista o alta resursa decat cea tehnocrata pentru a duce cu bine lucrurile pana la capat, pana la alegerile care vor scoate tara din impasul politic. Cu atat mai mult cu cat premierul nu candideaza in niciuna din cele doua categorii de alegeri.

Parerea mea este ca cei care se joaca cu modificarea legii alegerilor locale se joaca cu un lucru periculos. Precum copiii nestiutoti care, jucandu-se cu o grenada, ar trage de parghia de declic. Daca, din dorinta de putere, PNL va trage de cuiul numit „modificare”, fortand o ordonanta de urgenta pe tema alegerilor locale, declicul va fi inevitabil.