Inadmisibila victorie a falsilor luptatori anticoruptie: Coruptia nu mai este risc de securitate! SRI, trecut in ilegalitate!

Stiam ca traim in tara baietilor destepti, dar, marturisesc, i-am subestimat. Nu m-am asteptat sa preia controlul asupra legislatiei anticoruptie. Sa faca din coruptie in cel mai sfruntat mod posibil o problema politica, sa o aduca in centrul jocului politic, pe care sa il si castige.

Pare ireal, te ciupi sa vezi daca nu cumva visezi, dar nu, e o realitate murdara si insultatoare sa-i auzi pe corupti strigand “Coruptii!” sau pretinzand imunitate in numele “democratiei” si “drepturilor omului”! Probabil ca dupa decizia CCR de dezincriminare, practic, a coruptiei ca risc de securitate, marii corupti desfac, acum, sticle de sampanie.

CCR a sustinut ca SRI nu e organ de cercetare penala si nu poate organiza interceptari. Si daca asta a decis CCR, indiferent daca este drept sau stramb, in parte sau in tot, va trebui sa o luam drept litera de evanghelie. Mai sus nu mai este decat Dumnezeu.

Dar sa o luam pe rand. Ca SRI nu este organ de cercetare penala, este adevarat. Dar ca nu poate organiza interceptari in cazul riscurilor de securitate, pe care aceasta institutie le monitorizeaza, iar coruptia este fara indoiala un asemenea risc, este mai mult decat un neadevar. Este o tendentiozitate, cel mai de temut dusman al justitiei.

De unde pana unde acest hocus-pocus cu coruptia, ba ca este risc de securitate, ba ca nu este? Cand inalti oficiali occidentali ne-au tot vizitat si ne-au tot avertizat, aveti grija cu coruptia, va pune in pericol securitatea, statul, cetateanul, legalitatea, moralitatea, prosperitatea, viata, este cancerul care va poate distruge?

Nimeni nu a afirmat si nici nu poate demonstra ca interceptarile inseamna cercetare penala. Ori, manipularea tocmai prin amestecarea acestor doua lucruri mizeaza, care sunt cu totul diferite si in responsabilitati diferite, chiar daca informatiile din interceptari merg catre mai multi beneficiari legali. SRI nu face din interceptari un scop in sine, nu are ce sa faca cu informatiile purtatoare de risc, le directioneaza catre titularii institutionali de responsabilitati din fiecare domeniu.

Ne mai intrebam de ce a demisionat fostul sef al SRI? Stia, probabil, ca se va ajunge aici. Se intreaba cineva, acum, despre ce vrea sa spuna cel in functie, cand afirma ca decizia CCR are „un impact cert asupra securitatii nationale” si ca “vor fi afectate dosarele aflate in diferite faze ale justitiei”? Poate ca da, cei lucizi, dar vocile lor nu se vor auzi in vacarmul “invingatorilor”, al falsilor luptatori anticoruptie.

Cum isi motiveaza CCR decizia: “Nicio reglementare, cu exceptia Codului de procedura, nu contine norme de a consacra competenta altui organ de a efectua interceptari.” Pfiu!, dar de cand fiinteaza CCR, de a facut tocmai acum o asemenea descoperire?! Si de ce acum? Probabil pentru ca in masina de tocat marii corupti urmau sa intre cine nu trebuie? Aflam raspunsul tot de la CCR: “Decizia se aplica dosarelor aflate pe rol”!

Adica, pentru a pune punctul pe i, oricine, aflat pe strada, in autobuz, in piata sau in orice alt loc public sau privat, care afla de o ilegalitate, de un risc de crima sau de securitate nationala, ori ca este pe cale sa se produca, nu are “competenta” sa intervina sau sa informeze autoritatile, prin orice mijloace? Este “nelegitim” sa gandim sau sa credem ca preventia si apararea trebuie sa fie nu numai un principiu colectiv de alianta interstatala, ci si unul societal, de solidaritate civica?

Este curioasa scuza, invocata de presedintele CCR, pentru decizia care a bulversat lupta anticoruptie: “Noi nu am facut nimic dezastruos in decizia asta. Am inlaturat de acolo doua-trei cuvinte.” O minimalizare ridicola, din moment ce acea codita, pe care atotputernicii vremelnici au strecurat-o unde trebuie, pentru a fi activata post-mandat, joaca, acum, dupa cum vedem, rolul cuiului de siguranta, care face ca incarcatura anticoruptie sa nu explodeze.

 “Stiti ca in Anglia nu se pot folosi interceptarile ca proba in proces?”, a incercat sa transeze la fel de lamentabil acelasi personaj, care este limpede ca ori nu stie ori ignora ca avocatii coruptiei nu fac diferente intre traficul de influenta corupatoare si lobbysm.

Nimeni nu sustine ingerinta “nejustificata” a serviciilor secrete in justitie, cum a numit-o avocatul care a ridicat problema constitutionalitatii articolului privind interceptarile la CCR. Dar nu despre “ingerinta nejustificata” este vorba, acei oameni nu fac treaba altora, nu-si pun robe si nu iau locul magistratilor, nu vedem nicaieri ca se intampla acest luicru.

Problema reala a interceptarilor este alta, care tine de securitate, pentru care trebuie sa existe o autoritate unica. Nu poti spune “de aici si pana aici” interceptarile tin de securitatea nationala, “de aici si pana aici”, de justitie. Mai intai trebuie sa existe o acoperire intreaga si unica, fara brese, pentru a putea face, ulterior, diviziuni si redirectionari pe domenii.

Spatiul electromagnetic este unitar si indivizibil, ca este parcelat prin frontiere statale este o alta cauza, care tine de suveranitate si legitimitate. Dar trebuie stiut ca orice semnal sau mesaj care iese in spatiu prin mijloace electronice este vanat de toate serviciile de informatii din lume, atat cat le permit mijloacele tehnice si, conventional, limitele statale.

Nu-mi imaginez ca, azi, CSAT nu va trata interceptarile ca pe o problema de securitate, pentru ca acolo este locul constitutional unde se iau in discutie. Trebuie inteles ca interceptarile sunt justificate in materie de mare coruptie, care reprezinta o amenintare grava si inadmisibila pentru stat si cetatean. De altfel, si cei care protesteaza impotriva “ingerintei nejustificate”, intemeiat fara indoiala, admit implicit si reciproca, respectiv posibilitatea unor cazuri justificate de interceptari, care nu sunt ingerinte, ci sunt legale si imperative.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: