Paradoxurile razboaielor reci electorale din SUA si Romania: Republicanul John McCain sustine ca SUA au institutii care sa tina sub control actele neconstitutionale ale lui Donald Trump. Democratul Hans Klemm incurajeaza in Romania neconstitutionala prezumtie de vinovatie

04/06/2016

SUA si Romania sunt doua tari macinate de razboaie reci electorale. Acelasi stil agresiv fara limite de a face campanie electorala otraveste viata publica din ambele tari. Unii pentru a-si alege presedintele, ceilalti, primarii si parlamentarii.

Pana la declaratiile senatorului John McCain si ambasadorului Hans Klemm, care se bat cap in cap in privinta respectarii/nerespectarii principiilor constitutionale, am crezut ca ce este bun pentru America este bun si pentru Romania. Cel putin asa ni s-a repetat ani de-a randul, de pe ambele maluri ale Atlanticului.

Vineri, citand un articol din The New York Times, media americana a difuzat o declaratie a lui McCain, in contextul dezbaterilor electorale din SUA, potrivit careia natiunea americana nu va fi în pericol in cazul în care controversatul politician Donald Trump va deveni presedinte, spunand: “Nu suntem Romania”.

„Eu cred in continuare ca avem institutii guvernamentale care vor tine sub control o persoana care ar incerca sa isi depaseasca atributiile constitutionale”, a raspuns John McCain ingrijorarilor legate de persoana lui Trump, care daca va ajunge presedinte va fi si sef al guvernului, avand in mana toate institutiile guvernamentale. „Avem Congresul. Avem Curtea Supremă de Justiţie. Nu suntem România”, a argumentat McCain.

Multi comentatori au asimilat argumentatia prin compartie a lui John McCain cu o jignire, in sensul ca in Romania nu ar opera solutiile parlamentara si de drept la tentativele de acte neconstitutionale, pe care le au americanii.

Ironia a facut ca ambasadorul american la Bucuresti, Hans Klemm, sa incurajeze aplicarea prezumtiei de vinovatie, un principiu neconstitutional si nedemocratic, in alegerile locale din Romania. Intr-un interviu pentru site-ul ConstantaNoastra.ro, ambasadorul democrat american a sustinut ca nu ar trebui votati candidatii acuzati de coruptie, in pofida prezumtiei de nevinovatie, care este temelia oricarui sistem constitutional si de drept democratic.

Ambasadorul roman la Washington, George Maior, a precizat sambata, referitor la declaratiile senatorului american John McCain, ca „probabil” a comis o eroare invocand tara noastra „intr-o formulare nefericita” (de incapacitate de a evita actele neconstitutionale, n.m.) intrucat este „un prieten constant al Romaniei”. Ambasadorul american Hans Klemm a sustinut nerespectarea unui drept constitutional in Romania. Pe cine sa credem? Ce este bun pentru SUA nu (mai) este bun pentru Romania?


Sa nu spunem “HOP” pana nu SARIM alegerile: Daca din nou va fi un atac masiv de MANIPULARE? Cateva INDICII par sa-l sugereze

04/06/2016

Aproape ca nu imi vine sa cred ca alegerile de duminica nu vor fi tinta unui atac masiv de manipulare, care sa dea peste cap sansele si asteptarile, deja bine cantarite si asezate in toate clasamentele preelectorale. De peste un deceniu, cam asa am fost obisnuiti, sa se intample ceva cand concurentii intra in linie dreapta, care sa nu-l scoata invingator pe cel cu prima sansa in preferintele din campanie. Iar acel ceva sa se intampla in momente decisive si foarte repede, pentru a nu lasa timp de analiza si contracarare. Cam tot de atata timp, regretam dupa alegeri ca la urne nu am avut mintea cea de pe urma. Contradictia dramatica dintre ce am votat in 2014, legati la ochi de facebook, si evaluarile pe viu din 2016 privind prestatiile celui care a ocupat si ocupa fotoliul de la Cotroceni este exemplul concludent cel mai apropiat.

De obicei, asemenea analize nu se scriu in saptamana alegerilor. Din nefericire, pentru ca atentia politica si publica ramane in adormire si o nemeritata respectabilitate continua sa se toarne in regulile sistemului, incalcate sistematic chiar de sistem. Cand se intampla acel ceva care viciaza alegerile, in corul reactiilor tardive si ipocrite care-l blameaza se inscrie in cele din urma, culmea manipularii, chiar sistemul, pentru a se scoate din cauza, a-si ascunde sau albi practicile si a-si salva regulile. Sarjele pe care fondatorul sistemului neoliberalist, fostul presedinte Traian Basescu, le lanseaza impotriva administratorului actual al sistemului, presedintele Klaus Iohannis, sunt o pliere machiavelica pe trendul public majoritar, pentru a-l putea calari si folosi in perpetuarea sistemului.

Crede cineva ca sistemul de dreapta va lasa ca primaria generala a Capitalei, “presedintia mica”, sa fie cucerita de candidatul social-democrat al stangii? Cel putin va incerca, ma astept sa vad in orele care urmeaza. Chiar sunt curios ce arma manipulatorie va scoate de aceasta data la iveala, pentru a-si introna din nou exclusivismul. Cand Voltaire, care prin spiritul sau critic devenise spaima sistemului autocrat monarhic (pe care l-a si dus la esafod, de altfel), si-a vazut un prieten jucand carti cu curtenii de la palatal regelui, i-a strigat in gura mare: “Cu trisorii sa nu joci niciodata, ei castiga intotdeauna!”. In treacat spus, in noua ordine, care se aseaza cu greu, avertismentul voltairean ar trebui repetat lumii, aratand spre slujbasii de la unele “curti” prezidentiale…

Dar sa nu fiu “nedrept” nici cu PSD, care deja se pregateste de petrecere. Dupa parerea mea, dreapta este “ajutata” din nou de o greseala de selectie a stangii. La edilitatea cea mai grea din Romania, care cere cea mai multa transpiratie, tocurile inalte nu sunt de fel o alternativa la cizmele grele pe care le-au purtat Basescu si Oprescu. Imi doresc sincer ca duminica seara sa se auda felicitarile si pocnetele de la dopurile de sampanie, nicidecum critici ca s-a zis hop inainte de alegeri. Nu stiu cu ce rezultat va fi speculata aceasta greseala, dar daca stanga va inregistra un nou esec electoral, la nici doi ani de la cel prezidential, prima cauza va trebui cautata in zona de leadership a PSD. Un esec pe o carte castigatoare poate fi o proba de incompetenta, de lideri care sunt foarte departe de cei de succes de altadata (chestiunea unui calcul de oportunitate nu poate fi exclusa). Oricum, ofranda tapului ispasitor va fi imperativa. Un al doilea raspuns cauterizator va trebui gasit pentru cangrena din sistem. Dincolo de esecul unui lider sau al partidului de stanga, un sistem care sistematic ii vaneaza pe reprezentantii zonei din care vine majoritatea trudei pentru painea pe care toti o avem pe masa isi pierde caracteristica de democratie.

Marturisesc ca implicarea directa, in finalul de campanie, a ambasadorului american, Hans Klemm, prin mesajul ca nu ar trebui votati candidatii acuzati de coruptie, chiar daca exista o prezumtie de nevinovatie, m-a socat si m-a pus pe ganduri. Cum adica, ce sistem sau ce vot e ala in care prezumtia de nevinovatie este calcata in picioare, ca intr-o societate concentrationara? O sti Hans Klemm ceva despre sistemul nostru politic, despre care ne da impresia ca cel putin il instrumenteaza, daca nu il si patroneaza, iar noi, romanii, nu stim? Urmeaza sa se intample ceva si cu aceste alegeri? Nu este limpede ca acolo unde nu exista prezumtia de nevinovatie oricine poate fi arestat si condamnat? Ca o campanie electorala este prin excelenta un camp de batalie intre acuzatii, dar ca o acuzatie este o afirmatie care neprobata este respinsa fara probe, iar in iuresul acuzatiilor privindu-i pe candidatii la presedintia SUA, Hillary Clinton si Donald Trump, SUA ar ramane fara presedinte daca americanii ar vota dupa indemnul lui Hans Klemm?

O sursa de intrebari este si sondajul comandat de Nicusor Dan si realizat de firma TNS din Marea Britanie, legate in special de nedumerirea de ce un competitor si-ar exhiba neputinta, dar si de temerea ca sondajul, care exacerbeaza “fragmentarea” dreptei, sa fie un calcul ascuns, dintr-un scenariu electoral in derulare, cel mai probabil in scop de manipulare prin falsa motivare, care sa explodeze dupa incheierea campaniei electorale pentru alegerile locale, incepand de sambata. Clasamentul din sondajul britanic, cu Firea 34%, Nicusor Dan 16%, Predoiu 11%, Turcescu 5% , cat si cel IRES, comandat de Digi24 (dar practic al vicepremierului Dancu, deci al guvernului “independent” Ciolos), cu Firea 45%, Dan 25%, Turcescu 11% şi Predoiu 10%, o dau pe candidata stangii cu prima sansa, asta in varianta “fragmentarii” dreptei. Dar un ochi avizat observa ca intr-un scenariu “salvationist” si “motivational” al “unificarii” in extremis a dreptei si al “mobilizarii” rezervei nehotaratilor, rezultatul votului poate fi “rasturnat” in favoarea candidatului dreptei. Jocul poate fi unul al perceptiilor, la care intr-un fel sau altul sa se alinieze si cifrele (de aceea am folosit ghilimelele pentru unele cuvinte cheie).

Pentru a ne da si mai bine seama de cum gandesc si actioneaza autorii scenariului de malversare a verdictului urnelor (care, elegant spus, are un concept si o adresabilitate stupide, din moment ce aceiasi autori l-au tras la indigo pe cel din noiembrie 2014, iar aceleasi tinte vor fi la fel de surprinse), sa meditam la declaratia-fitil (si inteligenta, recunosc) a lui Nicusor Dan: “Daca Gabriela Firea va castiga PMB, eu nu voi fi Viceprimar”. In ipoteza ca exista un scenariu al dreptei si ca acesta va iesi invingator, singura consolare care ar mai ramane pentru stanga ar fi sa invete sa se foloseasca cu aceeasi virtuozitate de punctele tari ale scenariului, in alegerile parlamentare din toamna.

PS: ZeV, am inventariat posibilitatea retragerilor unor candidati, tot un fel de manipulare (indirecta), dar am omis sa o mentionez. Cred ca meritati un bonus pentru o foarte buna observatie. Beneficiul efervescentei opiniilor/comentariilor este ca pot fi acoperite eventuale goluri de abordare (site-ul AN are in acest sens un merit inegalabil, cum inegalabila este si democratia). Varianta retragerilor este puternic sustinuta de toate declaratiile venite dinspre dreapta, care au creat o polarizare antagonista intre cele doua laturi ale esichierului, ca de razboi rece (asta cred ca a fost si scopul, desi atingerea lui poate fi realizata prin mai multe tipuri de mijloace, in fine, vom vedea, insa esentiala ramane aceasta “legare” a mintilor la un obiectiv unic, care solicita/impune “solidaritate”). Din aceasta perspectiva solidarista, daca se vor retrage toti candidatii de dreapta in favoarea unuia singur, poate iesi castigator si Robert Turcescu, de pe locul 4, cu 5 procente in preferinte, l-am mentionat pentru ca MP mi s-a parut a fi fost cea mai prezenta in campanie, prin TB (experienta politica face intotdeauna diferenta, ceea ce la stanga a lipsit), si cu cea mai mare rata de crestere in sondaje.


%d blogeri au apreciat: