Hai Romania! Asa sa se miste baietii nostri la meciul de fotbal din aceasta seara, Franta-Romania, in deschiderea Euro 2016!

Oleg Malginov: Doar securitatea EGALA face ca INCREDEREA sa preia CONTROLUL asupra FRICII

Cu prilejul sarbatorii oficiale a Zilei Rusiei, in 12 iunie, ambasadorul rus la Bucuresti, Oleg Malginov, a reiterat principiile fundamentale ale politicii externe a Federatiei Ruse si a facut o evaluare a cooperarii ruso-romane, despre care a afirmat ca “merita mai mult”.

Malginov a accentuat ca “parteneriatul” din politica mondiala contemporana este determinat de “multipolaritate”, ca parteneriatul trebuie sa fie bazat “pe fapte, nu pe vorbe” si ca “obiectivelor comune convenite trebuie sa satisfaca interesele tuturor popoarelor şi statelor”.

Privind securitatea, ambasadorul rus a subliniat ca “este necesar sa fie construita asa o arhitectura in domeniul securitatii care ar garanta tuturor participantilor ei masura egala de protectie”.

Referindu-se la tendintele separatiste, de suprapozitionare a unora asupra altora, Oleg Malginov a explicat ca “nu se pot crea sisteme de securitate separate, izolate unul de altul, pentru ca acestea risca sa genereze neincrederea reciproca sau chiar si premisele pentru inceperea unei noi curse a înarmărilor”.

Este interesanta si de luat in seama pozitia Rusiei privind realizarea unei securitati egale, integrate si interactive, pe care as traduce-o ca un apel al Rusiei, adresat lumii, ca increderea sa preia controlul asupra fricii. E un timp pentru toate, spunea Solomon. Poate ca acum a venit vremea ca increderea sa ia locul fricii.

http://news.russiatoday.ro/oleg-malginov-cooperarea-ruso-romana-merita-mai-mult/

Ce anunta agitatia neobisnuita a neoliberalistilor: Adrian Nastase se va intoarce in politica

Desi aceste atacuri imunde impotriva lui Adrian Nastase, care au inceput sa se inmulteasca, sunt pe zona culturala (pe cea politica nici nu ar avea cum, este vida, deci ar fi lipsite de obiect), ele de fapt nu tintesc omul de cultura, ci omul politic.

Sunt atacuri „preventive”, care pleaca de la posibilitatea, foarte nelinistitoare pentru grupurile de interese politice si economice neoliberaliste, ca Adrian Nastase sa se intoarca in politica.

Cu siguranta, in mediile neoliberaliste au fost facute calcule politice foarte precise despre posibila intoarcere in politica a lui Adrian Nastase. Ce spune acest lucru, mai ales ca vine din partea adversarilor politici? Ca posibilitatea intoarcerii in politica a lui Adrian Nastase este reala si motivata.

Faptul ca acest gen de atacuri se inteteste poate insemna ca orizontul de asteptare se ingusteaza relativ repede si ca reintoarcerea ar putea avea loc curand.

Ceea ce ar mai ramane de facut ar fi ca si domnul profesor Adrian Nastase sa ia act de propria-i posibilitate, care este reala, cat se poate de reala, legitima si necesara, si de faptul ca intoarcerea nu mai are cum sa-i fie impiedicata, din moment ce neoliberalistii se agita atat de mult. Adversarii stiu intotdeauna cel mai bine ce poti si ce nu poti sa faci, la ce ai dreptul si la ce nu ai dreptul. Quod Erat Demonstrandum.

https://nastase.wordpress.com/2016/06/09/antonesei-si-magarul-cu-svastica-pe-cur/

https://nastase.wordpress.com/2016/06/08/banciu-a-citit-cu-intonatie-dreptul-meu-la-replica/

O gafa de proportii a sefei DNA: “Infractorii au devenit mai inventivi, dar nu sunt mai inventivi ca procurorii”

Procurorul sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, s-a declarat preocupata, joi seara, la Digi24, de posibilitatea dezincriminarii abuzului in serviciu. Consecintele, potrivit lui Kovesi, vor fi nerecuperarea de catre stat a prejudiciilor create prin abuz in serviciu si iesirea abuzului in serviciu de sub incidenta anchetelor procurorilor DNA.

Kovesi a precizat ca cele mai dese fapte intalnite si anchetate de procurori sunt cele de abuz in serviciu, in care a inclus “acel tip de contracte prin care se ascunde mita”. Unde-i mita e coruptie, e limpede pentru oricine, nu-i nevoie sa fii procuror pentru a face, fara echivoc, o asemenea incadrare juridica. Dar “mita ascunsa in contracte”, asta ce mai e? Cum dovedesti ceva nespus sau nesavarsit? Printr-o atribuire (sic!) de intentie?!

“Mita ascunsa in contracte” este o chestiune foarte nebuloasa. Lasa portite de interpretare, care pot tine mai degraba de imaginatie decat de realitate. Nu cumva lui Kovesi ii este foarte draga amestecarea abuzurilor in serviciu (unele pot fi simple greseli) cu faptele de coruptie, pentru a crea camp de lucru procurorilor “inventivi”?

Intr-o asemenea ipoteza, unui functionar public i-ar fi aproape imposibil sa faca fata asaltului unui procuror “inventiv”, care ar fi hotarat sa-i gaseasca nod in papura, pentru “a-l pune cu botul pe labe”. Mai ales daca procurorul a primit o comanda politica.

Din nefericire, se pare ca aceasta posibilitate nu se vrea a fi exclusa sau, cel putin, ingradita. Am impresia ca trecerea unei posibile greseli, mai mici sau mai mari, care tine de lipsa de atentie sau de profesionalism, in clasa “abuz in serviciu”, care implica intentionalitatea, este ea insasi un abuz.

Ar fi halucinanta posibilitatea ca un “abuz in serviciu” al unui functionar public sa fie definit printr-un “abuz in serviciu” al unui procuror. Cateva cazuri din proaspetele alegeri locale arata ca nu este vorba de science fiction.

Iata ce a afirmat procuroarea sefa a DNA, referindu-se la o pretinsa coruptie in potentia (“mita ascunsa in contracte”): “Infractorii au devenit mai inventivi, dar nu sunt mai inventivi ca procurorii”. A luat-o gura pe dinainte sau a spus-o cu intentie?