O gafa de proportii a sefei DNA: “Infractorii au devenit mai inventivi, dar nu sunt mai inventivi ca procurorii”

Procurorul sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, s-a declarat preocupata, joi seara, la Digi24, de posibilitatea dezincriminarii abuzului in serviciu. Consecintele, potrivit lui Kovesi, vor fi nerecuperarea de catre stat a prejudiciilor create prin abuz in serviciu si iesirea abuzului in serviciu de sub incidenta anchetelor procurorilor DNA.

Kovesi a precizat ca cele mai dese fapte intalnite si anchetate de procurori sunt cele de abuz in serviciu, in care a inclus “acel tip de contracte prin care se ascunde mita”. Unde-i mita e coruptie, e limpede pentru oricine, nu-i nevoie sa fii procuror pentru a face, fara echivoc, o asemenea incadrare juridica. Dar “mita ascunsa in contracte”, asta ce mai e? Cum dovedesti ceva nespus sau nesavarsit? Printr-o atribuire (sic!) de intentie?!

“Mita ascunsa in contracte” este o chestiune foarte nebuloasa. Lasa portite de interpretare, care pot tine mai degraba de imaginatie decat de realitate. Nu cumva lui Kovesi ii este foarte draga amestecarea abuzurilor in serviciu (unele pot fi simple greseli) cu faptele de coruptie, pentru a crea camp de lucru procurorilor “inventivi”?

Intr-o asemenea ipoteza, unui functionar public i-ar fi aproape imposibil sa faca fata asaltului unui procuror “inventiv”, care ar fi hotarat sa-i gaseasca nod in papura, pentru “a-l pune cu botul pe labe”. Mai ales daca procurorul a primit o comanda politica.

Din nefericire, se pare ca aceasta posibilitate nu se vrea a fi exclusa sau, cel putin, ingradita. Am impresia ca trecerea unei posibile greseli, mai mici sau mai mari, care tine de lipsa de atentie sau de profesionalism, in clasa “abuz in serviciu”, care implica intentionalitatea, este ea insasi un abuz.

Ar fi halucinanta posibilitatea ca un “abuz in serviciu” al unui functionar public sa fie definit printr-un “abuz in serviciu” al unui procuror. Cateva cazuri din proaspetele alegeri locale arata ca nu este vorba de science fiction.

Iata ce a afirmat procuroarea sefa a DNA, referindu-se la o pretinsa coruptie in potentia (“mita ascunsa in contracte”): “Infractorii au devenit mai inventivi, dar nu sunt mai inventivi ca procurorii”. A luat-o gura pe dinainte sau a spus-o cu intentie?

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: