Despre lectii ale trecutului si proiecte in asteptare. OTEO, SUE, TTIP si legatura dintre ele

ZeV, “catastrofa geopolitica” a secolului trecut a fost destramarea URSS, nu desfiintarea TV. In opinia mea, a fost un risc asumat si bine controlat. MSG nu a fost NSH. Ideea de “cadere” a fost efectiva doar intr-un singur caz. Pentru toate celelalte evenimente din 1989-1991, din ECE, mi se pare mai potrivita ideea de reforma. De “Mare Reforma”.

In cazul de “cadere”, doar un om, primul din ierarhia sistemuluit, s-a opus deconstruirii si reconstruirii pe alte baze, moderne. In toate celelalte cazuri, a fost consens de demolare. Prin lipsa de viziune, NC a fost o clona politica (si, relativ, de IQ) a lui NSH, nu a lui IVS.

Nu a fost niciun echilibru est-vest (cum ar fi putut sa fie?), RR nu a oferit niciodata nimic, mereu a a avut mainile goale. Doctrina Sinatra a fost reala, dar, daca observam contradictia cu cazul de “cadere” care a urmat, ma tem ca in spatele “caderii” a fost o masinatiune occidentala (la a carei cultura a violentei ar trebui sa adaugam si cultura trisarii).

Abandonarea sistemului s-a datorat faptului ca acesta nu functiona economic. Ii lipseau motoarele initiativei private si proprietatii private, care aduc cointeresare si competitie. S-a vazut la chinezi, cum si-au adaugat aceste motoare la economie, cum economia a luat-o in sus.

Insa si intre aceste aspecte este nevoie de regula proportiilor, care aduce echilibru, armonie intre public si privat. Altfel se ajunge la extremele capitalista si comunista, care se ating in starea de monopol (sau de totalitarism?) a ambelor, de monopol privat intr-un caz, de monopol al statului, in celalalt. Despre fostul comunism s-a spus ca nu a fost comunism, ci “capitalism monopolist de stat”, o definire care exprima mult adevar.

In afara de nefunctionarea economica, s-a mai adus in discutie, ca o cauza a abandonarii comunismului, lipsa drepturilor omului. Dar, d. o. se reduc la cele politice, la dreptul de a vorbi orice si oricat, pentru ca oricum nu schimba nimic? Fara drepturi economice, drepturile politice ale omului sunt apa de ploaie, din perspectiva, ma grabesc sa adaug, controlului opiniilor, inclusiv a celor electorale, de catre media si partide, prin manipulare cvasitotala.

De ce nu am ales calea chineza? Pentru ca suntem europeni, pentru ca spatiul nostru este diversificat (si chiar antagonizat) politic, spre deosebire de cel al chinezilor, care este procesat si integrat la scara unui singur stat. Prin calea chineza nu am fi rezolvat problemele existente, ci am fi generat altele noi.

Revenind la TV, aceasta a fost si un semnal dat Vestului, de anacronism al NATO, dar si o solutie de cum Rusia si-a extras armata nationala dintr-o coalitie multinationala.

Dupa esecul UEO, ar putea UE sa dea curs unui proiect de “armata europeana”, simultan cu NATO si in interiorul NATO? Poate ca da, printr-un aranjament (tratat) intre tarile europene din OTAN, de construire interna a unor relatii militare intre acestea, un fel de OTEO, care ar da mai multa coerenta si coordonare tarilor europene din Alianta Nord-Atlantica (un fel de flanc european).

OTEO ar fi un impuls pentru SUE, proiect sustinut de SUA. Poate si o sansa in plus pentru TTIP. Orice constructie statala federala a pornit intotdeauna de la o armata federala. O armata europeana federala ar fi un fundament pentru un SUE mai asezat si mai viabil.

 https://nastase.wordpress.com/2016/06/15/pastile-de-memorie-pentru-basescu/

Anunțuri

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: