Intalnire cu Deng

31/08/2016

La Fundatia Europeana Titulescu (FET) are loc, joi, 1 septembrie, o evocare istorica a personalitatii marelui om politic si de stat Deng Xiaoping, reformatorul Chinei moderne:

http://www.adriannastase.ro/2016/08/30/dezbatere-joi-la-fundatia-europeana-titulescu/

Deng a aratat o cale. Inclusiv rusilor, care au inteles-o mult mai tarziu. Inclusiv europenilor, care par sa fie pe punctul de a o intelege. Inclusiv americanilor, care nu stiu daca o vor intelege vreodata.

Ma intreb adesea de ce o idée atat de nobila, in care am crezut si mi-a fost atat de draga, a trecut brusc, in tarile in care a cucerit puterea, de la rozul visului la cenusiul doctrinar si existential al “realismului”, la acel alb-negru murdar cum poate fi vazut numai prin gratiile unui spatiu concentrationar.

Sunt mai multe raspunsuri. Primul dintre ele este ca acea idée nu a fost a noastra si, dupa cum a devenit foarte evident, rozul acela a fost pentru altcineva. Pentru noi a fost doar cenusiul, de la inceput, din concept. Celorlalte raspunsuri nu le-a venit inca vremea.

Uneori, cand ma uit la acei ani intunecati, in care ne-am distrus elita, religia, cultura, cu mainile noastre si cu ideile lor, la jertfele atator lideri si patrioti, pe care ii demonizam in loc sa-i veneram, imi spun ca, totusi, in cele din urma am avut noroc sau ca bunului Dumnezeu i-a fost mila de noi.

Dar nu, acesta este un mod naiv, prostesc de a vedea lucrurile, supravietuirea si continuitatea noastra se datoreaza acelor sfinti ai rezistentei, indiferent de orientarea lor politica, pe care sper sa-i reunim, cu toata cinstirea de memorie care li se cuvine, intr-un Panteon al Neamului Romanesc.

De abia atunci vom putea spune ca suntem cu adevarat liberi, de abia atunci vom avea o istorie unica si o Romanie unica, de abia atunci toate ranile politice se vor vindeca. Ziua aceea nu este departe, ea deja alearga din viitor spre noi.


Sunt pe liste de plata cu bani straini? Atena, scena unor violențe comise de protestatari greci pro-imigranti si pro-refugiati

30/08/2016

Aproximativ 200 de persoane s-au dedat la violențe în centrul Atenei în prima parte a zilei de marți, după demonstrațiile pașnice care au avut loc în favoarea drepturilor migranților și ale refugiaților, relatează agenția DPA.

În imaginile televiziunii elene ERT se vede cum poliția face uz de grenade asurzitoare și lacrimogene pentru a dispersa persoanele violente, care dădeau foc la tomberoane și aruncau cu cocteiluri molotov și pietre asupra forțelor de ordine. Un agent de circulație a fost internat în spital, după ce a fost agresat de către persoane violente neidentificate.

Desigur, in democratie oricine are dreptul sa protesteze pasnic. Dar protestatarul care se deda la violente nu este democrat. Evident, 200 de protestatari sunt nesemnificativi ca numar, dar violenta lor reprezinta un afront grav la adresa democratiei si a populatiei de circa 11 milioane a Greciei (2011), care are dreptul la securitate civila.

De ce o minoritate atat de mica si de violenta se disociaza de majoritatea covarsitoare in privinta stavilirii si controlului exodului de migranti si de refugiati?, cand acesta tangenteaza securitatea nationala a Greciei, iar in tara vecina, Turcia, au loc atatea acte teroriste straine este, fara indoiala, o intrebare nu numai de bun simt ci si de interes sociologic.

O ipoteza, daca nu de siguranta nationala cel putin de utilitate statistica, pentru ca in statistici se citesc trendurile, ar merita cercetata. Sunt oare acesti anarhisti politici pe statele de plata ale oengeurilor cu finantare straina si multinationalelor, ultimele fiind cele mai practicate “offshore”-uri de catre companiile straine? Se stie ca multi absolventi ai serviciilor de informatii straine impaneaza ca investitori straini astfel de structuri.

http://www.agerpres.ro/externe/2016/08/30/grecia-centrul-atenei-scena-unor-violente-comise-de-catre-aproape-200-de-persoane-13-19-48


Diplomatie ping-pong: Departamentul de Stat nu si-a asumat declaratia ambasadorului de la Chisinau!

30/08/2016

Intrebat oficial, luni, daca declaratiile controversate facute de ambasadorul Statelor Unite la Chisinau, James Pettit, cu ocazia Zilei Independentei Republicii Moldova, sunt pozitia oficiala a SUA, Departamentul de Stat nu le-a confirmat in mod oficial.

Diplomatia de la Washington a preferat sa lase totul pe seama unui agent de presa al Departamentului de Stat, care s-a folosit de tactica jocului de ping pong, trimitand inapoi intrebarea, cu sugestia de a afla raspunsul de la Ambasada SUA din Bucuresti.

Receptivi rapid la semnalul de ping pong de la Washington, subalternii ambasadorului american Hans Klem au refolosit tactica, indrumand HotNews.ro, care a adresat intrebarea, sa ceara explicatii de la ambasadorul de la Chisinau.

Luni, Ambasada SUA de la Chisinau a facut precizari legate de declaratiile ambasadorului. Ambasada a spus ca „Statele Unite sprijină integritatea teritorială și suveranitatea Moldovei – aceasta fiind o politică de lungă durată a SUA. Statele Unite rămâne un partener în dezvoltarea economică și democratică a Moldovei și susține dorința de integrare în comunitatea Euro-Atlantică” (Unimedia).

Ce sa intelegem din ambiuguitatea acestui joc diplomatic? Ca si in cazul scandalului privind mutarea armelor americane de la Incirlik la Deveselu, SUA par sa fi folosit aceeasi stratagema de eludare, ca “nici nu confirma, nici nu infirma”.

Insa in cazul noului scandal provocat de americani, ca “Moldova nu-i Romania”, faptul ca Washingtonul nu confirma si nu-si asuma declaratia trimisului sau la Chisinau este mai credibil si mai apropiat de realitate.

In fond, daca ar fi dorit sa nu fie suspectat ca joaca cu doua carti, una ascunsa in maneca, pentru a o putea intoarce ca la Ploiesti, Washingtonul ar fi spus clar, ca-i alba sau neagra. Deci, parerea mea este ca atunci cand afirma ca “sprijina integritatea teritoriala si suveranitatea Moldovei”, pozitionarea Washingtonului este fata de Moscova, nu fata de Bucuresti.

Deschiderea catre Unire si Aliatul roman poate fi identificata fara echivoc in precizarea ca SUA “susține dorința de integrare în comunitatea Euro-Atlantică” a Republicii Moldova, integrare care in conditiile post-Brexit nu poate fi decat prin reunificarea cu Romania.

Mi-ar placea sa cred ca aceasta logica sanatoasa, credibila si transparenta guverneaza relatia americanilor cu partenerul lor strategic roman, intr-un context geopolitic in care SUA au nevoie mai mult ca oricand sa-si confirme credibilitatea si sa-si atraga aprobarea, nu dezaprobarea.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21255776-departamentul-stat-lasa-ambasadorul-american-chisinau-explice-singur-declaratiile-referitoare-romania-moldova.htm


Idei fierbinti: Modelare si identitate

30/08/2016

Pe harta sa mentala, ambasadorul american se joaca cu creionul geopoliticii, tragand o linie groasa pe Prut, dincolo de care nu se mai afla Europa si peste care, in aceeasi minte geopolitica, Europa nici nu mai poate trece, ori nu ar mai trebui sa treaca. Prin urmare, tot discursul reprezentantului Washingtonului despre o Moldova “europeana” este fals, ipocrit, o Moldova care nu trece sau este impiedicata sa treaca frontiera eoro-atlantica de Est ramane o Moldova ruseasca, ostatica Moscovei. Imi este imposibil sa cred si sa accept ca in inteligenta sa nemasurata diplomatul american nu pricepe ca inghetarea geopolitica a Moldovei este o cale spre rusificare, nu spre europenizare si euro-atlantizare, care nu serveste in niciun fel intereselor aliate. Dar si ca acelasi ambasador nu ar observa ca unirea Moldovei cu Romania este singura cale de eliberare a Moldovei din prizonieratul geopolitic la care a condamnat-o Stalin. Si atunci…? Crede Washingtonul ca Republica Moldova va ramane o insula americana intr-o mare ruseasca? Sau, si mai absurd, ca o Moldova pro-americana va fi o Moldova anti-romaneasca si, implicit, anti-europeana? Asemenea “visuri” sunt completamente desarte, fara nicio urma de rationalitate. Casa Alba va trebui sa-si aduca emisarul cu picioarele pe pamant.

“Accidentul” diplomatic american de la Chisinau ne demonstreaza inca o data de ce este iimperios necesara revigorarea post-moderna a nationalismului romanesc, De fapt, sa ne aliniem la modelul de nationalism istoric si economic american, care a tinut natiunea americana unita si a facut-o mare. Parcurgem o etapa de remodelare geopolitica, in care cine va lasa ca interesele nationale sa-i fie modelate de altcineva va pierde. Nationalismul retrograd, in care interesele nationale sunt modelate de internationalism sau supranationalism nu aduce decat saracie si conflicte. Nationalismul progresist inseamna o modelare proprie a intereselor nationale, un nationalism suveran si economic, de crestere si dezvoltare. Daca PNL si-a abandonat crezul doctrinar “Prin noi insine”, PSD are sansa sa-si afirme ideologia identitara, a nationalismului suveran si economic. Ideologia identitara a PSD este o ideologie moderna, actualizata in raport de noile provocari si riscuri (migrationism, terorism, globalism/neocolonialism etc.). Ideologia identitara este incompatibila cu afilierile internationaliste si supranationaliste (noul PRU este o speranta, a inceput bine; daca PRU va fi PSD, va fi un PSD dezafiliat).

http://www.adriannastase.ro/2016/08/29/ambasadorul-american-la-chisinau/

 http://www.agerpres.ro/externe/2016/08/29/reactii-ale-politicienilor-de-peste-prut-la-declaratia-moldova-nu-este-romania-a-ambasadorului-american-james-pettit-14-14-38


De necrezut, o bantuie ambitia de marire politica: Academia Romana nu mai vrea sa fie ONG!

29/08/2016

Am crezut ca numai politicienii alearga dupa titluri stiintifice si diplome academice, care sa-i ajute sa se catere mai bine pe scara puterii. M-am inselat. De necrezut, dar de aceasi boala pare sa se fi molipsit si Academia Romana, care, vorba ceea, serviciu contra serviciu, ii cere si ea politicii patalama de acces la putere, ca doar n-o fi mai prejos. Ori, poate nu toata Academia, ci doar academicienii mai mistutiti de ambitii politice.

Academia Romana a postat pe site-ul sau o propunere de de modificare a legii de organizare si functionare in care cere drept de initiativa legislativa, asa cum, acum, au doar Parlamentul si Guvernul. Mai mult, propunerea legislativa introduce prevederea ca titlul de presedinte al Academiei Romane sa fie asimilat ca rang si salarizare functiei de Ministru, in timp ce vicepresedintii sa fie asimilati ca rang si salarizare functiei de Secretar General al Guvernului.

Va dati seama ce s-ar putea alege de Academia Romana daca va renunta sa mai faca parte din societatea civila si va intra in cârd cu politica, cum s-a intamplat cu fostul Consiliu National pentru Stiinta si Tehnologie (CNST) si “academiciana” Elena Ceausescu? Daca tot sunt unii academicieni devorati de ambitia de a fi asimilati cu ministrii, de ce sa fie niste parati si nu unii autentici, ca doar piata electorala este libera pentru oricine? Poate pentru ca unii nu vor trece in veac de un scrutin?

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21254680-academia-romana-cere-schimbarea-legii-functionare-vrea-drept-initiativa-legislativa-rang-salarizarea-ministru-pentru-presedintele-academiei-indemnizatii-echivalenta-salariul-maxim-unui-profesor-univer.htm


Strategie de etapa: Toate voturile spre PSD!

29/08/2016

Fostul premier Victor Ponta a anunţat, duminică, pe Facebook, că si-a depus candidatura la alegerile parlamentare la Organizaţia PSD din Gorj. El a afirmat că PSD e singurul partid care poate fără probleme să propună o listă ”completă” cu parlamentari care au fost activi şi eficienţi în mandatele precedente, cu oameni care si-au probat valoarea în Guvern şi în administratia locala, cu tineri de viitor si femei competente.

Clarificarea problemei candidaturii de catre Ponta a pus capat speculatiilor ca acesta ar pleca din PSD si ar prelua conducerea unui partid nationalist, Partidul Romania Unita, infiintat in 2014 de Mihai-Bogdan Diaconu, care este liderul formatiunii. Hotararea lui Ponta, de a candida din partea partidului al carui lider a fost, l-a linistit si pe presedintele PSD, Liviu Dragnea, care in ultimele zile s-a agitat pe acest subiect.

Dragnea a avansat, neinspirat, chiar ideea-momeala ca predecesorul sau merita sa fie mai mult decat deputat (dar nu presedintele Camerei!, n.m.), desi cele doua demisii ale lui Ponta au aratat ca acesta nu este un ahtiat dupa functii. Prin vanturarea acestei tentatii cadriste, calculul lui Dragnea devine straveziu de carierist: Tu, Ponta, vii inapoi seful PSD-ului, am nevoie de tine acolo ca oamenii te urmeaza, iar eu merg seful Guvernului!

Insa candidarea lui Victor Ponta din partea PSD mai are si o alta semnificatie, de departe cea mai importanta dupa parerea mea, cu valente de strategie de campanie pentru stanga social-democrata, sub forma sloganului organizatoric “Toate voturile spre PSD!”. Aceasta este o strategie de etapa, adica fix pana la ora 21.00 din ziua alegerilor, cand se inchid urnele. Ce urmeaza dupa, etapa post-electorala, va fi altceva, o ajustare de strategie sau o alta strategie. Ce va fi, va fi!, vorba unui cantec.

De ce insist pe acest scop unic, determinat si fara ambiguitati al campaniei electorale? PSD are un potential electoral inegalabil, dar prin semnale divergente ale liderilor el se poate risipi foarte usor, cu atat mai mult cu cat perioada premergatoare urnelor este plina de provocari, zvonuri si diversiuni, menite sa duca la slabirea si fragmentarea adversarului, implicit la nesiguranta sau turmentare politica a intentiilor de vot (v. caragialescul “…dar eu… eu pentru cine votez?”).


James Pettit/Chisinau: Nu putem accepta, ca si cand nimic nu s-ar fi intamplat, ca istoria Romaniei sa fie tradata de Aliati

29/08/2016

Ambasadorul SUA la Chisinau: Republica Moldova nu este Romania, ci trebuie sa ramana un stat suveran si independent, in interiorul unor granite sigure. Unirea nu este o alegere practica

Afland ce a spus critic Traian Basescu despre alegatiile lui James Pettit, am fost de acord pentru prima data cu fostul presedinte, ca ambasadorul american de la Chisinau s-a dat cu Rusia, intorcand spatele Romaniei aliate, un semnal compromitator pentru politica externa oficiala a SUA.

Daca in privinta candidatului republican Donald Trump, pe care democratii Obama si Clinton il acuza fara dovezi ca ar fi agent rus, Casa Alba nu are ce sa-i faca sau cum sa-i retraga candidatura, pe trolul dovedit de asumarea publica a pozitiei rusofile si romanofobe il poate chema urgent la ordine, retragandu-i mandatul sau obligandu-l la retragerea declaratiei.

http://www.evz.ro/traian-basescu-declaratia-ambasadorului-american-este-un-afront-grosolan-adus-istoriei-romaniei.html