Un ciudat si ingrijorator fenomen, care ar putea fi denumit “Paradoxul Alesului”, se manifesta in spatiul electoral, al alegerilor reprezentantilor, si, mai ales, post-electoral, cand se asteapta o functionare normala a democratiei reprezentative, a reprezentativitatii celor alesi de majoritate.
Acest fenomen negativ se manifesta prin faptul ca dupa ce a fost ales de majoritate, Alesul devine ostil drepturilor majoritatii. Cand, consecutiv si inevitabil la acest fenomen de evaziune sau instrainare a reprezentativitatii, majoritatea reactioneaza antisistem, Alesul denigreaza majoritatea ca fiind rasista si antidemocratica.
Asemenea defectari de atitudine si de mandat, privind reprezentativitatea Alesului, le putem considera drept accidente de autenticitate a reprezentarii cand ele au loc la niveluri inferioare sau intermediare, ale localului cum obisnuit le categorisim. Ele insa capata un profil de sistemicitate cand se produc la varf, la nivel central, care pune in discutie sistemul, reprezentativitatea sistemului.
Un Ales este reprezentativ daca Sistemul este reprezentativ si, invers, Sistemul este reprezentativ daca Alesul este reprezentativ, discutia se poate purta la fel de valabil si la plural, este o relatie indisociabila asupra careia nu prea am reflectat, trebuie sa recunoastem. Aceasta lacuna ar trebui sa o umplem prin dezbateri si reforme.
O mostra pe acest subiect o reprezinta afirmatiile prin care președintele Parlamentului European, Martin Schulz, i-a criticat, joi, pe cei care pretind a fi “antisistem”, afirmând că aceste declarații au legătură cu retorica rasistă și antidemocratică. Lucrurile stau de fapt pe dos, dar viclesugul speculatiei de a intoarce totul pe dos nu este ceva nou.
În cadrul unei conferințe de presă în Malta, Martin Schulz a fost întrebat cu privire la extinderea așa-numitei “mișcări antisistem” în Europa și la nivel global. El a declarat că nu este deranjat dacă este descris ca făcând parte dintr-un sistem care a pus bazele statului de drept.
“Ce este acest sistem? Înseamnă ceva care a fost constituit. În UE, am constituit democrația, statul de drept, demnitatea și protecția drepturilor omului, precum și lupta împotriva discursului instigator la ură, a rasismului și a antisemitismului. Dacă asta mă face parte a sistemului, atunci eu sunt mândru să fac parte din el”, a mai spus el.
“Dacă ascult discursurile celor care pretind că luptă împotriva sistemului, îmi dau seama că în ele există o retorică rasistă, sunt discursuri antidemocratice care pun la îndoială drepturile minorităților”, le-a spus el reporterilor.
Sa indreptam putin ideile. Antidemocratismul si rasismul se pot infiltra, devenind reale, cand Alesul isi iese din rolul de reprezentativitate, in favoarea nereprezentativitatii. Pentru ca asa ceva sa nu se intample, statul trebuie sa fie autentic de drept, adica vointa majoritatii sa fie sursa dreptului. In caz contrar, se poate infiripa monstruozitatea statului de stramb. Spre deosebire de minoritatile migratoare, care au intotdeauna o a doua sansa, de a redeveni majoritare in tarile lor de origine, unde isi au si drepturile strabune de mostenire, majoritatea nu are decat sansa de a fi stapana la ea acasa, pe drepturile ei de mostenire.
Fragmentarium Politic 