CIA – Deep State? O substitutie nedemocrata si riscanta

Un expert in terorism, ex-agent CIA, Philip Mudd, a declarat, într-un interviu din 11 august la o televiziune americana, că “guvernul vrea să-l ucidă pe băiatul ăsta”, aratand poza preşedintelui Donald Trump, “fiindcă nu respectă Deep State” (statul profund). De fapt, agenţii de securitate americani, si-a explicat Mudd metaforica amenintare, s-ar fi înfuriat pe preşedinte fiindcă nu-i apără în mod adecvat.

Șocanta declaraţie a fost un comentariu la cald a răspunsului ironic pe care preşedintele Trump l-a dat preşedintelui Putin in urma anuntului ca Rusia va expulza 755 de diplomati americani, ca raspuns la expulzarea de catre Obama a 35 de diplomati rusi si la noile sanctiuni impotriva Rusiei adoptate de Congresul SUA.

Prin faptul ca i-a “multumit” lui Putin ca l-a “ajutat” sa economiseasca “un sac de bani” prin reducerea diplomatilor SUA din Rusia, Trump a vrut sa para spiritual si castigatorul final. Seful Casei Albe a dorit sa induca ideea ca intoarce abil reactia Moscovei, prin singurul raspuns posibil pe care l-ar fi putut da cineva care vrea mereu sa aiba dreptate si sa castige, la jocul spionilor, pe care de fapt l-a pierdut.

Prin identificarea paturii subtiri a agentilor de securitate si informatii cu statul profund, jocul pe care fostul agent secret il face, in media, decoperteaza si expune si mai mult. Este o identificare ilegala, in tara lui Huntington, care a teoretizat relatiile dintre civili si militari si controlul civil democratic asupra serviciilor de intelligence, exista cel mai modern si mai complet pachet legislativ in materie.

Substituirea statului profund cu serviciile de securitate este si un risc pentru democratie. Cu atat mai mult cu cat la respectiva afirmatie publica nimeni nu a reactionat. Ca si cand ar fi exprimat o mentalitate obisnuita sau o stare de fapt.

Un stat in care leadershipul politic este controlat de serviciile de intelligence nu poate fi creditat ca democrat, este un stat securist. Dar spionii care controleaza politica si populatia le pot expune la mari riscuri. Ei le pot impinge pe pozitii extrem de periculoase, la situatii fara iesire, in care nu mai stii ce sa faci.

Printre spioni si contraspioni pot fi si provocatori sau speculatori, la fel ca securistii comunisti, care supralicitau “informatii” pentru a-si justifica pozitiile si salariile sau pentru a castiga si mai multa influenta si putere. Fara o verificare permanenta a informatiilor si un control civil democrat neslabit nu te poti baza pe spioni.  

http://evz.ro/cia-declaratie-socanta-guvernul.html

Anunțuri

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: