Ce mai iese din ceata de dincolo de Canal: Guvernul Marii Britanii infiinteaza “Ministerul Adevarului”

24/01/2018

Probabil ca privindu-si, din secolul trecut, concetatenii din secolul nostru, George Orwell, autorul celei mai expresive literaturi distopice privind totalitarismul, prin care a tintit necrutator fosta URSS si fostii sai sateliti, din Europa de Est (si nu numai), ar resimti surprindere si compasiune.

Istoria se intoarce, s-ar simti obligat sa recunoasca descriptorul bigbratherului si dublului limbaj. Dar nu intotdeauna in acelasi loc si in aceeasi forma, ar concede Orwell, azi, cu amaraciune.

Nu mai putin surprinsi si compasivi suntem insa si noi, cei de pe continent, in fata unei dihanii mancatoare de adevaruri, care incepe sa iasa din ceata insulara, de peste Canal.

Guvernul UK a anuntat, marti, prin purtatorul de cuvant al premierului conservator Theresa May, ca va infiinta o noua unitate pentru combaterea “stirilor false” (“fake news”) si descurajarea campaniilor de dezinformare ale altor state.

Despre cum va face guvernul britanic sa distinga ce este adevarat de ce este fals si ce este informare de ce este dezinformare, in fluxul global de informatii, nu am aflat. Probabil ca va exista o bagheta magica a adevarului, cu care stirile vor fi atinse precum supusii britanici, merituosi, cu spada regala, in ceremoniile de innobilare.

Cu alte cuvinte, fiecare stire va primi o stampila din partea guvernului. Acest fenomen se numeste cenzura, restrictionarea libertatii de informare si de exprimare. Adica, fiecare cetatean va trebui sa consume numai stirile aprobate de guvern. Altfel, se va arde sau va fi ars, coercitiv.

Pentru cei care nu stiu, in dubla gandire orwelliana, care ea insasi a fost cotropita la un moment dat de simpatii totalitare, cand Orwell a luptat in razboiul civil spaniol de partea comunistilor, fiecare cuvant cheie din limbajul totalitar oficial are intelesul real al antonimului.

In stil orwelian spus, structura britanica propagandistica si de filtrare/cenzurare a stirilor, care va antrena o armata de oameni cu stampile, poate fi asimilata unui “Minister al Adevarului”.

Noua cenzura sui generis porneste probabil de la neincrederea guvernului britanic in dreptul cetatenilor UK de a avea acces liber la surse alternative de informare, in capacitatea lor de interpretare libera a informatiilor. Ea seamana izbitor, indiferent de straiul pe care il poarta, cu liberticidul din regimurile totalitare, in care cetatenii sunt obligati sa traiasca intr-un mediu informational toxic, de propaganda si cenzura.

Reclame

Noua ideologie politico-ateista: Mumia ateismului internationalist-comunist redivivus

24/01/2018

Domnule draga (pentru cititori, v. link-ul din finalul acestui articol), v-am citit textul din curiozitate, pentru a vedea ce poate incapea intr-un titlu criptic, aparent provocator. Nu m-am inselat, ii concurati foarte strans pe fostii activisti ateisti, din regimul anti-crestin si anti-romanesc de pana in 1989. Parca ati fi urmat o scoala de activisti cominternisti. Ori poate ati fost unul din ei si incercati, acum, sa va intrati din nou in mana. N-ar fi de mirare, cand comunismul se intoarce din tarile-victime in tarile-parinti. Ma intreb unde v-ati reideologizat ateistic atat de tare, ca aia unde ati facut MBA-ul se ocupa cu altceva, foarte serios.

La d-ta nu este vorba pur si simplu de ateism, pentru ca pe un ateu nu-l intereseaza credintele religioase ale altcuiva, cu atat mai putin ale unui popor. Si inca o data cu atat mai putin, cand este vorba de religia poporului tau, in majoritatea covarsitoare crestin. Ci este vorba de o virulenta ideologie anti-BOR, cu scop, obiective si adversari. Probabil ca daca ar exista un aparat care sa va masoare ideologia si sentimentele anti-BOR, acul scalei s-ar duce violent spre dreapta. Poate ca s-ar si rupe, lovindu-se de limitatorul inregistrarii de “maxim”.

Nimeni nu spune ca in randurile clerului nu sunt si corupti. Si slujitorii BOR sunt precum Societatea, in care pe langa cei mai multi buni se afla si corupti, cei mai putini. Daca prin cateva cazuri sau printr-un procent mic de corupti incercati sa generalizati, va situati intr-o postura nu numai ilogica, dar si imorala. Acesta este de fapt viciul fundamental al ideologiei ostile, anti-religioase pe care o propagati, de a face sa se creada ca daca intr-un bloc alb de marmura se afla una sau cateva vinisoare cenusii, intregul bloc de marmura alba ar fi cenusiu.

Ceea ce in Vest, asa-zis pana nu de mult liberal, in care coruptia este libera si chiar un mod de viata, in lumea afacerilor si comertului, in Est se incearca sa fie transformata intr-o noua teza de disolutie sociala si de represiune politica, dupa vechea meteahna a “luptei de clasa”. Fenomenul coruptiei este real, dar daca in pofida represiunii el nu scade, mai mult, continua sa creasca, ar trebui sa ne gandim la una din doua sau la ambele posibilitati: daca nu cumva coruptia patrunde din afara (1), si/sau daca nu cumva fundamentele capitaliste pe care le-am luat din Occident sunt putrede, deci, nu cele mai potrivite (2).   

Si inca alte doua lucruri, care va pot ajuta sa va dati mai bine seama de cauzele contrarietatilor in care va zbateti. Asta numai daca nu vreti sa va mai pierdeti timpul cu insailari de la o posta tendentioase, care le fac total necredibile. Primul lucru: Va sclifositi ca ati dardait si v-ati murat, pe 20 ianuarie, pe o vreme in care parca nici cel de sus nu a tinut cu protestatarii. De ce ati facut-o? Fiti cinstit si recunoasteti, pentru a va securiza locul de munca si salariul foarte mare pe care il primiti de la corporatia mutinationala la care lucrati. Acesteia (ca si altora) nu-i convine ca si salariile romanilor sa fie la fel de mari, pentru ca nu ar mai fi competitiva salarial si nu ar mai putea sa atraga super-inteligentele romanesti (si asa destul de prost platite, fie vorba intre noi, comparativ cu salariile nativilor din tarile corporatiilor mama).

Chiar daca la proteste ati fost 25.000 sau umflat 70.000 de oameni, cat sustineti, nu vreti sa va puneti o intrebare simpla, simpluta de tot? De ce 20 de milioane au stat acasa? Si inca una, care este raportul lor procentual? Si mai luati una, daca nu va e cu suparare. Nu credeti ca o minoritate stradala, care este grosier politizata si hiperacuta, prin pretentiile de a impune masuri care tin de competente institutionale si institutionalizate (partide, parlament, scrutinuri), insulta de fapt majoritatea covarsitoare, civila, echilibrata si in ultima instanta decizionala, ca electorat, cand este chemata la urne? Nu va mai intreb daca insulta si statul de drept.

Al doilea lucru: Ziceti ca suntei nu stiu ce sef al nu stiu carui ONG “secular-umanist”, daca am retinut bine, si inca de aici, din Romania. Pai, daca BOR ar participa la proteste, in spatiul public, de genul celui de sambata, alaturi de PNL si USR, care si-au asumat evenimentul, desi spatiul si formele de manifestare ale bisericii sunt stabilite prin lege, ce ar mai ramane din pompoasa misiune cu care va infatosati public? Adica, suduind biserica sa iasa in strada, nu v-ati da cu stangu-n-dreptu’ sau invers? Cu un „partid” politic de talia BOR, nu ati spune pa!-pa!, laicitate a statului roman?

http://www.contributors.ro/administratie/de-ce-tace-biserica/