Ce facem cand nu avem loc la o masa?

Conceptia si conceptul privind “sfarsitul istoriei” i-au apartinut lui Francis Fukuyama. Infirmate, acestea au fost retrase, dar locul lor a fost luat de “conflictul civilizatiilor” al lui Samuel Huntigton, venind din acelasi spatiu.

Privind intrebarea “cât mai este de unită Uniunea Europeană din 2018?”, o privesc fara nicun fel de dramatism. Orice formula de integrare economica are un caracter istoric. Inclusiv largirea, contractia sau refondarea, oricat de multe sau de putine ar fi ele. Adaptarea si readaptarea tin de inteligenta si filosofia supravietuirii.

Pe de alta parte, nu trebuie sa facem greseala sa confundam unitatea Uniunii Europene cu unitatea Europei. Poate ca a venit vremea, ce-i drept cam tarziu dupa daramarea zidului Berlinului, dar e bine si asa decat niciodata, sa nu mai reducem intregul Europa la una sau alta din partile sale.

Pe continent pot incapea si coexista mai multe modele de integrare economica, fara a se pune in cauza unitatea europeana, recastigata dupa disparitia totalitarismului comunist. Ca pot exista grade diferite de democratie sau de autoritarism, este o alta problema, care tine de specific sau conjuncturi. Important este sa nu existe dictaturi, cu cunoscutele societati inchise, nerespectari ale drepturilor omului si represiuni in masa sau sistematice.

Decat intre scaunele unei mese sau pe un scaun mai mic ori pe un al doilea rand de scaune, mai bine ne ducem la o alta masa. In esenta, vreau sa spun ca in Europa pot sa fie foarte bine mai multe uniuni economice regionale, iar cand este vorba de coordonare politica in probleme care vizeza intreaga Europa, ne putem aseza cu totii la o singura masa, la cea mare din sufragerie.

(Comentariu la articolul „La masa sau intre scaune”, de Teodor Baconschi, care a aparut, azi, pe Contributors.ro)

http://www.contributors.ro/editorial/la-masa-sau-intre-scaune/

Platforma Romania 100, speculatie indecenta: Guvernul Dancila ar fi indepartat steagul UE din poza de la depunerea juramantului la Palatul Cotroceni

Intrigilor si calomniilor politice tesute in jurul Guvernului Dancila, unele inca inainte ca membrii acestuia sa fie desemnati sau sa fi intrat in paine, li s-a mai adaugat inca una, cu vadite tente tendentioase si de “internationalizare”.

Platforma România 100, cu aspiratii de partid politic, a fostului premier Dacian Cioloş, a facut, joi, o speculatie indecenta. Ea a sustinut, pe pagina de Facebook, că din fotografia oficială a Guvernului Dăncilă ar fi fost “îndepărtat” steagul UE. Platforma Romania 100 s-a intrebat, totodata, retoric, dacă aceasta este „o greşeală de protocol” sau un „mesaj” geopolitic privind direcţia României.

Adevarul, la care poate ajunge oricine de buna credinta, este ca nici una din afirmatiile Platformei Romania 100 nu corespunde realitatii. Nu a fost vorba de nicio “indepartare” de steag UE, de nicio “greseala” de protocol, de niciun “mesaj” de directie.

Oricum, niciuna din aceste aberatii politicianiste, atribuite doar cu rol de intriga Guvernului Dancila, nu ar fi fost permisa. Poza cu pricina a fost facuta la Palatul Cotroceni, deci “acasa” la presedintele Klaus Iohannis.

Alta este esenta acelui cadru din fotografie, avand in fundal un grupaj cu simbolurile nationale – steagul si stema Romaniei. Guvernul national a depus juramant Romaniei, sub auspiciile simbolurilor nationale, constitutionale. Simbolurile supranationale nu-si aveau locul intr-o poza cu un juramant national. Pe de alta parte, poza nu a fost cu intreg interiorul salii. 

Speculatia de rasul lumii, ca “pentru prima dată după mulţi ani în care steagul Uniunii Europene a stat lângă cel românesc, aşa cum se întâmpla în cazul Cabinetului Cioloş sau chiar cel condus de Victor Ponta, acesta a fost îndepărtat din poza oficială”, poate fi lesne demontata. Comparand pozele Guvernelor Dancila si Tudose cuprinzand acelasi eveniment se poate vedea acelasi fundal, cuprinzand cele doua simboluri nationale, steagul Romaniei si stema Romaniei.

Nefacand distinctia intre simboluri si evenimente, speculatia se intoarce, inevitabil, impotriva autorilor ei. Daca taceau, credibili ramaneau. Din astfel de patrihoti a fos alcatuit guvernul tenocrat? Care nu stiu nici macar ca un juramant national se depune sub auspiciile simbolurilor nationale? Culmea cinismului este ca acesti politruci supranationali vor sa mai ajunga sa populeze Guvernul national al Romaniei. Concluzionand, din fotografie nu a fost „indepartat” nimic, simbolistica din cadru fiind cea legala, cand se depune un juramant fata de tara.