Riscurile recroirii inadecvate a legilor sigurantei nationale: Politizarea SRI prin demilitarizare si transformarea MI in “moasa comunala”

Apropiata perspectiva de innoire a legilor sigurantei nationale pare sa fi retrezit patimi  politice dormitande privind posibilitatea de crestere a clientelizarii acestora prin recroire. Noul in sine nu este niciodata o garantie, doar sensul este cel care face diferenta intre intarire si subrezire. 

Daca suntem de acord ca detinerea informatiei inseamna putere, iar absenta ei slabiciune, este de la sine inteles ca doar o structura unitara ca organizare si cuprinzatoare ca abilitare va face ca un serviciu national de informatii interne sa fie puternic si eficient. Pe aceasta tema, senatorul Traian Basescu, presedintele PMP, a exprimat, marti, la TVR 1, cateva opinii corecte, dupa parerea mea, cum ar fi corelatia dintre nivelul de finantare si capacitatea de performanta in activitatea serviciilor secrete si interzicerea zonei de afaceri private pentru angajatii acestor servicii. Cel putin ultima problema eu asa am inteles-o, pe palierul individual-privat. Pe cel institutional este o alta chestiune, de potentiala autofinantare. Pe acest subiect, nu trebuie sa iesim din uzualitati generale sau sa inventam reguli noi.

Altceva din declaratiile lui Basescu mi se par ca ies din filosofia “intarire prin innoire”. Demilitarizarea serviciilor secrete si externalizarea postei militare si brigazii antitero, propuse de Basescu, au, in mod categoric, un iz de filosofie indezirabila, de “subrezire prin innoire”, opusa celei dezirabile, amintite. “Au de făcut (n.r. – parlamentarii) un lucru fundamental: demilitarizarea serviciilor secrete (…)”, a sustinut Basescu. “Serviciile secrete fac nişte servicii care nu sunt ale lor. Pentru ce face poştă militară SRI-ul? Pentru ce este brigada antitero la SRI, în loc să fie la Ministerul de Interne? Ei să dea informaţii şi brigada antitero să acţioneze de la Ministerul de Interne”, a afirmat fostul presedinte al Romaniei.  

Demilitarizarea serviciilor secrete are avea mai multe consecinte debilitante.  Ierarhia, responsabilitatea, onoarea, disciplina scl nu vor mai fi sub autoritatea legii militare. Apolitismul va iesi si el de sub incidenta regulii de fier a interdictiei militare. Intrarea in civilie, comercializarea politica sau alte pacate lumesti nu sunt lucruri pe care, ca cetateni, ni le dorim la un serviciu secret. Nimic nu se compara cu sentimentul ca siguranta cetateanului si a comunitatii se afla in mainile unor fii ai patriei. De ce sa facem din MI un fel de moasa comunala, care sa faca de toate, cand si asa are destule pe cap? Posta militara este o functie teribil de importanta, nu vreau sa adjectivez, dar ea implica securitatea informatiilor, care este vitala.

Iar brigada antitero… Chiar brigazii antitero vrem sa-i stricam locul, care este cel mai potrivit unde se afla, marind decalajul intre informatie si reactie?! Tranzitul informatiei antiteroriste de la SRI la MI consuma timp, este intarzietor, intr-o lupta in care fiecare clipa conteaza. Cand, in urma cu nu prea multa vreme, CIA a anuntat ca-si formeaza forte militare proprii de reactie antiterorista in teatrele militare din Orientul Mijlociu, cu motivatia de a avea mai multa independenta, mobilitate si eficienta in lupta antiterorista, am inteles ca diferenta intre CIA si Pentagon nu mai este intre militarizare si demilitarizare, ci ca ea tine de proportile si natura militarizarii.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: