Iranul, acordul nuclear: Cat timp partile semnatare sunt majoritare, acordul are forta juridica internationala. Retragerea SUA nu rupe vointa multilaterala, ci este un act unilateral. Multilateralizarea sanctiunilor este ilegala

11/05/2018

Preşedintele american Donald Trump a semnat decizia de retragere unilaterala a SUA din acordul nuclear multilateral cu Iranul

Iesirea SUA, unilaterala si nemotivata in termeni reali, din acordul nuclear multilateral cu Iranul i-a devalorizat sensibil credibilitatea si semnaturile internationale. Comparabil, devalorizarea semnaturilor SUA este precum o scadere drastica si ireversibila a actiunilor la bursa. Nerecunoasterea semnaturii americane pe acordul iranian, de acum trei ani, este mult mai absurda si de neadmis decat daca, sa zicem, Rusia nu si-ar mai recunoaste semnatura de pe tratatul bilateral ruso-american privind Alaska, din urma cu 151 de ani, si si-ar ceare inapoi fosta gubernie ruseasca, pe care tarul a vandut-o americanilor, in 1867, pe modesta suma de 7,2 milioane de dolari. Diferenta este si mai acuzatoare si absurda cand se iese dintr-un acord multilateral, cum a facut Donald Trump, marti, cu acordul multilateral iranian, cu pretentia ilegala de a le dicta celorlalte parti semnatare.

Comentariile suscitate de actul unilateral cu pretentii multilaterale al SUA vizeaza si aspecte mult mai delicate. Unele acuza ca presedintele Donald Trump i-a vandut israelienilor pe americani, de dragul amicitiei sale politice, cat si a familiei sale care prin alianta sau convertire include membri de etnie evreiasca sau religie iudaica,  cu premierul Benjamin Netanyahu, care nutreste utopia suprematiei in Orientul Mijlociu, pe seama costurilor suportate de poporul Statelor Unite. Este din ce in ce mai de netagaduit ca uriasele resurse pe care Israelul le consuma pentru inarmare si razboaie le depasesc cu mult pe cele ale unui stat mic si ca acestea sunt extrase dintr-o tara mare precum SUA. La aceste costuri excesive se adauga si pierderile de toate felurile – economice, financiare, de imagine, credibilitate, izolare si autoizolare etc. -, care inevitabil vor incepe sa curga pentru SUA, dupa actul unilateral de retragere din acordul nuclear cu Iranul. Multi observa ca Ierusalimul de Est, care pe 14 mai va fi anexat de facto la cel de Vest, cu dorinta explicita de a face din intregul Ierusalim drept capitala unica a statului israelian, ori Inaltimile Golan, pana in 1967 cunoscute de multi non-arabi ca Platoul Sirian, nu sunt Israelul. 

Nu lipsesc nici speculatiile ca prin complicitatea Trump-Netanyahu s-ar incerca reinvierea magalomaniei geopolitice a lui George W. Bush privind “Marele Orient Mijlociu”. Proiectul, esuat, a fost motivat de invadarea Irakului, in 2003. El a fost continuat ocult de Barack Obama, in Siria si Irak, pe alte baze (“califat”), cu fazele razboi civil, inceput in 2011, si razboi hibrid civil-terorist Daesh/Nusra/ISIS, dupa 2014, cu subfaza razboi hibrid-razboi fulger, motorizat cu pick-up-ul Toyota Hilux. A patra faza, care se anunta si-i implica pe Trump si Netanyahu, tinteste Iranul asa-zis “nuclear” si “agresiv”, cu acuzatii la fel de false ca in cazurile Irak si Siria. Un episod de la inceputul lunii, cand Ministerul Apărării din Israel a anunţat că amână un test in Alaska al sistemului Arrow 3 de interceptare a rachetelor cu rază lungă de acţiune, pentru o „maxima pregătire”, a atras interpretari sarcastice din zona politico-militara, ca un “maxim penibil” de gonflare planetara a infatuarii de Goliat, dar si ca o “provocare a legitimitatii” preocuparilor mai mult sau mai putin simetrice ale Korea si Iran.  

Atacurile Israelului cu rachete asupra Siriei, incurajate de cele doua precedente ale SUA (2017-2018), se inscriu intr-o tactica dubla: “Atacuri ascunse si nerevendicate” si “Ataca masiv si tipa ca esti atacat”. Marti seara, imediat dupa anuntul lui Trump privind iesirea din acordul iranian, un nou bombardament, atribuit Israelului, a lovit, la sud de Damasc, un depozit al fortelor aliate iraniene, care apara Siria, si a ucis 15 persoane, dintre care opt iranieni. Miercuri seara, forțele iraniene din Siria ar fi lansat, intr-o ciudata replica de autoaparare, fara victime si distrugeri, aproximativ 20 de rachete spre poziții militare israeliene din zona Platoului Golan/Sirian, aflata sub ocupatie israeliana. Informatia nu este verificata si certa, a fost detaliată de publicația Times of Israel. Pretinsul atac iranian ar putea sa joace rolul „Novociok”-ului din cazul Skripal sau „gazului chimic” din cazul Duma din Siria, in scopul aplicarii schemei clasice de manipulare „autovictimizare-culpabilizare”, din teribilul razboi psihologic dus de Vest contra Est. Joi dimineata, Israelul a atacat disproportionat, ca forte si efecte, in Siria, cu 28 de avioane si 70 de rachete, lovind infrastructura militara iraniana si siriana (sisteme antiaeriene, radare și depozit de muniție etc) si ucigand 23 de combatanţi sirieni si aliati. Rusia a denuntat, joi, ca sub “pretextul” de a “raspunde”, avioanele si rachetele israeliene au lovit, pe 10 mai între 01:45 şi 03:45, ora locala, “asupra mai multor regiuni siriene” si au vizat “poziţii ale forţelor iraniene şi poziţii legate de sistemul de apărare antiaerian sirian în zona Damascului şi în sudul Siriei.” La randul sau, Iranul a declarat, vineri, ca Siria are tot dreptul sa se apere impotriva “agresiunii” Israelului, atacuri pe care le-a condamnat “ferm”, si a acuzat ca “tacerea comunitatii internationale incurajeaza agresiunea Israelului.”

Unele comentarii de opinie sustin ca vizita lui Netanyahu la Moscova, pentru a se intalni cu presedintele rus Vladimir Putin, miercuri, 9 Mai, Ziua Victoriei Coalitiei Natiunilor Unite in cel de-Al Doilea Razboi Mondial, a facut parte din planul de atac de a doua zi, asupra Siriei. Psihologii care impacheteaza deciziile de razboi ale SUA si Israelului sustin ca astfel de intalniri premergatoare sunt nu numai pentru a lua “pusul”, dar si pentru a “inhiba” reactii. Ideea pe larg dezvoltata in literatura de specialitate este ca atunci cand adversarii se aud si se vad intr-o interactiune directa, simpla lor prezenta intr-un birou sau o sala este de natura sa genereze intre ei niste legaturi imperceptibile, o empatie care descurajeaza actiuni ostile unilaterale, ale unora impotriva altora. Desigur, asa cum deja stim din numeroase cazuri, aceasta este o tehnica de manipulare, cel care o utilizeaza nesfiindu-se sa aplice lovituri tip “jungher in spate”. Mai mult, tehnica ofera alibiuri pentru inlaturarea banuielilor sau contracararea acuzatiilor.

Privind retragerea SUA din acordul cu Iranul, este vorba despre un act unilateral, care o priveste exclusiv si genereaza efecte juridice care o privesc exclusiv. Atata timp cat in acord ramane majoritatea partilor semnatare, acordul are forta juridica internationala. Sanctiunile unilaterale pe care SUA intentioneaza sa le aplice Iranului nu pot fi in niciun fel opozabile celorlalte parti. SUA nu isi pot multilateraliza sanctiunile, nu le pot aplica partilor care raman in acord. Multilateralizarea sanctiunilor unilaterale americane este ilegala. “Sancţiunile reintroduse de preşedintele american Donald Trump împotriva companiilor străine prezente în Iran sunt „inacceptabile” şi trebuie să facă obiectul negocierilor cu europenii, a declarat joi ministrul de externe francez Jean-Yves Le Drian. „Vrem să le spunem americanilor că sancţiunile pe care le vor lua îi priveşte. Însă noi considerăm că extrateritorialitatea măsurilor de sancţiuni este inacceptabilă”, a spus Le Drian. „Europenii nu trebuie să plătească pentru retragerea Statelor Unite din acordul la care chiar ele au contribuit”, o conchis oficialul francez.

Dupa parerea mea, ilegala este si aplicarea sanctiunilor americane prin intermediul tertilor, fie ca acestia se ofera facultativ, fie, si cu atat mai mult, daca sunt obligati sa o faca. De ce? Pentru ca lipseste baza de drept international, pe care numai ONU o poate oferi. Dar deja toti actorii internationali relevanti s-au desolidarizat de actul unilateral al SUA, pe care l-au numit o “eroare”. Cred ca in perioada urmatoare vom asista la formalizari la toate nivelurile, global, regional si national (ultimele doua incepand cu lumile islamica si araba), care sa intareasca forta juridica a acordului nuclear cu Iranul. De pilda, primele sanctiuni pe care le-au anuntat SUA mi se par nelalocul lor prin angrenarea Emirateleor Arabe Unite. Ele vizeaza transferuri de valuta intre Emiratele Arabe Unite si Iran, care ar utiliza banii pentru finantarea “activitatilor maligne” ale Fortei Qods (pentru operatiuni externe) a Gardienilor Revolutiei, armata de elita a regimului de la Teheran, potrivit unor aprecieri ale Departamentului Trezoreriei din SUA, care mi se par, daca nu arbitrare, cel putin partizane. In beneficiul cui, este stiut, dar pentru o “vina” a Iranului care nu a fost in niciun fel dovedita. Dimpotriva. „Vrem să tăiem fluxurile de venit pentru Gardienii Revoluţiei, indiferent de sursa şi destinaţia lor”, a afirmat, de o maniera destul de discutabila, secretarul Trezoreriei, Steven Mnuchin.

https://stirileprotv.ro/stiri/international/armata-israeliana-iranul-a-tras-20-de-rachete-catre-platoul-golan-ocupat-de-israel.html

https://www.libertatea.ro/stiri/armata-israeliana-anunta-ca-iranul-tras-20-de-rachete-catre-platoul-golan-2247840

https://www.stiripesurse.ro/iranul-sustine-ca-siria-are-tot-dreptul-sa-se-apere-impotriva-israelului_1264531.html

https://www.agerpres.ro/politica-externa/2018/05/11/iran-erdogan-si-putin-considera-eronata-retragerea-sua-din-acordul-nuclear–106543

https://www.agerpres.ro/politica-externa/2018/05/10/sua-anunta-sanctiuni-pentru-o-retea-de-finantare-a-gardienilor-revolutiei-din-iran–106375

https://www.agerpres.ro/politica-externa/2018/05/11/iran-sanctiunile-americane-impotriva-companiilor-europene-sunt-inacceptabile-afirma-seful-diplomatiei-franceze–106433


%d blogeri au apreciat: