Manifestatiile gay sunt inacceptabile batjocoriri deschise ale normalitatii si credintei pamantului (in ultimul caz, in majoritatea covarsitoare de n-1)

Modul afectat si indecent al manifestatiei gay este un prop-agit de batjocorire deschisa a normalitatii si credintei pamantului

Nu orice asociere de persoane se poate bucura de statutul legal de comunitate sau organizatie. Este lesne de inteles si acceptat ca civilizational, cultural si juridic nu pot fi admise “comunitati” ale criminalilor, hotilor, traficantilor de droguri etc.

Ori, altfel spus, intr-o exprimare extinsa, sub incidenta interdictiilor publice intra toti cei care batjocoresc legea, morala si/sau credinta pamantului, ale unui popor. Manifestatiile asa-zisei “comunitati” gay sau LGBT sunt inadmisibile. Nu pot exista comunitati si manifestari care batjocoresc public normalitatea si credinta religioasa a locului.

Majoritatea covarsitoare a religiilor, n-1 din cele cu istorie si pondere relevante, interzic sodomia. Ca si cel al sacrificiilor ritualice, pacatul sodomiei vine din negurile barbariei tribale, biblice.

In numele drepturilor copilului, femeii, barbatului, familiei, civilizatia trebuie sa respinga cu hotarare exprimarea deschisa a practicilor gay. In situatiile medicale, sa se acorde asistenta inchisa necesara. Nu exista o  “ democratie “ a batjocoririi publice a normalitatii si credintei unui popor.   

Rusia este un exemplu de aparare a normalitatii si credintei poporului rus. Poliţia rusă a reţinut, sâmbătă, aproximativ 25 de asa-zisi militanţi pentru drepturile “comunităţii “ gay care luau parte la un miting neautorizat la Sankt Petersburg. Câteva zeci de activişti s-au strâns în Piaţa Palatului din oras, sfidând decizia de interzicere a mitingului.

Organizatorii manifestaţiei au anunţat că militanţii pentru drepturile comunităţii gay vor demonstra pentru respectarea dreptului la liberă asociere, după ce primăria din metropola rusă le-a respins cererea de organizare a unui miting. Activiştii reţinuţi au fost duşi la un vehicul al poliţiei, fara a se inregistra acte de violenţă.

În 2013, Rusia a adoptat o lege care interzice răspândirea propagandei gay. Poliţia rusă l-a arestat luna trecută, pentru scurt timp, pe Peter Tatchell, militant britanic pentru drepturile comunităţii LGBT, după ce acesta protestase în apropiere de Kremlin. Este nevoie de un efort global pentru a bara calea virusilor sodomiei, cu care o mini-minoritate tribala incearca sa infesteze Estul si Lumea. Asa cum orice incepe cu un prim pas, lupta pentru a nu ne lasa pangarite credinta si traditiile incepe cu respingerea puternica a propagandei gay, a manifestarilor deschise ale asa-ziselor „comunitati” LGBT” prin care suntem batjocoriti in normalitatea modului nostru de viata, mostenita de la strabunii nostri si pe care trebuie sa o transmitem, la randul nostru, nealterata urmasilor nostri.

Partidul OFA: Opozitia Fara Alternativa

Dupa parerea mea, termenul de Opozitie este tendentios si induce in eroare. La fel ca si cel de ONG, in care tinta este statul. Orice ar face acesta din urma, si oricum ceea ce face este intotdeauna foarte putin, pentru ca statul nu poate face nimic fara cetateni, in sensul teoretic cel mai larg statul fiind cea mai larga organizatie politica a cetatenilor. Dar cand zici ONG, inseamna ca prin definitie acesta este impotriva statului, un fel de “Gica Contra” de serviciu.

Cam la fel este si cu “Opozitia”, care prin definitie ar trebui sa lupte cu Guvernul, sa-i ia locul, chiar si atunci cand acesta face lucruri bune, desemnate prin conceptul de “buna guvernare”. Inteleg ca acesta nu este locul cel mai potrivit pentru a purta o discutie teoretica aprofundata, dar poate ca ar putea atrage atentia asupra nevoii de a revizui unele concepte politice, pentru a pune in ele mai multa forta constructiva, mai degraba decat una destructiva, care se rasfrange permanent asupra tututor, avand in vedere alternanta stanga-dreapta la guvernare.

Acum ne luptam sa dam jos guvernul de stanga, nestiind ce va trebui sa punem in loc, apoi, cand guvernul Dancila va cadea, vom incepe sa luptam impotriva guvernului care va veni, posibil de dreapta, posibil de stanga. Si asa ne situam, volens-nolens, in postura unor Sisifi post-moderni, care mereu vor trebui sa ia totul de la capat.

Cred ca noul termen care l-ar putea inlocui pe cel de Opozitie ar putea fi cel de Alternativa. E limpede, cand spun “Alternativa”, trimit la alte idei, la alt program, care sa fie efectiv o solutie alternativa la cea curenta, in exercitiu, dar care nu merge, nu da rezultate. Este de inteles ca un curent politic diferit, antagonist sau complementar, fata de cel de la guvernare va trebui sa se concentreze nu pe metode si tehnici de a da jos guvernul, ci pe solutii si programe creative, carora cu siguranta le va veni randul la alegeri, daca intre timp vor castiga increderea expertilor si a populatiei.

Daca imi permiteti, as formula un pic altfel si titlul: “Exasperanta lipsa de Alternativa”. Si pentru a fi in ton cu profilul de dreapta al autorului/articolului/site-ului, voi incheia cu un slogan de dreapta, avand in vedere ca la guvernare este stanga: Hai, Alternativa! Ei, ce ziceti, ca intelectual critic, va prindeti la o altfel/astfel de discutie, critic-constructiva?

http://www.contributors.ro/editorial/exasperanta-opozi%C8%9Bie/

PS/NB: Comentariul de mai sus a fost o reactie-propunere la articolul “Exasperanta Opoziție”, scris de Vlad Zografi, pe Contributors.ro, in urma cu doua zile. Nu a primit niciun raspuns, ca niciunul din comentariilor cititorilor. Intr-o dezbatere de idei, ignorarea inovatiei interactive online “Comentarii” este inexplicabila. Cred ca a fost o confirmare implicita a faptului ca Opozitia de dreapta se afirma in bloc doar prin a cere demisia Guvernului de stanga, fara sa aiba o motivatie reala si o alternativa de guvernare. Ca si cand ar constitui un partid OFA: Opozitia Fara Alternativa.

Amestecul electoral al SUA in Europa: Chemati-l acasa pe strategul cosmopolit de dreapta american Steve Bannon! Cosmopolitismul nu este de dreapta sau stanga, ci este corolarul extremismului! Dreapta politica europeana nu este cosmopolita!

In timp ce serviciile de informatii, de mass-media si de media sociala din SUA se plang alarmist de pretinse imixtiuni trecute si viitoare ale Rusiei in alegerile americane si din alte tari, un amestec american in europarlamentare este pe cale sa se intample. El nu mai este presupus, ci anuntat si in curs de operationalizare. Steve Bannon, fost consilier strategic la Casa Alba, concediat pentru extremism de dreapta de presedintele Donald Trump, a declarat ca va veni in Europa si va crea o fundatie pentru a sprijini populistii de dreapta. Nu numai ca nimeni din SUA nu a protestat impotriva acestui amestec electoral planificat de Bannon in Europa, dar el se pare ca are incuviintarea politica si sprijinul financiar americane. Fostul strateg prezidential a fost la Londra, unde a fost si presedintele american, în timpul recentei sale vizite în Europa.

Cine este Steve Bannon? Bloomberg l-a numit în 2015 drept „cel mai periculos agent politic din America“. El insusi a pozat in adept de dreapta si extremist de dreapta, dar este o acoperire de infiltrare, instigare si compromitere. Desi vantura lozinci de dreapta si extrema dreapta, nicio miscare careia i se atribuie o astfel de orientare nu il vrea in randurile sale. S-ar simti compromisa, atragand asupra sa etichete pe care Steve Bannon insusi si le lipeste siesi si/sau le lipeste altora. “Modelatorii” globali, cum mai nou sunt numiti vechii zidari sau papusari, au mirosit ca stanga vest-europeana este pe drojdie, din cauza pozitionarilor sale de partea mesajelor antieuropene, care i-au fost transmise prin vechile curele internationaliste. Locul ei va fi luat pentru o lunga perioada de timp, daca nu pentru totdeauna daca misiunea istorica a stangii sau diviziunea stanga-dreapta s-a incheiat, de dreapta nationala si europeana, ori cum se vor numi noile miscari politice si partide devotate intereselor popoarelor si natiunilor locului in care s-au nascut, care pledeaza pentru „state-naţiune individuale, cu propriile lor identităţi şi propriile lor frontiere“, cum din zbor i-a prins mesajele Steve Bannon si cum el insusi le reproduce zelos.

Cu prilejul vizitei presedintelui SUA in Marea Britanie si al intalnirilor sale cu regina Elisabeta a II-a si premierul Theresa May, se pare ca a avut loc, in Anglia sau Scotia, si o sedinta la cel mai inalt nivel a lojilor de directie globala. Este o presupunere bazata pe surprinderea unor schimbari la fata ale strategiilor privind fenomenele “Brexit” si “Donald  Trump “, care numai acolo se puteau decide, coroborat, si, in consecinta, numai de acolo puteau sa vina. Remarc deja o estompare, o lasare de ceata in primul caz, un fel de fofarlica care imi aminteste de proverbul cu cainele si macelaria, si o intensificare, in al doilea, a conjugarii serviciilor secrete si mass-media, binom care probabil va face legea in epoca post-Trump, care este mult mai aproape decat credem. Privindu-l pe Bannon, nu este exclus ca acesta sa fi primit sarcina sa tina aproape de dreapta europeana, pentru a-i cunoaste, influenta si controla miscarile, pe cat posibil. Sa nu fim naivi, suntem tinte intr-un plan ostil.

Insa definitia care i se potriveste cel mai bine lui Steve Bannon este cea de cosmopolit. Cosmopolistii nu sunt nici de dreapta, cum se revendica Bannon, nici de stanga. De pilda, revelatorie pentru contradictia din automitologizarea sa de “dreapta” este ca Bannon a indemnat, la Praga, la “revolta clasei muncitoare”, o propaganda mai degraba de extrema stanga, din vremurile premergatoare comunismului, a agentilor cosmopoliti iudeo-atlantici in Rusia tarista. In intimitatea lor de grup, cosmopolitii se considera cetateni ai lumii, care merg oriunde in lume unde e rost sau nevoie de diversiune, modelare, revolta, revolutie sau razboi, in directiile unilateralismului si unipolarismului. Cred ca Steve Bannon nu se considera nici macar cetatean al SUA, avand in vedere ca acestea sunt de prea multe ori si in mod fatis tratate ca o colonie, ale carei resurse si populatie, cat un Goliath, au fost date pe mana unui micut David, care le foloseste sacrificial si discretionar.

Cosmopolitii sunt alogeni si extremisti autentici, spre deosebire de indigeni si patrioti, carora “extremismul” le este atribuit, pentru ca libertatea, suveranitatea, independenta si identitatea pe care le nutresc pentru neamurile lor ies din viziunile uniformizatoare si planurile unidimensionale ale globalistilor. Cosmopolitii au fost autorii marilor genociduri, iar temerea ca misionarismul politic in Europa de Vest al lui Steve Bannon este sau ar putea fi o ciorna a celui al lui Trotki din Europa de Est nu este cu totul exagerata. Exista similitudini ca origini ale planurilor si banilor privind radicalizarea dreptei si extremei drepte a europenilor ocidentali, comparativ cu radicalizarea din trecut a stangii si extremei stangi a europenilor orientali, in ambele situatii in aceiasi slujba deghizata a marelui capital mondial, iudeo-atlantic. De altfel, miscarii populiste europene, de care vrea sa agate interesele iudeo-atlantice ca de un vector, Bannon ii da o identitate extinsa, numind-o “transatlantica”. Insa in planurile sale privind racolarea dreptei europene la planurile iudeo-atlantice, Steve Bannon face o greseala de evaluare fundamentala. Populismul european nu este cosmopolit. De aceea, un posibil mesaj pentru Congres si Casa Alba ar putea fi sa-l cheme acasa pe strategul cosmopolit de dreapta Steve Bannon. Cosmopolitismul este corolarul extremismului! Dreapta politica europeana nu este cosmopolita.