Ne vom intoarce intr-o zi! Ne vom intoarce neaparat!

23/09/2018

Plecarea cocorilor

Dupa semnele de insultare a poporului roman si de tradare a liderilor sai patrioti, ma bantuie presimtirea ca aceasta toamna politica va fi foarte scurta – ca si cea astronomica, din cate se pare, dupa unele previziuni meteo – si ca se va instala, in mod fortat, care nu stiu de unde vine, o timpurie si viforoasa iarna politica.

Dar, ca si autorul eseului politic din urma cu 50 de ani, despre plecarea cocorilor, dupa o vara “atat de ne-vara”, care pentru cei mai multi a fost “o mare nedreptate”, cat si ca personalitatea politica, civila si culturala care ne-a propus rememorarea bogziana din aceste zile, toti romanii nutrim asteptarea ca aceste pasari plecatoare vor fi “cat de curand” intorcatoare.

Daca iarna va fi prea devreme si grea, speram ca si primavara sa se grabeasca si cocorii sa se intoarca mai repede. Vestitori, la plecare, ai inceputului toamnei, dar si, la sosire, ai sfarsitului iernii, urmarindu-va cu inima stransa indepartarea, pana dincolo de linia orizontului, in loc de la revedere va rugam si va indemnam: Intoarceti-va cat mai devreme! Iar voi, cocorilor, ne raspundeti: Ne vom intoarce intr-o zi! Ne vom intoarce neaparat!

Geo Bogza, acum 50 de ani


Marea Britanie: Uzura social-politica terminala le-a consumat conservatorilor oportunitatea de a fi cei mai potriviti parteneri la masa negocierilor. Un Brexit conservator, cel mai probabil fara acord. O astfel de situatie-pilot va face ca un eventual acord post-post-Brexit sa fie mai lucid si echitabil negociat

22/09/2018

Cei doi sforari ai Brexitului, conservatorii David Cameron si Theresa May, primul din postura de premier care a initializat referendumul privind iesirea Marii Britanii din Uniunea Europeana, cea de-a doua din pozitia de premier care a activat clauza de iesire si a gestionat negocierile pana la “impasul” actual, au consumat potentialul politic si, potrivit multor avertizori de integritate, legitimitatea de a fi cei mai potriviti reprezentanti la masa negocierilor si de a mai ocupa fotoliile guvernarii.

Theresa May (Foto: Mediafax)

Impotriva tuturor asteptarilor, conservatorii au tinut cu dintii de guvernare, dupa ce Cameron a provocat o imensa gaura neagra in perspectivele economice si comerciale ale Marii Britanii, prin convocarea si manipularea referendumului din 23 iunie 2016. La fel procedeaza si May, care se cramponeaza de putere cu pretul unei a doua gauri gigantice in viitorul Regatului. Printr-un plan personal nerealist, excesiv si inacceptabil, fara disponibilitatea de negocieri si compromisuri, care tin de arta politicii, premierul britanic a blocat efectiv negocierile Brexit si a deschis practic usa iesirii Marii  Britanii din Uniunea Europeana fara un acord post-Brexit.   

Premierul Theresa May joaca viitorul britanicilor europeni si al europenilor britanici la limita legitimitatii, la bursa unor interese personale si de grup foarte inguste. Guvernul conservator se afla, oricum, intr-o dramatica groapa de potential politic, opozitia cerandu-i demisia. De asemenea, conservatorii se confrunta cu o scadere fara precedent in preferintele politice si electorale ale populatiei, care cere un al doilea referendum. Majoritatea cetatenilor britanici au ajuns la momentul adevarului, al unui audit popular, privind guvernarea de catre conservatori, potrivit caruia primul referendum a fost grosolan manipulat, si ca iesirea din Uniunea Europeana si ruperea de la sanul civilizatiei europene sunt impotriva intereselor lor.

Premierul conservator Theresa May este puternic contestata in propriul partid si in propriul guvern. Mai mulți miniștri conservatori îi vor cere, luni, premierului să ofere un plan alternativ la propunerile sale privind Brexit. In caz contrar, ministrii contestatari ameninta ca ar putea demisiona, dacă premierul nu-si va flexibiliza pozitia si nu va accepta compromisuri care sa deblocheze negocierile si sa reinvie speranta incheierii unui acord. Propunerile Theresei May privind viitoarele relaţii ale Marii Britanii cu Uniunea Europeana, dupa Brexit, au fost respinse de liderii europeni la summitul informal din oraşul austriac Salzburg, aceștia cerând Londrei garanţii privind frontiera dintre provincia britanică Irlanda de Nord şi Irlanda.

Inflexibila, Theresa May a declarat, vineri, că negocierile dintre Marea Britanie şi Uniunea Europeană privind Brexit sunt “în impas”. Aceasta pozitie poate insemna recunoasterea implicita a esecului negocierilor si asumarea riscului iesirii de pe piata europeana fara un acord. Mai mult, premierul britanic si-a deviat discursul spre o pozitie resentimentara, care inchide usi, nu le deschide, si care este incompatibila cu diplomatia. “Marea Britanie a tratat Uniunea Europeană doar cu respect şi se aşteaptă la acelaşi lucru. Relaţia bună la finalul acestui proces depinde de acest lucru”, a declarat sententios premierul britanic.

Jeremy Hunt

Pozitia premierului Theresa May a fost preluata si amplificata ultimativ de catre ministrul britanic de Externe, Jeremy Hunt, care a declarat sâmbătă că Uniunea Europeană ar trebui să renunţe la respingerea categorică a propunerilor Londrei în negocierile cu privire la Brexit, întrucât a crede că aceasta “va capitula” înseamnă a-i judeca greşit pe britanici. “Noi putem fi politicoşi, dar avem o limită. Şi, de aceea, trebuie să angajeze în discuţii în mod serios acum”, a mai spus Hunt. Aceste derapaje atitudinale au de-a face mai degraba cu gheseftaria sau camataria agresiva, pe stil “Cumperi sau imprumuti de la mine, altfel nu va fi bine”, decat cu politica si diplomatia unor relatii liber consimtite, reciproc si echitabil avantajoase.

Se fac confuzii sau chiar greseli deliberate in a pune semnul egal intre a intra pe o piata integrata de circa 500 de milioane de consumatori, pentru care deciziile nu se iau de un guvern federal, ci de 27 de guverne nationale, si a intra pe o piata de circa 60 de milioane, pentru care deciziile se iau de un guvern federal. Asimetria de piete si subiecti si calibrarile corespunzatoare de discurs politic si diplomatic sunt mai mult decat evidente. Pe aceste diferente semnificative de impact privind un post-Brexit cu sau fara acord, Berlinul estima sambata ca impactul unei eventuale ieşirii a Marii Britanii din Uniunea Europeană fără un acord va fi “relativ scăzut’”pe piaţa muncii din Germania. În decembrie 2017, în Germania lucrau aproximativ 41.000 de britanici, potrivit Der Spiegel, o cifră nesemnificativă pentru cea mai mare piata a muncii din Uniunea Europeana. Aceasta statistica este si mai nesemnificativa pentru celelalte piete ale muncii de pe continent. Un Brexit fara acord, care va lasa deschisa usa Uniunii Europene, ar fi ca o necesara situatie-pilot, pe baza careia un eventual acord post-post-Brexit ar fi negociat mai lucid si mai echitabil.

PS/NB: Ca o parere strict personala, exista o mare similitudine intre degradarea in cascada a situatiei politice din Romania, avand in centrul ei contestarile la adresa „sforarului” Liviu Dragnea – „power broker” al Romaniei, cum a titrat sambata un articol din Financial Times -, care conduce indirect guvernul social-democrat, si cea a guvernului conservator condus de Theresa May. Nu stiu daca pe gardul resedintei lui May contestatarii acesteia vor scrie cu vopsea galbena „Demisia”, cum i-au scris contestatarii lui Dragnea pe zidul casei, dar cred ca „rebeliuni” de partid si „razboaie intre bande” la nivel de leadership politic exista de ambele parti.


Gil Dobrică: Hai Acasă!

21/09/2018

Dedicatie muzicala: Romanilor din strainatate


Ciprian Porumbescu: BALADA

21/09/2018

Politicianului social-democrat roman Liviu Dragnea, care va deveni personaj de balada, un adevarat Robin Hood al Romanilor!

 

PS/NB: Robin Hood este un iubit erou legendar din folclorul englezesc, a cărui istorie izvorăște din timpurile medievale, dar care rămâne important în cultura populară, fiind cunoscut pentru că era de partea poporului, luptand contra nedreptății și tiraniei. 


George Enescu: RAPSODIA ROMANA 1 si 2

21/09/2018

Doar sunetul muzicii poate acoperi zgomotul politic al acestei toamne agitate! Sa ne deconectam ascultand bijuteriile muzicale enesciene: Rapsodia Romana 1 si 2.


Gabriela Firea si Paul Stanescu se cred PSD: Scrisoarea initiata de cei doi, prin care ii cer demisia presedintelui partidului, nu tine loc de Congres

21/09/2018

Firea si Stanescu, atentatori la integritatea pozitiei legitime a lui Dragnea si a unitatii functionale a PSD

Manipularile de dinaintea sedintei CEX, in care lideri pucisti minoritari din PSD incearca sa-l inlature pe Liviu Dragnea de la presedintia partidului, se tin lant. Primarul Capitalei, Gabriela Firea, se autovictimizeaza, lansand gulguta ca “miza” CEX-ului de azi ar fi “excluderea” ei din PSD, la care, pentru efecte de scena, adauga si faptul ca s-ar urmari “remanierea” lui Paul Stanescu si Tudorel Toader. De fapt, Firea cerseste compasiune si, prin aceasta, sustinere in planul ei nebunesc de a decapita PSD.

La fel este si manipularea testata de un alt aventurier, dornic de marire, de rupere a randurilor si iesire in fata, vicepremierul Paul Stanescu, care inaintea CEX-ului a declarat: “Nu facem aritmetică / Nimeni nu va pleca din PSD; suntem nemulţumiţi de managementul politic al lui Dragnea.” Mai sa fie!, oare ce “nemultumiri” existentiale, legate de managementul presedintelui partidului, il framanta pe Stanescu de vrea sa dinamiteze PSD si, printr-o evidenta consecinta de avalansa, Guvernul Dancila?

Admitand ca cei doi au opinii divergente fata de cele ale presedintelui PSD si de cele ale sefei Guvernului, ei nu sunt indreptatiti sa iasa in mod ilegal din disciplina si ierarhia de partid. Minoritatea se supune majoritatii, asta e regula de otel a democratiei, fie in partid, fie in societate. Scrisoarea initiata de Firea si Stanescu, dar nesemnata de premierul Dancila, este un act tendentios si manipulativ, care nu tine insa loc de Congres al PSD, forumul care l-a ales ca presedinte al partidului pe Liviu Dragnea si singurul care ar fi in drept sa-i retraga mandatul, printr-o motiune congresista de neincredere. Evolutiile politice de natura strategica nu trebuie sa iasa din matca normalitati: pe cele privind PSD le hotareste Congresul partidului, pe cele referitoare la Guvern si Guvernare le decide Parlamentul. Pozitia lui Dragnea in partid este legitima, iar unitatea PSD este o necesitate functionala. Restul sunt detalii, lucruri pentru care lui Firea si Stanescu nu li se poate spune decat „Mars in front!”, pana la Congres!   


Primul centrist politic a fost un român!

21/09/2018

O confesiune a pictorului roman Corneliu Baba (1906-1997)

Mi se pare revelatoriu pentru inteligenta romaneasca (si ingaduiti-mi sa fiu mandru pentru acest lucru!) ca un roman, un artist, un Corneliu Baba a anticipat, cu aproape o suta de ani inaintea presedintelui francez Emmanuel Macron, stupiditatea divizarii unui popor in tabere de „stanga” si de „dreapta” si nesfarsita razboire politica si civila intre acestea, care duc la mersul infranat, cu jumatate de energie, slabire si poate chiar pieire, a oricarei natiuni care a imbratisat aceasta fantasmagorie manipulatoare.

Am mai evocat ideea ca cei care ne-au inglobat ca pe niste sclavi sau, mai rau, niste animale in imperiul lor verzuliu de hartie (verzuliul s-ar parea ca este si culoarea iadului, iesita din sulf si pucioasa!) au langa casa de bani si o casa in care-si tin ideile de stanga, fara de care nu pot face revolutii, prin care sa rastoarne lumea, sa provoace crize majore prin care sa preia conducerea globala. De aceea, „verzulii” au o frica paroxistica de ideile de dreapta si de nationalism, care le bareaza calea inaintarii putregaiului lor in trupurile sanatoase ale natiunilor. Noile politici de centru sunt un exemplu (sau un contraexemplu vs actiunile „verzuliilor”) de inteligenta politica adaptativa.

Stanga traditionala va trebui sa dispara si sa fie inlocuita cu dreapta, in care stanga dreptei sa devina noua stanga si dreapta dreptei sa devina noua dreapta. Trebuie sa ne decuplam de stangism, in urma careia va disparea si suprematia inrobitoare a Imperiului de hartie (poate supravietui, dar nu cu pretul libertatii Lumii). Am remarcat reactiile masive ale brazilienilor de respingere a mitologiei, postate pe pagina de Facebook a Ambasadei Germaniei in Brazilia, potrivit careia nazismul ar fi fost o miscare de dreapta. Nu, nazismul a fost de stanga, un alt stangism turnat intr-o alta forma, si nu numai denumirea de NSDAP spune acest lucru, ci si angrenarea revolutionara de masa, care este specifica „stangii”.

PS/NB: Am vazut filmul “Atacul martienilor” (1996). In urma vizionarii, m-am intrebat si eu precum un critic al cliseismului filmic american: cui ii apartine ideea că marţienii trebuie să fie nişte omuleţi verzi şi cu capete mari? Ar putea sa fie vreo legatura, imi inchipui “glorificatoare”, intre imperiul verzuliu de pe Terra si fiintele verzulii presupuse ultrainteligente (cu capete „mari”) de pe Marte? Si de ce neaparat de pe planeta Marte, oare pentru ca Marte (in latina Mars) era zeul roman al razboiului? (inca o copiere a spiritului european, ceea ce pentru imitatori nu este un semn de inteligenta).  

Pavel Sușară: o initiativă valoroasă


Adevarata miza a CEX PSD de vineri: Fortarea pozitionarii anti-Dragnea a premierului Dancila

20/09/2018

CEX PSD, Dancila si Dragnea: Va fi un sarut al lui Iuda?

Mirosul de “sange” PSD i-a intaratat pe manipulatorii din umbra ai crizei stangii social-democrate. O daramare a lui Liviu Dragnea din fruntea PSD ar fi urmata inevitabil de caderea Guvernului Dancila. Dreapta ar fi astfel foarte aproape de a-si atinge obiectivul de a veni la guvernare fara alegeri, pozitie din care va putea controla toate alegerile care vor urma, la termen sau anticipate. Un guvern PNL inainte de alegerile prezidentiale de la anul va fi polita de asigurare a lui Klaus Iohannis pentru al doilea mandat la Cotroceni.

Oricine se va atinge de Dragnea la CEX-ul de vineri va fi un pucist, un ilegitim, indiferent ca este o persoana sau un grup, iar planificatorii loviturii interne de partid din PSD stiu foarte bine acest lucru. Liviu Dragnea ar putea fi obligat sa demisioneze in CEX, fara sa fie nevoie de Congres, doar intr-o situatie limita si fara iesire, pozitionarea impotriva sa a premierului si a Guvernului, care sa-i ceara demisia sub amenintarea demisiei acestora din urma. De aceea adevarata miza subterana a convocarii extraordinare a CEX PSD de vineri este de a o obliga pe prim-ministra Dancila sa-l tradeze pe presedintele partidului, Liviu Dragnea, sa se pozitioneze public impotriva acestuia si sa se alature astfel pucistilor din PSD si sustinatorilor lor din afara PSD.

Nu cred ca CEX-ul de vineri isi va atinge acest obiectiv ocult, desi va da un semnal de adancire a crizei interne a PSD, care va evolua, probabil galopant, catre atingerea unei mase critice parlamentare anti-Guvernul PSD. Daca premierul Dancila nu se va pozitiona anti-Dragnea, intelegand ca un asemenea act ar fi sfarsitul guvernarii social-democrate, cred ca toate “tunurile” vor fi puse pe premier si pe Guvern, pentru a le obtine, intr-un fel sau altul, demisia sau cel putin o uzura suplimentara care sa faca Guvernul vulnerabil la motiunea de cenzura care este in pregatire de catre PNL-PMP. Un lucru este incontestabil, mai atenti decat pucistii din PSD si sustinatorii lor din afara partidului la mascarada de criza artificiala a stangii social-democrate pe care dreapta incearca sa o puna pe tapet sunt alegatorii si romanii care se simt ultragiati de regimul Iohannis si frustrati ca cel mai ambitios program social de guvernare va fi blocat, impiedicat sa devina realitate prin scoatera PSD de la guvernare. Intr-o astfel de situatie, mania electorala va fi de neoprit.


Liderul comunist Nicolae Ceausescu a sustinut miscarea anticomunista a Primaverii de la Praga!

20/09/2018

Conferintă internatională la Fundatia Titulescu – „50 de ani de la Primăvara de la Praga”

Pozitia Romaniei, exprimata de Nicolae Ceausescu, fata de Primavara de la Praga (1968) a fost validata de istorie. Cel putin pentru curajul politic de atunci, Occidentul si Democratia de astazi ar trebui sa-i fie recunoscatoare Liderului roman si Romaniei. Ca nu se intampla, spune foarte multe despre cele doua personaje politice colective.

Recurgand la o substituire de persoane imaginara, doar ca exercitiu de gandire, din postura critica si/sau alternativa la care se recurge frecvent in cazul analizelor unor mari decizii ale unor mari conducatori politici si/sau militari, de tipul „Ce asi fi facut daca asi fi fost personajul in cauza, la locul si timpul respectiv?” (avand bineinteles si bruma de echipare si comparatii necesara pentru un asemenea demers retrospectiv), marturisesc ca nu asi fi avut pozitia lui Ceausescu, cu tot Occidentul si cu toata China care au fost de partea presedintelui Romaniei.

In primul rand, pentru ca asi fi atras atentia asupra unor diviziuni din frontul comunist est-european si asi fi slabit „lagarul” comunist, fapt pe care un comunist cu convingeri inflexibile ca ale lui Nicolae Ceausescu nu cred ca si le-ar fi dorit. Pentru mine, gestul lui a fost surprinzator, ca si distantarea si, pana la urma, ruptura de URSS.

Cred ca Ceausescu nu a constientizat niciodata ca postura lui de lider comunist si situatia Romaniei de tara comunista nu ar fi existat niciodata fara URSS si, mai mult, nu ar fi supravietuit nicio clipa daca „mostenirea lui Lenin s-ar fi pierdut” Aceasta temere a fost frecvent exprimata de N.S. Hrusciov, un alt mare aflator in treaba, care a fost amagit sa-l demonizeze pe Stalin, in 1956, crezand in mod fals ca prin aceasta concesie, care foarte probabil i-a fost ceruta de catre Occident, adversarii capitalisti isi vor reduce presiunile si ingradirea asupra comunismului. Nu intamplator, exact in acel an, dupa Raportul de la Congresul XX PCUS, au urmat crize anticomuniste cu stimulare capitalista fara precedent, ca cele din Ungaria si Polonia.

Regret ca o spun, pentru ca a facut lucruri foarte mari pentru poporul roman, dar Nicolae Ceausescu a vazut lumea ca printr-o fereastra taraneasca si a judecat-o cu mintea muncitoreasca pe care a si avut-o. Este adevarat, si alti lideri comunisti au fost muncitori, dar macar au fost vicleni si unduitori dupa val, nu ca Ceausescu, cinstit si inflexibil. Din aceasta prapastie care exista intre un lider fara cultura sau cu una mediocra, cu un exercitiu intelectual formal si informal deficitar, si un lider de mare anvergura intelectuala, academica si culturala, care se misca cu usurinta si eficienta in marea politica internationala, cred ca ar trebui sa tragem toate concluziile corespunzatoare privind alegerile noastre viitoare, cand vom fi chemati la urne pentru a alege presedintele Romaniei.

In al doilea rand, presedintele Nicolae Ceausescu s-a dat pe mana americanilor, cantandu-le in struna, cel putin o perioada, crezand ca acestia il vor tine mereu in brate. SUA doar s-au folosit de Ceausescu impotriva URSS, lucru de neinteles cum de s-a lasat folosit de catre capitalisti un presedinte comunist, iar cand acesta nu le-a mai fost de niciun folos, ba mai mult incepuse sa obiecteze, l-au aruncat de nu s-a vazut. Asa a ajuns Romania sa fie prinsa intre SUA si URSS ca intre doua pietre de moara, datorita lipsei de viziune si luciditate a liderului suprem, lucru cu totul inadmisibil si de nerepetat.

In reconstruirea sistemului politic, va trebui sa avem in vedere mecanisme democratice de care sa nu mai treaca nicio slabiciune a unui presedinte roman, sa nu mai avem un lider „suprem” in sens autocrat, ci eventualele inabilitati sau slabiciuni ale acestuia (un singur om este totusi un singur om!) sa fie compensate sau cenzurate de un organism colegial, cu o compozitie de inalta valoare.

In al treilea rand, Nicolae Ceausescu nu si-a dat seama de limitele si viciile mecanismului economic statal, descris de Marx – nicio centralizare nu poate substitui localul si nicio inovatie, precum cea ceausista cu partile sociale, nu poate substitui simtul de proprietate – si cu siguranta Ceausescu nu a inteles ca reformele cehoslovace ale lui Dubček erau de fapt… capitaliste, adica o negare a comunismului.

In al patrulea rand, trebuie sa intelegem diferenta dintre adevar si dreptate (o mostra extrem de elocventa privind ruptura intre adevar si dreptate exista in speta politica „Liviu Dragnea”!), ca poti spune adevarul fara sa ai dreptate, aceasta din urma fiind rezultatul unui raport de forte, care poate fi coplesitor pentru adevar.

Conferintă internatională la Fundatia Titulescu – „50 de ani de la Primăvara de la Praga”


Reindustrializarea ne va scoate economic in lume

20/09/2018

Mircea Popescu, inteleg si apreciez autostrazile pe care le descrieti. Dar… Exista doua „dar”-uri, in opinia mea. Primul, ca SUA sunt de multa vreme o superputere economica, inca prima din lume si probabil pentru inca ceva timp, dupa cum arata statisticile si prognozele.

Dar… noi suntem o tara emergenta si mai avem mult drum de parcurs pana la a ne merita, fara indulgente politice, un loc in OECD, de tara dezvoltata in termeni reali. Mi-e teama ca a continua sa dam curs laudelor sau criticilor privind autostrazile, care tintesc sa ne „indarjeasca” sa ne bagam banii in pamant, nu ne va misca in veac economic, nici macar cu un deget, din punctul in care ne aflam.

Al doilea, ca avem nevoie urgenta de investitii productive, de pe urma carora vin toate celelalte, locuri de munca, educatie, sanatate, locuinte, nivel de trai etc. Asta inseamna sa ne intindem cat ne permite plapuma, sa dam bani si la autostrazi, dar nu pe cei mai multi.

Prin urmare, boier dumneavoastra, ca sa pun degetul acolo unde se pare ca doare, cui si de ce i-ar fi teama ca Romania sa nu mai fie o piata de desfacere si o tara de consumatori?! Ce-i drept, daca ne bagam toti banii in pamant, nimeni n-ar avea de ce sa se ingrijoreze ca i-am putea face concurenta. Investitiile in autostrazi sunt pasive, nu ne scot marfurile si brandurile in lume. Pe autostrazi vin investitorii straini, ceea ce este bine, dar nu suficient, pentru ca trebuie sa le creem perspectiva economica si comerciala si investitorilor autohtoni. Ori asta numai prin dezvoltarea capacitatilor de productie nationale va fi posibil.

Ca sa inchid subiectul, cuiva ii este o spaima teribila sa nu redevenim o tara de producatori, cu inalte tehnologii si cu marfuri industriale competitive, de aceea ne indeamna sa ne bagam banii in autostrazi, care nu ne schimba profilul economic si nu le fac concurenta.


%d blogeri au apreciat: