Donald Trump, aproape de a-si rata aspiratia de a-i continua realizarea: Casa Alba vrea sa se retraga din Tratatul INF, incheiat de Reagan si Gorbaciov

Foto: Reagan și Gorbaciov semnează tratatul INF, 8 decembrie 1987 (sursa Arhivele Nationale SUA)

“Interceptorii” balistici ai SUA din Romania sau “scutul” lui Obama de la Deveselu, cum au fost botezate inselator instalațiile terestre americane anti/rachetă SM-3, amplasate in capul de pod romanesc, care a fost luat in stapanire dupa extinderea NATO spre Est, a reprezentat o flagranta incalcare a Tratatului privind Forţele nucleare cu rază medie de acţiune (INF), semnat în 1987 de președinții Ronald Reagan și Mihail Gorbaciov. In ciuda aparentelor, semanate grosier in declaratiile politice ale SUA si in facatura semantica referitoare la baza militara americana de la Deveselu, studii si expertize de cel mai inalt nivel racheto-balistic si nuclear au demonstrat ca totul legat de acest caz este o imensa inselatorie sub acoperire.

Asa-zisul “scut” antiracheta este un indiciu fals, plantat in proiect, in amplasare si in mentalul international de catre fostul presedinte afroamerican Barack Obama. Printr-o minima si rapida substitutie de componente interschimbabile, asa cum sunt de fapt si cele doua forme de lupta apararea si ofensiva, “scutul” devine o teribila arma strategica de atac, un “aruncator” de sulite si ghiulele (a se citi rachete), inclusiv cu capete (ogive) nucleare, cu raza scurta si medie de actiune. Un alt indiciu, de aceasta data real, pe care daca il iei si il desiri scoate la iveala toata inselatoria dinapoia cuvintelor “interceptor”, “defensiv”, “scut” este insasi caracteristica standardizata tehnic si operativ-strategic a rachetelor in cauza, care au o “raza scurta si medie de actiune”. In motivatia raspunsului afirmativ al CSAT, din 4 februarie 2010, care a fost dat la invitatia SUA de a amplasa instalatii terestre anti/racheta SM-3 in Romania, se stipula clar ca acestea erau destinate protejarii sudului Europei de “rachetele (iraniene) cu raza scurta si medie de actiune.”       

Presedintele SUA, Donald Trump, a preluat gestiunea “scutului” lui Obama din Romania, dar intr-un mod optimist pacificator, prin care a dat de inteles, uneori si explicit, prin declaratii, ca se distanteaza de razboiul rece unilateral declansat de predecesorul sau, ca razboiul rece este ceva perimat la care lumea, devenita global libera dupa disparitia URSS, nu se mai intoarce. El a mai facut mult tam-tam cu aspiratia de a continua opera lui Ronald Reagan, a carei realizare din 1987, Tratatul INF, a incununat lucrarea prezidentiala a reaganomiei, precum o capodopera (cap-de-óperă). In aceasta privinta, ultimele informatii par sa ateste ca Trump s-a razgandit. Casa Alba ar urma să anunțe săptămâna viitoare intenția de a se retrage din Tratatul Reagan-Gorbaciov privind Forţele nucleare cu rază medie de acţiune. Tratatul împiedică puterile nucleare să își dezvolte rachetele cu o rază de acţiune între 500 şi 5.000 de kilometri. John Bolton, consilierul prezidențial pentru securitate, ar urma sa informeze Rusia, săptămâna viitoare, despre decizia SUA de a se retrage din Tratatul INF, pe motivul, nedemonstrat, deci inventat, ca Rusia l-ar fi incalcat. Inselatorii striga inselaciune! Nimic nou sub soare. Un asemenea act unilateral al SUA, care se va adauga multor astfel de unilateralisme americane, va echivala practic cu oficializarea unui razboi rece unilateral al Casei Albe. Un razboi rece care va lovi global in libertatea cetatenilor si statelor si in economia de piata, cauze pentru care va fi urat si sabotat global. Consecintele? Donald Trump se va autopriva de orice spatiu constructiv, de manevra politico-diplomatica, in relatiile americano-ruse. Trump nu maretia lui Reagan o va continua, ci decaderea lui Obama. Un anti Reagan la Casa Alba ar fi un nonsens.

One Response to Donald Trump, aproape de a-si rata aspiratia de a-i continua realizarea: Casa Alba vrea sa se retraga din Tratatul INF, incheiat de Reagan si Gorbaciov

  1. BlogR Ikonoklast spune:

    Trump a ratat practic totul în materie de politică externă, a făcut exact pe dos faţă de ce a promis lumii şi, în fond, electoratului propriu. Singurul motiv pentru care l-am simpatizat mai mult decât pe hoaşca de Clinton a fost promisiunea relaxării relaţiilor ruso-americane, deoarece mi-aş dori să nu ajung cenuşă prea curând, nici eu, nici familia mea.
    Dar nu numai că nu a relaxat, ci dimpotrivă a înveninat şi mai rău relaţiile. Înţeleg că este prizonierul statului paralel de la ei şi că, dacă nu ar face ce face, ar fi probabil pus sub acuzare. Dar a fost ales tocmai pentru că urma să „dreneze mlaştina”, nu?
    Ori el nu face astăzi altceva decât să depună eforturi disperate pentru a se disculpa de acuzaţia că-i mână-n mână cu ruşii, chiar dacă trebuie să se ajungă la război pentru asta.
    În pofida bravadei, e un om slab care se lasă condus de „deep state”-ul pe care îl blamează.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: