Catastrofe climatice antropogene: Necesitatea prudentei si solidaritatii ecologice globale

Catastrofe geoclimatice au existat. Chiar foarte multe, raportate la istoria fizica si climatica a Terrei. Potopul biblic a fost una dintre ele. In scrierile altor popoare sunt referiri la multe alte catastrofe. Una relativ mai “apropiata” a fost o racire brusca a climei europene, ceea ce i-a obligat pe invadatorii din Asia sa se retraga din Europa. Nu intru in detalii. Vreau doar sa subliniez ideea de bun simt ca au existat si vor exista catastrofe climatice si geografice. Unele cu origini cosmice, altele cu origini umane. Doar momentul producerii lor este impredictibil. Sa nu ne amagim in mod periculos cu ideea ca putem continua sa devastam mediul si clima fara ca sa se intample vreo catastrofa, locala, regionala sau globala.

O eroare si mai riscanta este sa cautam argumente “linistitoare” in fel si fel de analize, care mai de care mai de expertiza. Multe sunt politice, circumstantiale, comandate, platite. Corporatiile si profitul traiesc in prezent, dupa legea exponentiala, si putin le pasa de ce lasa in urma. O natura maculata si imbolnavita, care inseamna un dezechilibru sistemic – si asa ceva sunt catastrofele, dezechilibre sistemice – nu au cum sa ocoleasca omul, care este parte a naturii.

Sa mai reflectam si asupra unor extinctii ciudate – disparitiile unor popoare, ale caror cauze se pare ca au existat in culturile lor. De multe echilibre din natura nici nu suntem constienti. Omul plateste adeseori un tribut arogantei sau ignorantei sale. E limpede ca incalzirea globala si efectul ei inabusitor sau strangulator de sera provoaca agresiuni severe asupra acestor echilibre naturale, care se pot rupe in mod neasteptat si pe ale caror cauze victimele lor nu vor mai avea niciodata prilejul sa le afle. Prudenta activa privind relatia cu mediul este necesara. Trebuie sa fim solidari in mod global in aceasta prudenta ecologica. Nu degeaba se spune ca prudenta este mama intelepciunii. Nu stiu sa existe cineva pe lumea asta care sa-si dea pielea pe mana imprudentilor.

PS/NB: (1) Fara indoiala ca voi continua sa va citesc viitoarele articole. Deosebirile de opinii nu au nicio legatura cu a va citi sau a nu va citi. Exista multe alte ramificatii ale temelor energetice, climatice sau de determinism antropogen pe care le abordati, aveti un merit incontestabil in a stimula alte idei. Una dintre aceste ramificatii se poate rezuma intr-o intrebare. Merita, oare, eforturile globale pentru o umbrela ecologica globala, pe care Lumea sa o aiba la indemana precum individul care are grija sa aiba o umbrela meteo?

(2) Geo- are semnificatia de “referitor la Pamant”. De aici referinta de/la „catastrofa geografica”. Ea vizeaza catastrofele pamantene, care pot fi provocate de eruptii (vulcanice), seisme (tectonice), alunecari (de pamant) etc. Exista si o zeita a Pamantului, Geea. Desigur, utilizarea largo sensu sau stricto sensu a referintei de catastrofa geografica depinde de fiecare autor.

(3) Nici eu nu prea am auzit despre predictii care sa nu se refere la viitor. Ca si cand ar fi posibile si “predictii” (unii le numesc „profetii”) despre “trecut”. Pentru a nu tangenta o tautologie (sau o posibila suspiciune de tautologie), eu m-as fi oprit cu titlul la cuvantul “predictii”. Sau, cel mult, as fi adaugat si “climatice”. Dar probabil ca este o chestiune care difera de la autor la autor. Nu este nicio rusine in asta.

http://www.contributors.ro/sinteze/este-dificil-sa-faci-predic%C8%9Bii-mai-ales-despre-viitor/