Refondarea Uniunii Europene: Sursa secreta a federalizarii Europei (SUE). Ultimele euroalegeri?

21/05/2019

Parlamentul European/ Foto: Preluare dupa cotidianul.ro

Legarea prezentei la vot la europarlamentarele din 26 mai de atitudinea fata de proiectul european originar din 1950 e o interpretare dusa mult prea departe. Prezenta la urne va fi un indicator fata de directia UE din ultimii 5 ani, 2014-2019.

Partidele anti-statu quo si anti-establishment nu sunt „antieuropene”. Ele sunt autentic reprezentative pentru interesele europenilor si Europei si sunt critice la derapajele birocratiei conducatoare de la Bruxelles.

Cred ca mai realista ar fi clasificarea partidelor europene in partide nationaliste si partide globaliste, o diviziune care inseamna Doua Europe, reproductibila in fiecare stat membru al UE, asa cum la noi avem Doua Romanii.

Partidele nationaliste sunt cele care in mod real sunt spre centrul sau mijlocul esichierelor nationale, deci sunt echilibrate. Doar limbajul orwellian, al dublu-ganditului si dublu-vorbitului le deconoteaza ca „extremiste” si le conoteaza pe cele globaliste ca „normale”.

Partidele globaliste sunt adepte ale centralizarii birocratice prin federalizare, formarea unui suprastat european, SUE, dupa modelul SUA. Pentru cei care nu au observat, Parlamentul European este o institutie a federalizarii, prin de-nationalizarea statelor UE si, in fapt, asasinarea (moartea) natiunilor.

Nu e nevoie de un Parlament European (PE), de europarlamentari, asa cum ONU nu are nevoie de mondoparlamentari. Consiliul European, care reuneste liderii nationali, alesi prin vot national, de electoratele din tarile lor, este cel mai reprezentativ posibil ale intereselor nationale.

Protestacilor la ideea ca PE este un instrument de federalizare si o curea de transmisie a intereselor globaliste, le recomand sa analizeze cu atentie mandatele presedintilor acestui forum malformator al directiei de inaintare a UE, de indepartare de interesele natiunilor si statelor nationale.

Referitor la liderii europeni din PPE, partid transnational prin definitie si scopuri, nu cred sa existe vreo rezerva privind birocratizarea europeana si supranationalizarea prin federalizare (SUE). Si Traian Basescu canta daunazi la tv aria sa indragita „SUE”, „SUE”…

Mai grav e la stanga, de unde a pornit primul plan concret de federalizare, cu termen pentru realizarea SUE pana in 2025, dar si de metisare a populatiei Europei.

Acest plan globalist a fost articulat de fostul lider german al SPD si fost presedinte al PE, Martin Schulz, care are internationalismul in sange. Activistii genetici de acest tip continua sa-si picure in constiinte otrava ideologica a alienarii, impingandu-le pana la uitarea de sine si autodistructie.

Influencerii americani Steve Banon si George Soros, primul de dreapta, al doilea de stanga, un alt exemplu de cooperare pentru federealizare europeana (SUE) si, intr-un final, pentru globalizare politica a Lumii (Guvern Mondial) si-au ratat misiunile federalist/globaliste in UE.

Daca 30 % – 35% vor vota cu suveranistii – nationalistii, „populistii” sau „radicalii” cum defetist globalistii ii pun in aceeasi oala pe toti europenistii, care sunt simultan patrioti europeni si patrioti nationali -, procentul va arata ca UE nu merge in directia cea buna.

Suveranistii vor fi indispensabili noilor institutii de putere europene, fara ei nu se va putea face o majoritate functionala, si atunci reforma UE, atat de mult bajbaita si amanata, va fi musai declansata si infaptuita, pe mandatul urmatorilor cinci ani, 2019 -2024.

A doua caracteristica majora a europarlamentarelor 2019 va fi ca vor inregistra cea mai scazuta prezenta la vot, la limita validarii. Cel putin, in Europa Centrala si de Est (ECE), asupra careia sunt cele mai multe si mai mari presiuni de conformare din partea birocratiei conducatoare de la Bruxelles.

Pentru ce sa validezi o noua birocratie conducatoare, cand inca nealeasa emite sentinte, ultimatum-uri, discriminari, excluderi? Va fi clar un indicator de nereprezentativitate, care va pune in discutie utilitatea PE, o sursa imensa de sinecuri si de costuri. Pentru ECE, ar putea fi ultimul act din piesa birocratilor bruxellezi.

Controlul asupra Consiliului European, inclusiv retragerea de mandate, se poate efectua mult mai usor si mai eficient in cadrele nationale, asupra liderilor alesi de catre electoratele tarilor membre.

Este mult mai usor sa convoci un referendum national, alegeri anticipate nationale sau motiune de cenzura nationala, decat cele europene. Interesul national va fi explicit in prim plan, cel birocratic, al functionarilor bruxellezi, in plan secund.

Ca institutie a democratiilor reprezentative si directe nationale, Consiliul European poate exercita prerogative decizionale chiar mai bine si mai legitim decat actualul Parlament European. Ideea de demos nu are acoperire in PE, deoarece nu exista un „popor” european.

De regula, nimeni din afara natiunilor si statelor nationale nu poate decide sau legifera in locul acestora. Cand se intampla (cazurile exceptiilor), intra pe rol institutia ratificarii de catre parlamentul national sau aprobarii prin hotarare/ordonanta a guvernului national.

Cred ca si denumirea de Consiliu European ar trebui mai „traditionalizata”, ca in alte tari si regiuni. Cea de Concilium (lat), compus din Conciliabili (substantivat), lideri europeni care se aduna pentru a se pune de acord, a lua decizii comune, intr-o nota de intelegere (adjectival: care se pot concilia) ar exprima o traditie europeana.

Conciliu si conciliabil mi se par inaintea termenilor de parlament si parlamentar. Mai importanta decat discutarea nesfarsita, uneori anatagonica, este ajungerea la un acord, la o decizie comuna. Diferentele calitative institutionale sunt evidente.

PS/NB: Nu pot incheia fara o explicatie scurta, privitoare la cauza pentru care PSD este tinta criticilor de campanie si extra-campanie ale presedintelui Klaus Iohannis si PNL, conjugate cu atacurile politice si electorale ale birocratiei conducatoare bruxelleze.

Romania politica a etapei este scindata in Doua Romanii, potrivit impartirii ei in tabara independentistilor si tabara vasalistilor: o Romanie independenta si o Romanie vasala.

http://www.contributors.ro/editorial/aici-uniunea-europeana-urmeaza-ora-exacta/


Madonna: De ce in Europa?

21/05/2019

Madonna, turneu in Europa pentru promovarea noului său album, ”Madame X”

Cântăreaţa evreică americană Madonna va începe turneul pentru promovarea noului său album, ”Madame X”, in Europa, la Lisabona, Londra si Paris. Intrebarea spontana care mi-a venit in minte la aflarea stirii a fost: ”De ce in Europa?”. Nemultumirea mea este legata de istorie si de geopolitica actuala, in care aflam implicatii scandaloase si respingatoare din partea evreilor.  Comportamentul istoric al evreilor este cunoscut ca nerecunoscator. Ei se folosesc de altii si apoi ii injunghie pe la spate, cand se asteapta cel mai putin.

Evreii ar fi trebuit sa fie recunoscatori eterni persilor si urmasilor lor. În anul 587 î.Hr, Nabucodonosor al II-lea, regele Babilonului (Bab Ilani, Poarta zeilor, in semitica) a cucerita Iudeea, a daramat Ierusalimul si pe evrei i-a dus in robie, vreme de o jumatate de secol. Soarta evreilor a fost insa schimbata in mod extraordinar de doi mari regi ai Persiei. În 539 î.Hr, regele persan Cirus cel Mare a invadat Babilonul (azi, Bagdad, capitala Irakului), se pare si cu ajutor din interior, din partea exilatilor straini (evrei) si le-a permis evreilor sa se intoarca la casele lor, in Iudeea, impreuna cu imaginile zeului lor, si le-a dat permisiunea sa reconstruiasca Templul din Ierusalim. Darius cel Mare, al treilea imparat persan, a jucat un rol important in recladirea Templului, prin finantarea lui masiva.

Israelienii, urmasii evreilor lui Iuda, se comporta in zilele noastre in mod incalificabil cu urmasii persilor, locuitorii de azi ai Iranului (in 1934, Persia si-a schimbat numele in Iran). Israelul si SUA sufoca economic Iranul, prin sanctiuni, interzicandu-le sa-si valorifice pe piata internationala petrolul si dreptul la aparare si capacitati militare de care cele doua tari beneficiaza din plin. In timp ce pentru sine reclama o suveranitate absoluta, Israelul incalca suveranitatea Siriei vecine si ii anexeaza Inaltimile Golan, iar Iranului ii ataca in mod terorist trupele si bazele de pe teritoriul sirian, unde iranienii se afla la cererea oficiala a sirienilor, in baza dreptului international. SUA sunt in prag de a declansa un razboi “preventiv” impotriva Iranului.

In privinta palestinienilor, care le-au dat teritoriu pentru statul Israel, aceeasi nerecunostinta din partea evreilor, prin subjugarea teritoriilor palestiniene si refuzarea dreptului palestinienilor la un stat. Si, atunci, revenind la Madonna, intreb din nou: De ce in Europa? Pentru a se folosi nerecunoscatoare de Europa, care ii da statura si valoare?! Madonna a avut un insidios comportament politic si religios si in Rusia, prin utilizarea devalorizatoare in concertul sau a unor simboluri crestine sacre.

Naivii ar putea replica, “Madonna e solidara cu cauza palestiniana, pentru ca la recitalul de la Eurovision din Tel Aviv a permis ca pe spatele unui dansator al ei sa apara steagul palestinienilor.” Nimic mai fals. E doar afacere, suta la suta afacere. Momentul cu steagul palestinian e de PR, un bilet gratuit de imagine pentru turneul Madonnei in Europa. Speta nu e singulara. Toata elita americana isi trage radacinile politice si culturale din Europa, incepand de la filosofia antica greaca si civilizatia romana si pana azi, ale caror fructe au ajuns sa le foloseasca, acum, impotriva Europei, ca pe niste sensibilitati speculative si foarte profitabile. O nerecunostinta unica si funciara!

https://www.agerpres.ro/life/2019/05/20/madonna-va-incepe-turneul-pentru-promovarea-noului-sau-album-madame-x-la-lisabona–310819