Dupa refondare (daca va fi agreata sau va reusi): „Care ,,noua forta politica a stangii”” ?

06/06/2019

„Care ,,noua forta politica a stangii” ? Pro Romania ? Sau un PSD rebranduit, recte, eunucizat ?”, ma intreaba ZeV.

Draga ZeV, e foarte buna intrebarea, cred ca framanta multe minti, la care insa deocamdata eu nu am un raspuns clar. In afara de faptul ca refondarea nu inseamna nici reforma, nici rebranduire. Plus ca exista problema reusitei sau nereusitei.

Daca refondarea va reusi, va fi o noua constructie politica, diferita de PSD, si ca proiect, doctrina, si ca denumire si simboluri. Daca nu va reusi sau va reusi partial, ar putea exista pericolul scindarii. Un PSD mic-mic, o umbra la ce a fost odata, de rezerva sau de muzeu (precum fostele case regale la unii sau fostele partide comuniste la altii). Rau n-ar fi sa avem unul macar de samanta, sa nu-si dea altii „aere” cu un monopol absolut. Cea mai mare parte s-ar putea translata la ProRomania (v. precedentul PDL+PNL), care va deveni in acest fel partidul central al stangii.


Doua Congrese? Cine e sub presiunea nominalizarii?

06/06/2019

Dupa BPN-ul de miercuri, in PSD circula propunerea convocarii a doua Congrese, care va fi analizata in CEX-ul de vineri. Indiferent de tematica si motivatie, mi se par prea mult doua Congrese, care sa se succeada la cateva luni, in jumatatea de an care a mai ramas. E loc de o mai buna organizare. Nu ma refer la posibilitatea exceptionala a unui al doilea Congres intr-un an, neprevazut.

In varianta a doua Congrese, primul ar fi la sfârșitul lunii sau în septembrie, în care să se schimbe statutul partidului și să se stabilească candidatul la prezidențiale. Al doilea Congres ar putea avea loc in toamna, deci relativ la scurt timp dupa primul, in care sa fie aleasa conducerea PSD. Cred ca aceasta dubla planificare va deveni tripla, cu un al treilea Congres, dedicat, generic, rezultatelor alegerilor.

Daca alegerile vor fi un nou esec, va trebui sa cada un cap, al liderului partidului, asa cum a cazut al lui Dragnea dupa europarlamentare (chiar daca nu cadea juridic, ar fi cazut oricum politic). Statu quo-ul interimar ar putea fi prelungit pana dupa alegeri, iar candidatul prezidentiabil exista de drept, Viorica Dancila, care acum a recumulat functiile de premier si de sef de partid.

Nici anuntarea candidatului nu ar trebui sa fie o graba. Tactic, ar mentine presiunea pe candidatul PNL, care nu va sti decat in ultimul moment cine ii va fi adversar, ceea ce va insemna reajustari de strategie de campanie. Vara ar putea fi ca noaptea, un sfetnic bun pentru Iohannis, daca acesta va cunoaste din aceasta luna cine ii va fi oponent din partea PSD.

Pentru PSD nu va fi nicio pierdere, Dancila este cunoscuta si rodata ca premier. Doar alti pretendenti de la PSD, de mai putin timp cunoscuti si expusi public, ca ministri,  ar avea nevoie de o nominalizare timpurie, si pentru ei, si pentru electorat. Un candidat foarte cunoscut si verificat poate fi nominalizat chiar in apropierea campaniei. Probabil ca vor fi si candidati independenti si/sau sustinuti de mediul academic, societatea civila, fundatii etc. O eventuala jonctiune de voturi ar putea fi dupa primul tur.

PS/NB: Sa reintram in noua realitate. Nu mai sunt „fideli” ai lui Liviu Dragnea, poate nostalgici, dar e altceva, ei nu vor mai avea pe cine sa voteze. Vanatoarea de vrajitoare a centrului in teritoriu e inutila, dar si nedemocratica.


Refondarea a inceput / Primul pas: Schimbarea de abordare, potrivit principiului de a utiliza orice resurse interne si externe care pot ajuta Romania sa inainteze

06/06/2019

Recomandarile initiatorilor Grupului de Sprijin, pe care l-as denumi si Grupul de Refondare, par sa fi fost extrem de inspirate in privinta schimbarii de abordare. Izvorul lor se afla, indiscutabil, intr-un exercitiu liderologic de exceptie, cu un probatoriu indelungat, in mediile intern si extern.

Noua abordare, care ar putea fi statuata ca un emblematic principiu refondator, postuleaza in mod axiomatic necesitatea de a folosi orice resurse interne si externe care pot ajuta Romania sa inainteze. Desi au fost unele critici, primele rezultate au devenit perceptibile.

La prima intalnire pe care premierul Dancila a avut-o la Bruxelles cu Junckers si Timmermans, cei doi lideri europeni au salutat sprijinul Guvernului Romaniei pentru proiectul european. Este o nota noua, care desi reala si meritata, cu siguranta nu ar fi fost data de cei doi daca nu ar fi fost schimbarea de abordare a premierului social-democrat.

Abandonarea, ca si cand nu ar fi existat, a preocuparilor de modificare a legilor penale, despre care s-a spus ca i-ar fi servit lui Liviu Dragnea sa-l “scape” de justitie, a mai adus si o alta nuanta privind perspectiva, mai apropiata si mai certa ca niciodata, referitoare la ridicarea Mecanismului de Control si Verificare pe Justitie. Pe acest cadru nou, premierul si-a facut cunoscuta intentia de a relua discutiile, punctual, cu Bruxellesul pe tema MCV.  

Schimbarea de abordare a fost deschizatoare si in privinta reluarii relatiilor dintre PSD si PES, dupa ce acesta din urma le-a inghetat la inceputul lunii aprilie. Liderul PES, Serghei Stanisev, a declarat marti ca este multumit de PSD si de leadershipul interimar al Vioricai Dancila, motive pentru care dialogul a fost restabilit si despre care s-a pronuntat satisfacut. Efectele evidente ale schimbarii de abordare sunt scoaterea din izolarea europeana a Romaniei. Fara indoiala ca aceste efecte benefice sunt deja si in folosirea resurselor politice interne in avantajul inaintarii Romaniei. Probabil ca ele urmeaza sa fie mai vizibile, in special la apropiata motiune de cenzura.  

PS/NB: Schimbarea de abordare nu e reinregimentarea in anacronica organizatie partidist-transnationala sau „familie de partide”, ci arta de a te folosi de toti si de toate pentru a merge inainte. De ce sa te poticnesti de o piatra, cand oricum valul istoriei o va disloca si o va duce la fund? E o intrebare retorica, dar nu e mai bine sa pasesti pe ea, pentru a nu te scufunda si a-ti vedea de drum? Raspunsul e unul, cu siguranta criticii nu au altul diferit.


Romania adaptata: Alegerile nationale vor reproduce noile fenomene si tendinte ale euroalegerilor

06/06/2019

Un caz singular nu are forta. E ca primavara care nu se face cu o floare. Ceea ce adeseori politica prezinta drept “simbolic”, pentru a compensa retoric lipsa de substanta, nu mai functioneaza. Poate, doar, cel mult, la turma, la oameni ignoranti, naivi, creduli. Simbolurile nu au forta si, logic, nu pot fi folosite pentru generalizare. Pe de alta parte, pistolul nu putea de unul singur sa traga si sa loveasca tinta.

Privind viitoarele confruntari electorale, cred ca acestea nu vor avea cum sa faca abstractie de noile partide si tendinte, in crestere, care au fost scoase la suprafata de euroalegeri. Suveranism, natiocratism, ecologism, refondism etc. se manifesta si la stanga si la dreapta.

Partidele traditionale sunt in descrestere ca influenta si voturi atrase. Nu cred ca mai este democratica si nici posibila reducerea multipartidismului de pe stanga si de pe dreapta la doua blocuri “unite”. Din “unitatea” dreptei si stangii nu ar avea de castigat decat partidele vechi si mari.

Partidele noi au nevoie de sanse egale, cu candidati si programe proprii. Asa se verifica, se calesc si trec prin focul electoral. Blocurile electorale sunt o modalitate de manipulare folosita de catre partidele mari si vechi, care sunt interesate in conservarea establishmentului, a statu quo-ului. Ori, alegerile vor fi inutile daca aceste lucruri se intampla. Schimbarea vine din partea partidelor noi (si/sau refondate).  

Stopping Power se poate aplica deopotriva celor doua partide traditionale, PSD si PNL, care sunt la fel de obosite si au iesit in egala masura din zona de crestere. Foarte probabil, puterea sau majoritatea va apartine in viitor unor coalitii parlamentare si guvernamentale mai mari de doua partide, cu 3-4-5 partide.

http://www.contributors.ro/administratie/stopping-power/


%d blogeri au apreciat: