Atentie!, Lume: Trump “garanteaza” pentru un rapper delincvent, dar pentru el nu garanteaza nimeni!

21/07/2019

Trump intervine pentru un rapper american, arestat in Suedia: Garantez personal pentru eliberarea lui

Presedintele SUA a declarant ca “garanteaza” pentru un rapper american, arestat pentru violenta in Suedia. Dar, atentie!, Lume, pentru Donald Trump, care e un infractor geopolitic la dreptul international, nu garanteaza nimeni!

http://www.ziare.com/donald-trump/presedinte-sua/trump-intervine-pentru-un-rapper-american-arestat-in-suedia-m-am-oferit-sa-garantez-personal-pentru-eliberarea-lui-1570225


Culmea manipularii si propagandei globaliste: Celebrarea a ceea ce nu s-a intamplat: “Aselenizarea”

21/07/2019

„Aselenizarea”, indoiala si aspiratie

Personajele care au fost puse de Illuminati in povestile de manipulare globala, depanate din Biroul Oval, de la Casa Alba, au manipulat Lumea in felurite chipuri. Nixon a pus in scena aselenizarea, Reagan a fantazat cu razboiul stelelor, Bush a aruncat in aer Turnurile Gemene pentru a porni razboaiele preventive, Obama a devenit parintele statului islamic terorist si sponsorul migrantilor geopolitici, Trump a inventat unilateralismul, iesirea din acordurile internationale si reincalzeste ciorbele propagandistice ale predecesorilor sai.

Oamenii de stiinta cu probitate morala si profesionala de la NASA, care au si constiinta limitelor tehnologice ale SUA, si-au propus sa trimita un om pe Luna intr-un viitor rezonabil. Nu incape nicio indoiala ca subconstientul lor a scos la suprafata o aspiratie care nu a fost indeplinita niciodata in trecut.

Numai ca presedintele globalist Donald Trump a replicat cu fanfaronade ca America ar fi facut acest lucru in urma cu 50 de ani: aselenizarea primului om, pe 20 iunie 1969. Obedienti pana peste poate ai Casei Albe, activistii globalisti au prins din zbor mesajul propagandistic si au inceput o campanie de celebrare a ceva ce nu a avut loc.

Indicii de relevanta suta la suta din imaginile vremii privind pretinsa “aselenizare” au demonstrat ca inregistrarile in cauza au avut loc intr-un studio de pe Pamant. Toata operatiounea a fost o imensa inselare, la scara globala, a opiniei publice privind “superioritatea” stiintifico-tehnica a capitalismului si “pierderea” acestei competitii de catre comunism.   

https://science.hotnews.ro/stiri-spatiul-23269898-cincizeci-ani-vise-indoieli-legate-pasii-omului-luna.htm


Greseala politica sau eroare militara? Doborarea unei drone, in Gibraltarul iranian, aflate in misiune riverana de identificare si control

20/07/2019

Contrazicerile dintre Washington si Teheran privind doborarea de catre americani a unei drone in Gibraltarul iranian au stranit in opinia publica internationala o dilema de perceptie. A fost o greseala politica sau o eroare militara?

Atat SUA cat si Iranul au insistat asupra doborarii unei drone iraniene si, respectiv, asupra contrariului, ca americanii si-au doborat propria drona, din greseala sau conform unui scenariu. Potrivit Iranului, toate dronele sale aflate in misiuni de identificare si control in Golful Persic si in Stramtoarea Ormuz s-au intors la baza.

In virtutea celei mai lungi riveranitati cu Golful si Ormuz, Iranul desfasoara misiuni de securitate proximala si de aparare apropiata in cele doua zone. Urmare a acestei extensii naturale, Stramtoarea Ormuz isi merita supranumele de “Gibraltarul iranian”.

Pe de alta parte, un golf nu este o ruta obligatorie de navigatie intermarium, ci o fundatura maritima, folosita pentru porturi de domiciliu de catre statele riverane. Insa in orice punct al oceanului planetar s-ar afla, orice nava, indiferent de pavilion, este obligata sa respecte regulile internationale sau riverane de navigatie. In ultimul caz, in situatii de prealarmare sau avertizare timpurie riverana. Cand acest lucru nu se intampla, nava contravenienta sau infractoare este sanctionata, mergand pana la sechestrare, cum s-a intamplat cu un petrolier britanic contravenient, care a fost arestat de catre custozi ai securitatii riverane.

Inainte de a emite acuzatii si pretentii nefondate, ori de a actiona necugetat, trebuie vazute cele doua realitati contrare, fapt care trebuie sa indemne la retinere maxima. De o parte se afla tot ceea ce inseamna “acasa”, implicand istoria si geografia, nu in ultimul rand islamicitatea si riveranitatea, care sunt prieteni doar celor care le apara si dusmani numai celor care le ataca. De cealalta parte, o acumulare de forte expeditionare straine, aflate intr-o intruziune ostila in regiune.


Erbil: Cine a comandat atacul armat antiturc?

19/07/2019

Responsabilitatea atacului armat de la Erbil, din Irak, in care a fost ucis un viceconsul turc, continua sa fie neasumata. Partidul Muncitorilor din Kurdistan (PKK), sustinut de Washington in Siria si considerat o organizatie terorista de Ankara, a anuntat ca nu a fost implicat in atentat.

Cel mai probabil insa, anuntul a fost o dezinformare. Tinta precisa, informatiile exacte despre aceasta si disparitia rapida a teroristului duc catre ideea de atac comandat. Joi, armata turca a lansat cea mai extinsa operatiune aeriana impotriva bazelor PKK, din zone muntoase ale Irakului.

Preocuparea privind posibilitatea ca un tert sa fi comandat atacul antiturc isi are rostul ei, care din ratiuni prudentiale de securitate nu poate fi ignorat. Ea decurge din doua fundamente istorice. Una e legata de invadarea Irakului, in 2003, data de la care se inregistreaza o coincidenta stranie intre prezenta militara americana si prezenta terorismului in regiune.

Cealalta premise se refera la faptul ca globalistii au controlat intotdeauna ambele tabere ale unui conflict. Cele mai naucitoare dovezi si conexiuni, scoase la iveala de istoriografia postbelica, atesta ca globalistii s-au aflat inapoia ambelor tabere din WWII, finantand deopotriva pe Hitler si pe Aliati. Pornind de aici, exista ingrijorari si suspiciuni rezonabile daca nu cumva in spatele teroristilor si “coalitiei internationale impotriva terorismului”, din Orientul Mijlociu, se afla unul si acelasi finantator comun.

La aceste conexiuni se adauga si cele circumstantiale ale momentului, iarasi de avut in vedere, ca orice mediu in care are loc un eveniment care este cercetat, pentru a se determina influenta mediului asupra evenimentului. Este vorba de dosarul SUA-Turcia, extrem de fierbinte, privind achizitionarea turca de rachete rusesti S-400, strict pentru securitatea nationala a Turciei, si excluderea de catre Washington a Ankarei din programul de achizitie si constructie al avionului american invizibil F-35. Contrar afirmatiei noului sef al Pentagonului, Mark Esper, potrivit careia “Este tulburatoare indepartarea Turciei de NATO”, Turcia este mai aproape ca oricand de etica NATO, care este o etica a egalilor si loialilor.  


Romania/ Alegerile prezidentiale: Lectiile ucraineana si americana: Pentru echilibru si simetrie

18/07/2019

In mai putin de 3 luni, pe 10 noiembrie, romanii vor fi chemati la urne sa-si aleaga presedintele. De rezultatul acestor alegeri sunt legate asteptari si semnificatii speciale. De 15 ani, stangii nu i s-a mai permis sa castige in mod liber alegerile prezidentiale. Pretextele pentru persecutarea stangii politice si nereprezentarea prezidentiala a masivului electorat de stanga au ascuns ingerinte globaliste (US) si supranationale (EU). Aceste ingerinte diplomatice si politice, prin ambasade si comisari, au degradat revoltator si inacceptabil justitia, care dintr-o balanta independenta a dreptatii a fost transformata intr-un pumn politic si geopolitic in manusa de catifea.

A venit vremea ca in urma scrutinului prezidential din toamna, Romania sa aiba un presedinte al tuturor romanilor si o justitie independent si nationala, deconditionata de politica si geopolitica. Lectiile ucraineana, din 2019, si americana, repetitiva la 1-2 cicluri electorale, ar putea fi inspiratoare pentru alternanta stanga-dreapta, in acest an, in cea mai inalta magistratura.

Lectia ucraineana a schimbarii a fost data de societatea civila. Candidatura lui Vladimir Zelenski, noul presedinte al Ucrainei, a fost de neoprit. Ea a fost propusa de un partid politic nepartizan, “Slujitorul Poporului”, numele unei emisiuni TV a lui Zelenski, un reprezentant de notorietate al societatii civile si un popular actor de comedie. In decembrie 2018, Vladimir Zelenski si-a anuntat candidatura, care s-a bucurat de un succes neasteptat, de 30% in turul I, in martie, si de 73% in turul II, in aprilie. Atuul decisiv al lui Zelenski a fost independenta sa politica, care l-a situat deasupra aparatelor de partid si administratiilor prezidentiala si guvernamentala, responsabile de revolutia portocalie si razboiul civil din Ucraina.   

In SUA, exista un alt model de alternanta, bipartidismul stanga-dreapta. Cele doua zone ale esichierului au fiecare cate un partid, un partid unic de stanga, un partid unic de dreapta. “Unic” suna cam nedemocratic, dar asta e realitatea, care e compensata de rotatia stanga-dreapta la Casa Alba dupa 1-2 cicluri electorale. Alternantele politice la presedintia SUA sunt simultan si ideologice. Dupa 1-2 mandate, stanga democrata si dreapta republicana isi schimbal locurile, din opozitie si de la putere. Doar un presedinte american a avut in mod exceptional 3 mandate (FDR), in situatie exceptionala, de razboi (WWII).   

Deja, in Romania dreapta are 3 mandate prezidentiale consecutive. Daca ar urma si un al patrulea, in 2019, s-ar depasi pana si exceptia americana.  Pentru a salva democratia, alternanta stanga-dreapta la presedintie trebuie sa se produca la scrutinul din toamna. Nu este nevoie decat de libertatea candidaturilor si de autenticitatea voturilor, fara ingerinte si pretexte. Sansa pe care stanga a inteles sa o acorde dreptei, in 1996-2000, trebuie sa se se reproduca, acum. Altfel, vom decadea din gratiile echilibrului si din armonia simetriei.   


Scrutinul prezidential vs alegerile parlamentare europene si nationale: Intrigile si fricile privind turul doi. Votul negativ incrucisat, marele arbitru

16/07/2019

Decizia PSD de a avea candidat propriu la alegerile prezidentiale a provocat doua tipuri de agitatie pe esichier. Primul este de echilibrare. El consta in impulsionari in coalitie si in opozitia de stanga, ca Alde si ProRo sa aiba si ele prezidentiabili. Va fi un castig pentru competitie si alegerea finala. Scrutinul ar fi fost mai “neconcurential” daca numai dreapta ar fi avut mai multi candidati si coalitia de guvernare si opozitia de stanga doar unul.

Al doilea tip de agitatie se reflecta in intrigile si fricile opozitiei de dreapta. Anuntul PSD a iritat, cred, justificat dreapta, care isi vede diminuat avantajul competitiv, dat de scorurile la europarlamentare. Un candidat social-democrat o va concura puternic. Totusi, ascendentul in cauza al dreptei este iluzoriu la prezidentiale, unde electoratul va vota diferit fata de europarlamentare si, mai ales, fata de parlamentare. In actuala structura de putere, care este impartita, voturile negative vor fi incrucisate, pentru PNL la prezidentiale si pentru PSD la parlamentare. Votul negativ incrucisat va fi atras de PNL si PSD prin Iohannis si Dancila, ale caror mandate sunt supuse inevitabil uzurilor politice si electorale.  

I-am ascultat, ieri seara, la TV, pe unii analisti de serviciu ai dreptei, reactionand la anuntul PSD.  Mi-am dat seama ca dreapta se leagana in niste mituri sau contrafaceri de propaganda electorala. Ca de fapt, fricile dreptei la prezidentiale au capatat un nume: Viorica Dancila. Ca discursul anti PSD al dreptei este impanat cu argumente si obiectii de stransura, care se confunda cu dorinta, nu cu putinta acesteia. “Tezele” pe care dreapta si le deapana in studiori si pe saituri, potrivit carora candidatul stangii nu va trece de turul I, ca in turul II vor fi candidati de dreapta, cu Iohannis victorios si ca PSD nu va mai castiga nicun fel de alegeri sunt doar latraturi ideologice. Acestea din urma ascund o frica cumplita de intrarea lui Dancila in turul II.

Deja Dancila a taiat din oxigenul criticilor iohanniste si peneliste privind pretinsele nereguli la alegerile europarlamentare din diaspora, de care ar fi fost vinovati ministrii Teodor Melescanu si Carmen Dan, pe care premierul i-a remaniat. Guvernul Dancila e mai curat si mai eficient ca niciodata. Performarea la presedintia Consiliului European, cresterile economiei, salariilor si pensiilor, legea pensiilor, taxa de solidaritate etc. sunt capitaluri palpabile ale PSD, pe care nicio critica a PNL nu le poate minimaliza. Daca opozitia de dreapta va continua sa-i insulte pe salariati si pensionari, etichetand drept “mita” cresterile de salarii si pensii si nu drepturi deplin meritate, consecintele vor fi de alimentare a votului negativ la adresa lui Iohannis si a PNL.  

A nu se face greseala de a confunda PSD cu stanga integrala. Exista o stanga la guvernare si o stanga in opozitie. Aceasta dihotomie explica si rezultatul relative slab, de 22,5%, obtinut de PSD la alegerile europarlamentare. Voturile stangii s-au impartit intre stanga de guvernare PSD si stanga de opozitiei ProRo, iar o alta parte din voturile sale au fost voturi “amagite” de dreapta PNL. Prin urmare, este falsa premisa prin care PNL isi justifica victoria si pretentiile. La alegerile prezidentiale, nu vor mai exista voturi negative de stanga contra stangii, nici voturi “amagite” de dreapta. Voturile stangii unite vor fi masive in turul doi. La acestea se vor adauga voturile negative din interiorul dreptei, ale nationalistilor de dreapta care sunt nemultumiti de mandatul sters, slugarnic al lui Iohannis, preaplecat in fata Occidentului, in loc de unul demn, care sa faca din Romania un egal intre egali, in cadrul UE. Dar acest lucru nu inseamna ca daca maine ar fi alegeri parlamentare, PSD le va si castiga. Asa cum cred ca se subantelege, in cele doua tipuri de alegeri, prezidentiale si parlamentare, marele arbitru va fi votul negativ incrucisat. Electoratul va vota diferit la prezidentiale si parlamentare.      


Globalism: Inacceptabil filtru la ONU, in calea libertatii de circulatie a diplomatiei universale

15/07/2019

Ministrul de externe al Iranului, Mohammed Javad Zarif

Comunitatea internationala este socata de masura abuziva a secretarului de stat al SUA, Mike Pompeo, de a limita libertatea deplasarilor diplomatice ale delegatiei Iranului, care a sosit, duminica, la New York, pentru a participa la o conferinta a Organizatiei Natiunilor Unite (ONU). Ministrul de externe iranian, Mohammed Javad Zarif, va participa la o reuniune a Consiliului Economic si Social al ONU.

Duminica, Mike Pompeo a declarat ca a dat unda verde pentru ca Zarif sa primeasca viza de intrare pentru o vizita (nu e vizita personala, ci participare institutionala) la sediul ONU din New York, precizand ca deplasarile ministrului iranian vor fi strict limitate. Membrii delegatiei iraniene vor avea permisiunea Washingtonului ca acestia sa se deplaseze intre sediul ONU, misiunea diplomatica a Iranului si resedinta ambasadorului iranian, situate in apropiere.

Seful diplomatiei americane a explicat ca “diplomatii americani nu se plimba prin Teheran, asa incat nu vad niciun motiv ca diplomatii iranieni sa se plimbe liberi prin New York.” Deci aceasta libertate va fi incalcata de americani, lucru rar intamplat in SUA! In mod evident si inacceptabil, inaltul oficial american este intr-o eroare profunda prin explicatia comparativa pe care a dat-o. Sediul ONU nu este la Teheran, iar capital SUA nu este New York!

Pe de alta parte, New York este un oras liber al diplomatiei international. Washingtonul nu poate sa decida unilateral caror diplomati internationali sa le permita accesul la ONU sau libera circulatie diplomatica in New York. Daca Pompeo face un precedent din limitarea lui Zarif, el s-ar putea aplica in viitor oricaror diplomati internationali, dupa bunul plac al Casei Albe. Acest precedent face nesigura universalizarea diplomatiei la New York.

Pentru ca New York sa ramana sediul universal al diplomatiei internationale, indiferent de posibilele tensiuni si conflicte conjuncturale geopolitice si geostrategice, unilateralismul lui Pompeo trebui sa primeasca un raspuns ferm, multilateral si global. Mai este oportuna ramanerea sediului ONU la New York? De ce libertatea de circulatie diplomatica in New York ar trebui sa fie limitata, nu si libertatea de navigatie in Golf, clamata de SUA?

https://www.agerpres.ro/politica-externa/2019/07/15/ministrul-de-externe-iranian-a-sosit-la-new-york-pompeo-afirma-ca-deplasarile-acestuia-vor-fi-strict-limitate–341199