Exercitii de alteritate: Despre politica si legende

 

Tablitele sumeriene: Anunnaki, rasa extraterestra, creatoare genetica a Omului/ https://en.wikipedia.org/wiki/Anunnaki

Eeee, capabilitatea este o potentialitate, dragul meu ZeV. Depinde de munca sustinuta pentru a deveni realitate. Insa este meritoriu ca-i recunoasteti asiduitatea omului politic Viorica Dancila. De altfel, ar fi fost riscanta o contrazicere inginereasca, stiu ca sunteti inginer, a definitiei “Geniul inseamna 1% inspiratie si 99% transpiratie” (Thomas Edison). “Mitologia greaca”? “Legendele Olimpului”? Ohoho, sa fim noi sanatosi de cat de mult s-a vorbit inaintea acestora despre “titani”. Ati auzit de Anunnaki? De Nefilimi? Sursele primordiale au fost initiatice, celelalte au fost versiuni mai mult sau mai putin profane. Ori eforturi notabile de iesirea din ezoterismul Elitei si intoarcerea la exoterism, ca o restituire catre toti oamenii a unor bunuri ale cunoasterii universale. De ce credeti ca Globalistii nu au vrut – de 10 ori, la zece propuneri! – ca Nobelul sa-i fie acordat geniului roman Mircea Eliade? Sau cine si de ce l-a asasinat, atat de batjocoritor, pe exceptionalul si promitatorul spirit roman care a fost tanarul Ioan Petru Culianu, in imperiul globalistilor, SUA, si in orasul gangsterilor, Chicago?

As mai remarca circulatia culturala extrem de redusa, in ultimul timp, a “Legendelor Olimpului”. Probabil ca intunecatii Illuminati considera ca acestea au excedat “corectitudinea politica”, punandu-le in umbra imaginea si legendele lor, care lucreaza mincinos si manipulator pentru ei. De ce sa ne injosim Liderii si sa-i excomunicam din istoria noastra? La ordinul cui? Pai nu a fost limpede cine au fost si ce urmareau “turistii” globalisti din 10 august?! Ca doar n-om fi avut memoria atat de scurta incat sa fi uitat precedentul “turistilor” sovietici! Cat despre mitologizarea pompoasa a regelui David, ea a fost cu mult intrecuta de cea facuta fiului sau succesor. Solomon a fost un rege dictator, care a pus biruri extrem de impovaratoare pentru popor, pentru a-si sustine palatele sale luxoase si desfraul sau fara precedent si revoltator, de ultrapreacurvie. Solomon a avut 700 de neveste si 300 de amante, care l-au facut sa se inchine la “Dumnezeii” lor, motiv pentru care a si fost pedepsit de Dumnezeul lui Moise si David. Dupa moartea lui Solomon, cele doua popoare s-au revoltat si au destramat regatul evreu unit, in Regatul Iuda, in Sud, si Regatul Israel, in Nord. Asa-zisa “intelepciune” i-a fost atribuita lui Solomon, cum atribuite i-au fost si cartile Ecleziastul, Proverbele si Cantarea Cantarilor din Vechiul Testament. Mai mult, mitologizarea lui ca “rege” a fost pentru beneficii propagandistice ulterioare, multe surse negand ca ar fi fost mai mult decat un “capitan” al unui mic tinut deluros, negasindu-se dovezi arheologice despre “regatul” lui Solomon.

In acelasi spatiu geopolitic, ce vedem, azi? Un premier de cinci mandate, care caricaturizeaza democratia si alternanta la putere, acuzat de coruptie, lagar de sclavie mentala si razboaie nedrepte si istovitoare cu vecinii. Acolo, nimic nou sub Soare, doar la altii sunt programate alternanta si democratia. Comparativ, D&D sunt “super”. Asa ca legendele nu sunt o tema de polemica, despre ele se poate vorbi in termeni de nuante si complementari, in functie de surse, de etapa din istoria umanitatii si, daca este cazul, de unele corespondente cu teme politice de actualitate, v. recenta teatrologie de legendare a presedintelui globalist Donald Trump, despre care un cirac de-al sau a spus ca ar fi un ales al lui “Dumnezeu”! Ma rog, daca “dumnezei” se cred cei cativa sutasi care l-au adus la varf. Una peste alta, apreciez aceste discutii disonante, ca posibilitati ale argumentarii diferite si alteritatii de opinie. Multumesc pentru interactiune. Punct.

Londra: Riscul unui summit NATO “superficial”? Dusmanul comun “3T” si cateva mari probleme

Jean-Claude Juncker, Presedinte-Emerit al Comisiei Europene, la Final de Mandat: „Aveti Grija de Europa!”

Summitul NATO din 3-4 decembrie de la Londra este intampinat cu multe nemultumiri de catre aliatii europeni. Ei nu vor ca noul summit sa fie unul “superficial”. Acest pericol pare sa pluteasca din nou in aer, daca discutiile se vor cantona in marja financiara. Asa s-a intamplat la ultimele doua summituri. Atunci, dominante au fost discutiile privind reducerea cheltuielilor militare ale SUA din contributiile comune cu intretinerea NATO. Aceasta agenda financiara unilaterala a fost paralela cu agenda strategica de securitate, care a fost decuplata.

Pentru ca agenda strategica a NATO sa fie recuplata la summitul de la Londra, va trebui ca discutiile sa identifice dusmanul comun al SUA si al Europei si sa fie analizate constructiv nemultumirile unor membri ai Aliantei. In opinia mea, exista trei mari dusmani comuni ai SUA si ai Europei, care solicita un angajament comun si simetric de contracarare din partea americana si europeana, reunite in NATO. Ei sunt Terorismul Armat, Terorismul cu Droguri (Narcoterorism) si Terorismul cu Traficul de Migranti (Migratioterorism). Sintetizat codificat, un dusman comun “3T”.   

Din categoria marilor probleme care framanta unele tari membre este (1) aplicarea selectiva a articolului 5 privind apararea colectiva a NATO. Turcia este nemultumita ca acest articol unghiular al Tratatului de la Washington nu i se aplica in razboiul din nordul Siriei, de unde kurzii din gruparea terorista YPG ataca si pun in pericol securitatea statului turc. Din „amortirea” aplicarii nediscriminatorii a articolului 5, ar putea veni moartea cerebrala la propriu a NATO. SUA sunt aparate de barajul maritim atlantico-pacific si de mediul geopolitic din vecinatatea apropiata, cuprinzand Canada si Mexic, modelat de Washington prin tratatul NAFTA, iar mai inainte prin incorporarea teritoriilor mexicane California si Texas. Dar Turcia nu are nimic din toate acestea. Ar putea sa fie ajutata cel putin sa inlature pericolul terorist din vecinatatea granitelor sale, din Siria. Fara anexari, cu revenirea in interiorul frontierelor Turciei. (2) Exista si problema dezesticizarii si vesticizarii Marii Negre, facuta cunoscuta de premierul bulgar Boiko Borisov, care se opune unor baze NATO in Marea Neagra, pe teritoriul Bulgariei. Exceptie ar putea face bazele NATO cu compunere nationala estica.

(3) Franta a exprimat dezamagirea privind slaba implicare si asimetria de solidaritate antiteroriste ale aliatilor, in Mali de exemplu, unde o mai mare implicare europeana ar fi “benefica”. (4) Desi oficial nu a avut o pozitie critica fata de NATO (sau SUA) si nu a facut o propunere de solicitare de sustinere activa si unanima din partea acesteia in problema Reunificarii cu Romania a Basarabiei si celorlalte teritorii istorice romanesti instrainate prin rapt, o mare parte din clasa politica din Romania este nemultumita ca NATO nu a cerut imperativ incetarea efectelor Pactului Ribbentrop-Molotov.

(5) Un mare stres european, probabil mai mare decat “pericolul” rusesc, este neimplicarea Europei in negocierea si adoptarea unui nou Tratat privind Fortele Nucleare Intermediare (INF). Este inadmisibil si periculos ca securitatea europeana sa fie lasata la discretia unui tratat bilateral SUA-Rusia, facut pe deasupra sau pe la spatele Europei. (6) Un dezacord rational, al turcilor si al unor europeni, este fata de nediversificarea surselor de achizitii militare de performanta tehnologica (rachete S-400, comunicare 5G etc.). Supertehnologia nu are culoare ideologica. Fara achizitia de performanta tehnologica apare riscul de alianta de mana a doua, cu impact diferentiat pentru securitatea nationala a tarilor NATO.    

Tronos – Ne vom intoarce intr-o zi (versuri de Radu Gyr)

A doua scrisoare catre ZeV: In jurul Liderilor nationali. Trezirea si ridicarea Natiunii

ZeV, v-ati construit o reactie disproportionata, de peste 10 randuri!, pe un cuvințel. V-ati turnat propriul continut intr-un cuvant preluat, esential diferit de sensul in care l-am folosit. Nu mai spun ca ati adaugat si o comparatie nepermisa, care este de asemenea departe de ceea ce cred si gandesc. E o distragere parazitara a atentiei, intr-o directie secundara, care poarta un anumit nume. Nu am folosit cuvantul “titan” in sens mitologic, ci intr-unul foarte lumesc (si de dictionar) de “om cu o putere de munca iesita din comun”, ceea ce a si probat din plin fostul lider PSD si sef de Guvern, Viorica Dancila.

Sensul mitologic al cuvantului “titan” nu este tocmai un superlativ de bine. El are si un sens saturnian. Acele fiinte mitologice, titanii, isi sacrificau si mancau copiii. Va reamintesc de Cronos, cel mai puternic dintre titani – metisi rezultati din incrucisarea unor fiinte supranaturale cu “fiicele oamenilor”, o uniune intre cer (extraterestri) si pamant (oameni) -, care si-a inghitit copiii imediat ce s-au nascut, de teama sa nu fie invins mai tarziu de ei. Cronos a fost tatal lui Zeus, care a supravietuit numai pentru ca a fost ascuns de mama sa din fata tatalui ucigas. Mai tarziu, Zeus a declansat un razboi impotriva titanilor, inclusive a tatalui sau, pe care i-a invins, dupa care a domnit ca Rege al Zeilor. Atentie, deci si la ierarhia titani-zei.

Din cate imi dau seama, draga ZeV, sunteti un adept al liderofagiei, al “mancarii” liderilor, care este una din cauzele decaderii in care am ajuns. Trebuie sa ne ridicam. Liderii nationali trebuie respectati si, mai ales, aparati de atacurile globalistilor, uzurpatorilor, neavenitilor. O Natiune fara Lideri reprezentativi este exact “turma” in care Globalistii vor sa o transforme prin programe psihiatroide de control al mintii si emotiilor multimilor. Un razboi psihologic de isterizare a fost declansat a doua zi dupa ultimele alegeri parlamentare, pentru relativizarea si, in final, anihilarea deciziei scrutinului, care este esenta Democratiei. Intr-adevar, nu aveam cum sa ma simt confortabil, dar capitolul pe care l-am inchis nu a insemnat o abandonare sau deverticalizare. Vor urma evenimente in valuri, pentru care va fi nevoie de competitivitate, rebranduire, readaptari de strategii si tactici.        

NATO: O alta “viata cerebrala” sau “prelevari pentru donare”?

Foto: Preluare dupa Agerpres (Reuters)

La a 70-a aniversare, senectutea NATO a devenit obiect de studiu si cercetare. Desi din motive si in nuante diferite, lideri ai unor tari membre importante din NATO sunt aproape de acord ca un punct trebuie pus. Trump, Macron, Erdogan sunt cele mai puternice voci privind “irelevanta”, “moartea cerebrala” si nemultumirile legate de sanctiunile americane impotriva aliatului turc. Ca si revolutiile, si aliantele par sa-si manace copii. URSS a patit acelasi lucru din partea aliatilor sai occidentali din WW2, impotriva globalismului hitlerismului.

Pentru ceea ce deocamdata este definita polisemantic drept “reforma” ( a da la reforma, a refonda etc.), NATO intentioneaza sa atraga un grup de “intelepti” pentru analiza si propuneri. Intentia va fi dezbatuta la summitul NATO de la Londra, din 4 decembrie. Summitul va fi unul in “viteza”, avand in vedere alagerile parlamentare britanice si pregatirile Marii Britanii pentru iesirea din Uniunea Europeana. Raportul cu propunerile de intentii va fi prezentat la summitul NATO urmator, care va fi in 2021.

Exista, in germene, cateva idei preliminare de “reforma”. Abordarea comerciala a NATO de catre SUA va fi se pare intarita, la Londra. Cheltuielile americane pentru intretinerea NATO vor fi reduse, in timp ce ale Europei vor creste corespunzator. Evident, schimbarea ponderilor in structura cheltuielilor militare ale NATO va atrage inevitabil dupa sine si schimbarea structurii deciziei, a mecanismului decisional din interiorul Aliantei.

O noua structura a deciziei a fost evocata in special de Franta, a doua (sau a treia, luand incalcul UK) putere nucleara din NATO, dupa SUA, si unica de pe continentul euro-comunitar. Un rol decizional va cere probabil si Turcia, ca a doua forta conventionala din NATO si pozitie strategica semnificativa pentru securitatea in Mediterana de Est, cat si prin controlul stramtorilor de legatura cu “lacul rusesc” Marea Neagra, care o face un bastion NATO impotriva Rusiei.

Insa daca NATO este in “moarte cerebaala”, el este irecuperabil, fiind disponibil doar pentru “prelevari donatoare”. Asta numai daca NATO nu va primi o noua “viata cerebrala”, care va insemna un alt “cap”. In actualul si apropiatul context al discutiilor privind “reforma” NATO, niciuna din aceste idei si posibilitati nu poate fi exclusa sau ignorata.

https://www.agerpres.ro/politica-externa/2019/11/27/nato-intentioneaza-sa-apeleze-la-un-grup-de-intelepti-care-sa-contribuie-la-reforma-aliantei–410257

„Guvernarea” din Opozitie: Puneti „PAR”-ul pe ei!

Nu e o figura de stil. E o posibilitate cat se poate de reala. Un Guvern monocolor si minoritar este la mana Opozitiei.

In particular, Guvernul dreptei PNL este dependent intr-o masura considerabila de Opozitia stangii PSD, originare si derivate, care detine cel mai mare pachet de voturi parlamentare, in actualul ciclu electoral parlamentar.

In Opozitie, PSD se poate reconstitui ca un simbolic „Partid al Alternativei pentru Romania” („PAR”). Preluand sarcasmul pamfletist al premierului Ludovic Orban, din vremea cand, din Opozitie, indemna PNL sa puna parul pe PSD, i se poate replica, peste timp, in aceeasi nota, dar nu fizic, ci spiritual: Puneti-va cu „PAR”-ul pe ei!

O scrisoare clarificatoare catre ZeV: Epilog la capitolul D&D

Zevz, astfel de forme-gand imi sunt binecunoscute. Unele le-am facut cunoscute in urma cu cativa ani. Nu sunt prin urmare surprins sau intr-o zona a ignorantei.

Dar jocul ideilor trebuie sa fie mereu proaspat. Prin formatia educationala si slefuirea in timp nu uit niciodata ca homo politicus este un homo ludens.

In politica militanta, cat si in cea reflexiva, ma refer la analize, unele apasari pe cantar sau suprasolicitari de evenimente au rolul de a iesi din previzibil si liniarism.

Altfel spus, iesirea din logica adversativa e necesara. Pai ce ne-am face daca am usura munca “privitorilor”? Nu e vorba de cei inocenti, ci de cei ostili, aia cu retele si diaspore globaliste.

Fara indoiala ca recuperarea spatiului de manevra si schimbare era necesara. Insa Liviu Dragnea si Viorica Dancila raman pentru mine doi titani ai inteligentei politice si modelatoare, in slujba Patriotismului si Natiunii.

Eu simt cu Inima, si niciodata nu m-am inselat. Dar las Mintea libera, sa se joace cu ideile, scenariile, criticile, solutiile samd. E nevoie de ele. Cand nu mai avem aspiratii si proiectii proprii, ne atingem Limita.

Masa ideilor si solutiilor trebuie sa fie bogata, din care Decidentul sa poata alege, sa compare, sa amendeze sau sa ii inspire Optimul. Politica e stiinta si arta alocarii resurselor. Dar ea are nevoie de sustineri contributoare. Ceea ce, cred, sper, facem si noi, in clubul AN.

Am intrat sau suntem pe cale sa intram intr-o noua bucla a timpului, iar viitorul nu ne este dat, ci noi il construim, bucata cu bucata si pas cu pas.

Inchid aici capitolul D&D si voi deschide altul.   

Mesaj catre PSD: Fara demisii individuale sau colective. Fara capitulari, dezertari sau defectari. Mai tarziu, va va fi rusine de astfel de acte de lasitate. Ati facut foarte multe pentru omul simplu si necajit din aceasta tara. Nu oferiti adversarilor de Dreapta un act de capitulare in alb. Stanga este singura nadejde de revenire la normalitate, chiar daca acum controlul globalist al mintilor ii impiedica inca pe unii sa vada acest lucru. Nu regretati ca ati dat un candidat la prezidentiale. Sa nu va para rau de angajamentul pe care l-ati exersat in campanie. Sunteti mai caliti, mai apti pentru bataliile viitoare. Ati cunoscut mai bine adversarul, care si-a dezvaluit multe slabiciuni si a facut multe greseli. “Guvernati” din Opozitie. Cu timpul, se va adeveri ca infrangerile PSD de azi, nedrepte si dureroase, vor deveni, maine, victorii toxice pentru PNL!

Alternativa Romaniei: Adaptarea de etapa a PSD

Foto: ro.wikipedia.org

Cat timp PSD a fost la Putere, PNL a fost Alternativa. Nu discut cat de viabila sau puternica a fost sau este una sau alta. Esential este ca trecand in Opozitie, PSD trebuie sa-si ia in serios rolul de a redeveni in cat mai scurt timp Alternativa. Este o necesitate politica si nationala, avand in vedere ca PSD este cel mai important partid din Opozitie al noii etape.

Pentru acest nou rol, PSD va trebui sa se schimbe. Prin reforma sau adaptare? Nu mi se par realisti termenii de “reforma” si “modernizare”, care ne tot bazaie suparator. Dupa 1989, Stanga s-a tot reformat si modernizat, ducandu-se spre Dreapta. Toti liderii PSD au avut roluri notabile in acest sens. Victor Ponta a reformat atat de mult PSD, incat l-a dus efectiv dincolo de Centrul Esichierului, tangentand sau chiar secantand semicercul Dreptei.

Foto: ro.wikipedia.org

Au fost, cred, fapte bune pentru acele vremuri, intrucat la Dreapta se afla aparatul de producere a profitului, de la care Stanga a fost smulsa brutal de catre Globalism, in scop experimental, care ulterior a fost transformat intr-unul de dependenta economica, apoi de colonizare. Dar la Dreapta se afla si spiritul national, care anima Natiunile impotriva internationalismului Stangii si, azi, contra Globalismului, care tinteste si Stanga si Dreapta.

Dar o data eliberata de Comunism si de ale sale avataruri – Internationalism, Lupta de Clasa, Abolirea Proprietatii Private – Stanga secolului XXI trebuie sa-si defineasca clar identitatea, care sa o distinga de Dreapta, un proces gradual, prin adaptari la fiecare etapa. Cand ma gandesc la “M…e PSD”, imi spun fara ezitare ca una din adaptari ar fi ca partidul sa-si schimbe denumirea, in acord cu o noua esenta, un nou scop si noi obiective.

Foto:ro.wikipedia.org

Pro Romania reprezinta un model anticipat si avansat de adaptare. Nu cred insa ca-si poate aroga un drept de a “reforma” PSD. De contribuit, da, ceea ce inseamna initierea de intalniri, discutii, cooperari, fara preconditii si excluziuni. Adaptarea trebuie sa vina din interiorul fiecarui partid. Cum s-ar putea adapta PSD? Un model de inspiratie ar putea fi cel francez, prin care presedintele Macron a facut din socialismul predecesorilor unul marsant, marsaluitor prin zona Centrului Esichierului, prin care atrage membri si simpatizanti si din Stanga si din Dreapta. E o revolutie, de depasire a vechii dihotomii.

Foto: ro.wikipedia.org

Ar mai fi exemplul german Alternativa pentru Germania (AfD), de la care poate fi luata forma, in care sa fie turnat un continut specific de Stanga, cat si ideea de “Alternativa” si unul din obiective, cel privind Natiunea. Alternativa pentru Romania sau Alternativa Romaniei ar putea fi un nume sugestiv, ca nou blazon pentru o noua social-democratie, mai bine zis pentru un segment, luand in considerare partajarea Stangii cu Pro Romania.  

Foto: pis.org.pl

Un alt model este cel polonez, Partidul Lege si Justitie. Cred ca o noua social-democratie, pe osatura PSD, care sa se numeasca Partidul Anticoruptie si Justitie ar incorpora in nume, doctrina si ideologie cele mai acute cerinte ale noii etape – lupta anticoruptie si egalitatea in fata legii. Pe de alta parte, si Globalismul ar ramane fara calul de bataie.

Exista insa si un model romanesc de adaptare, care pana la un punct a fost o solutie inteligenta de crestere si rebrenduire. PNL, ca despre el este vorba, cel din istoria recenta, fireste, nu cel actual, s-a promovat cu ajutorul a doi vectori proeminenti, in etapele lor de glorie. Unul a fost PSD, de a carei forta portanta s-a folosit prin alianta politica, prin celebrul fost USL. Retinem, deci, ca alianta poate fi o forta portanta. Un altul a fost PDL, pe seama caruia a crescut prin fuziune, pastrandu-si numele istoric. Deci, fuziunea poate fi o alta varianta de crestere.

Foto: ro.wikipedia.org

Pe Esichierul actual, doua partide ar putea fi in atentia PSD. Evident, Pro Romania, pentru o eventuala fuziune, si USR – foarte nesigur ca pozitionare ideologica, deocamdata fiind tinut in marja PNL cu ajutorul ancorei sau arcanului Plus – pentru o alianta. Sau fuziunea si alianta pot fi inverse. Oricum, USR trebuie luat in calcul. O alianta PSD-USR, cu un PSD adaptat noii etape, cu un tandem presedinte-premier, cu un candidat social-democrat la alegerile prezidentiale din 2024, si un candidat userist ca premier la alegerile parlamentare din 2020, ar putea fi o variant tentanta pentru ambele parti, chiar cu un decalaj pe termen lung pentru PSD si un avantaj USR pe termen scurt. Pare extravagant? Doar pare! Niciodata sa nu spui niciodata. Cu atat mai mult in politica, unde aliatii si adversarii nu sunt eterni, ci doar interesele sunt eterne. Mai ales cand e vorba de interesul national. Pe de alta parte, inactiunea sau expectativa nu sunt productive. Pentru a crea noul, de undeva trebuie inceput.

After Day: Unitate, nu Dezbinare

Frustrarile si criticile din PSD privind pierderea alegerilor prezidentiale sunt doar pana la un punct normale. Sa nu transformam o dezamagire conjuncturala intr-o furie interna, autodestructiva, care poate devasta PSD, prin conjugarea cu fortele ostile din afara partidului. Sa facem loc intelepciunii si consolidarii. Sa baram veleitarismul, care pare sa iasa din unghere ale oportunismului si lichelismului, care exista in orice partid, deci si in PSD.

Ce sa se analizeze in CEX-ul de azi? Este “momentul” sa se consume timp cu chestiuni care paraziteaza energiile politice, cand cerinta politica primordiala este organizarea opozitiei? Si de ce Viorica Dancila sa-si dea demisia? Pentru ca aceasta femeie patrioata a acceptat sa joace un rol sacrificial prin care ne-a scos din zona unor temporare constrangeri geopolitice? Unde au fost acesti lideri “curajosi” cu o femeie? Pentru asta ar trebui felicitata, sa i se multumeasca pentru ca a pus destinul national mai presus decat cel personal. Cum a facut si Liviu Dragnea, un alt patriot desavarsit. Trebuie sa ne intre bine in cap ca demonizarile la adresa lui Dragnea si Dancila, ca si cele privindu-i pe alti lideri importanti de Stanga, sunt rodul “Problemei”, false fara indoiala, pe care a creat-o Globalismul, cu acele dosare penale si sentinte politice. Globalismul este cel care a manipulat si amplificat paroxistic “Reactia” publica, pe care a obtinut-o prin controlul mintilor si emotiilor. Tot Globalismul a oferit “Solutia” fara “penali”, de excludere din politica a liderilor social-democrati. Unde a fost aparatul central si local de sustinere a candidatei Dancila? In vacanta? Unde au fost psihologii si sociologii care sa devoaleze si contracareze manipularile liberale si globaliste, care au jucat liber, si inca cu inflorituri, tontoroiul pe scena, prostind publicul?

Poate cineva sa explice, rational si credibil, cum de candidatul PSD a fost pe valul turului intai, nu si candidatii USR si Pro Romania, pentru ca apoi Viorica Dancila sa fie incredibil “prabusita” intr-o groapa de potential, in turul doi? Nu m-ar mira ca, dupa ani, istoria sa arate ca liberalii au facut exact ce au facut comunistii cu alegerile dupa 1945! In fine, daca Dancila isi va da demisia, ea va trebui acceptata sau respinsa de Congresul din februarie, dar, pana atunci, interimatul sa fie asigurat tot de aceasta prima doamna a politicii PSD. Pentru un alt lider PSD nu este timp sa fie cunoscut de oameni, sa se stabileasca si rodeze relatiile dintre noul lider si structurile teritoriale. Oricum, pana la congresul din februarie nu e decat o azvarlitura de bat. PSD nu ar castiga, ar pierde. Ar castiga doar cateva persoane. Peste o luna intram intr-un nou an electoral, cand ne vom lupta din nou unii cu altii (decalarea alegerilor este o adevarata pacoste electoralista!). Iar de alegerile locale nu ne desparte decat aceasta iarna. Urgentele ar fi, in ordine, organizarea opozitiei, in fata asaltului puterii “galbene” totale, a PNL, si pregatirea viitoarelor campanii, locale si parlamentare, in paralel cu strangerea randurilor si consolidarea leadershipului, care sa fie dezbatute si validate de Congres. PS/NB: Victor Ponta sa nu mai cucurigeasca pe gardul PSD. Si el a pierdut alegerile in fata aceluiasi Klaus Iohannis. In plus, si el si-a adus “contributia” la “dezastrul de azi”, pe care, politicianist, il condamna si de care se desolidarizeaza. Pai ce e asta, Victore?! Dar, ma rog, nu asta e raul cel mai mare, ci faptul ca o data cu o anumita predare de stafeta va fi predata si cheia palatului unde se afla „presedintele meu” (adica al lor).