O discutie geopolitica: Mai tare ca vodca si whiskyul!

Popoare migratoare care au trecut și prin spatiul carpato-danubiano-pontic/ Wikipedia

Bizonas, cred ca ai folosit toiul mare, de mai multe ori, de n-ai inteles din prima ca Mihail (orig. gr.) si Constantin (orig. lat.), transformate ecleziastic in Metodie si Chiril, au fost rusi dupa mama. Mamele, dupa cum bine stii, in afara de viata le mai dau copiilor lor si limba materna, care in zona lingvistica din cortex are cea mai buna aspectare, indiferent de cat de poliglote le vor deveni progeniturile.

Sper ca la a doua citire si cu capul mai limpede sa intelegi ca de fapt rusii si-au construit alfabetul pe jumatate, cu inteligenta ruseasca, materializata in genele lui Mihail, alias Metodie, si Constantin, alias Chiril. Nu spunem, azi, ca o natiune ii cuprinde si pe cei din diaspora, oriunde s-ar afla?! Ori si aici se foloseste dublul standard si numai unii au voie sa vorbeasca despre “samanta” neamului lor, reprezentata de imigrantii acestuia de pretutindeni?!

Eu nu am facut decat sa relev un fapt istoric, nu pe bani sau altceva, la varsta mea am consumuri mult reduse, nu ma mai tin curelele, ca atunci cand beam votca sau whisky de ramaneam lat si cand ma sculam o luam de la capat! Ia revino tu la o mai dreapta masura!

Apoi, tu uiti un alt lucru fundamental in privinta la cat de “latini” ne considerau globalistii, care au avut o reprezentare influenta printre europeni. Asta, ca sa facem si o diferenta intre globalisti si occidentali. Anume, ca Italia a cerut Dictatul de la Viena, iar Hitler si-a rezervat “Acordul” de la Munchen, privind dezmembrarea Cehoslovaciei. A fost o impartire de roluri, dar, desigur, Ducele a fost un dobitoc, de s-a lasat prins in mrejele Fuhrerului. Acesta din urma doar pe doi oameni ii lauda, pe Mussolini si pe Antonescu, pentru a-i atrage si tine in jocul lui geopolitic.

Dar ce-ti vorbesc eu tie de geopolitica, despre ale carei fineturi, cu deplasari de mase mari de populatii, v. si azi prin imigratie ilegala, ori cu colonizari in Orientul Mijlociu, observ ca habar nu ai! Populatiille migratoare care ne-au marcat au venit din Est, cu unele ramificatii pana, hat, la chinezi.

Cei care s-au asezat in Panonia au trecut peste noi, cand s-ar fi putut opri aici, dislocandu-ne, daca am fi avut o alta origine decat estica. A sustine mortis ca apartinem de vestici, cand migratiile peste noi nu au venit din vest, ca suntem o insula vestica intr-o mare estica este nu numai un neadevar, dar si un fapt politic care nu ne ajuta. Chiar nu vedem ca starnim in mod gratuit ostilitati circulare?! E aiurea rau de tot sa repetam un lucru care nu exista!

Sa nu confundam limba administratiei romane cu originea etnica a poporului din spatiul carpato-danubiano-pontic. Dacii nu si-au schimbat originea prin utilizarea limbii unor cuceritori vremelnici, care s-au retras din Dacia. Sedimentarile etnogenetice dacice au venit din migratiile masive, nu din cateva legiuni romane temporare. Soldatii romani de abia asteptau sa se reintoarca, ceea ce au si facut cand au primit ordinul de retragere. Dupa lasarea la vatra, ei primeau pamant si calitatea de cetatean al Romei, bunul cel mai ravnit. Nici nu ar fi vrut sa ramana in afara imperiului, nici nu ar fi fost lasati. La retragere, cam asta era reactia: isi faceau urgent calabalacul si tot urgent inapoi! Ideea ca suntem estici nu numai prin geografie, ci si prin origine are foarte mult sens. Chiar si ideea de dupa revolutie, a unui istoric, ca ne-am trage din cumani, tot la estici duce (cumanii erau asiatici). Daca uneori politica ne mai imbrobodeste, istoria nu se lasa imbrobodita niciodata. Asa ca, amigo, la prima intalnire, sa te revansezi cu primul rand. Vodca sau whisky, nu conteaza!

Mosteniri comune ale Estului: Bizantini, slavoni, daci

MiPo, interpretati tendentios chestiuni de istorie etnogenetica,  lingvistica, alfabetica si religioasa. Cheile pe care le utilizati sunt vadit politice, proamericana si antiruseasca. Nu este ceva surprinzator pentru un slujitor al Globalismului. Imi pare rau sa va provoc o crunta infirmare sau dezamagire. Dar, (1) popoarele au avut mai intai limbi vorbite si apoi scrise. Aceasta succesiune nu ofera niciun motiv de a le clasifica in “superioare” si “inferioare”, cum sugerati denigrator despre slavi. Doar Globalismul este esential rasist; prin aparitie si scop el este dusmanul Lumii. Al Natiunilor. Neamurile au avut acces relativ tarziu la comunicarea scrisa, in functie de inventarea, modificarea si adoptarea alfabetelor. Asa se explica de ce in lumea cancelariilor imperiale si a cultelor religioase se foloseau alfabetele si limbile de circulatie ale timpului, in speta greaca si latina, in etapa in discutie. Si crestinarea s-a folosit tot de aceste instrumente. In ce limba credeti ca a fost prima liturghie pe pamantul geto-dacilor, tinuta de Sf. Andrei (barbatie, indrazneala in greaca), apostol al lui Iisus Hristos si frate al apostolului Petru? Comunicau oare dacii simpli intre ei prin limba scrisa? Nu cumva prin limba orala, care se invata in familie si pe aceeasi cale se transmitea din generatie in generatie? Toate popoarele vechi au facut la fel.

(2) Daca aveti impresia ca un alfabet a fost pur etnic, fara nicio influenta sau preluare de la altii, ca ar exista o “puritate” si un “primat” din care sa decurga “superioritatea” sau caracterul de “popor ales”,  va mai aduc la cunostinta un alt fapt istoric, care va va provoca o alta deziluzie. Alfabetul ebraic decurge din cel fenician. El are legaturi “parintesti” sau “fratesti” cu hieroglifele egiptene, scrierea proto-sinaitică, alfabetul aramaic, alfabetul arab. (3) Daca mai suportati, cititi mai departe, daca nu, opriti-va. Aflati ca mama fratilor Chiril si Metodie a fost slava. Adica, cu sange rusesc. Cei doi cunoasteau limba vorbita slava din familie, fiind crescuti si educati intr-o zona bilingva, din care faceau parte si slavii din Macedonia. Astfel, Chiril si Metodie, pe numele laice de botez Constantin si Mihail, erau vorbitori de slavona, ca limba materna, si greaca, limba educatiei pe care au primit-o in universitati bizantine. Ei au ales sa faca misionariat crestin si un alfabet pentru slavi, pe cel chirilic, din motive de inrudire de sange cu slavii, care erau poporul si patria mamei lor. Ganditi-va, ar fi fost imposibil sa-si indeplineasca misiunea daca nu ar fi cunoscut in modul cel mai fidel limba slavona vorbita, asa cum numai limba materna o transmite. De aceea, cei doi crestinatori, care le-au tradus rusilor Sfanta Scriptura, sunt canonizati si recunoscuti in Rusia “Intocmai ca Apostolii”.

(4) Mai aflati domnia voastra, si rogu-va tineti-va bine!, limba slavona, care a avut o larga arie de raspandire (Marea Moravie – pe teritoriul Cehiei si al Slovaciei -, Bulgaria veche, Serbia, Croatia si Rusia veche), a fost adoptata ca limba de cultura si in Tarile Romane si Lituania, tari care, azi, sub influenta expansiunii miturilor occidentale, sunt percepute ca “neslave”. Deci, MiPo, lasati abureala cu pretinsele grecizare si deslavonizare in ceea ce ne priveste. Luati aminte, limba slava veche a fost, de iure si de facto, limba culturala si religioasa a romanilor. E vremea sa ne cautam radacinile in aceasta traditie originara, facuta pierduta de Globalism. Nu suntem singurii, la aceasta mostenire s-a intors reinviata Biserică Ortodoxă a Teritoriilor Cehiei (Moravia). Sa va mai spun ceva. O metoda imperiala romana de cucerire era infiltrarea religioasa, tintind o  inlocuire treptata, ca o mai degraba convertire a divinitatilor decat a credinciosilor. Acest lucru ni-l face, acum, Globalismul, prin felul cum ne batjocoreste religia si traditiile. (5) In sfarsit, trimiterile dezbinatoare pe care le-ati facut la bizantini, slavi si romani (vechii daci, cu origini slave) arata istoric cat de apropiate, chiar unite, ca religie ortodoxa, sunt aceste neamuri fratesti. In zadar va straduiti sa le prezentati ca indepartate, straine si ostile unele fata de altele.