Redefinirea elitei: Baze competitive, europene

01/05/2020

Universitatea Humboldt din Berlin (HU)

Mon cher ami, ai primit doua aprecieri, pentru care te felicit! De la mine te rog sa primesti un punct de vedere alternativ. Nu neaparat ca un minus. Acel mercenar al ideilor numit TRU, care ne-a mintit cu EBA, pentru pozitia de “intelectual al lui Basescu”,  bine platita din banii contribuabililor, pe cand ciuma portocalie prezida (taia) si guverna (spanzura), continua sa ne dezinformeze si sa ne abata atentia spre tinte false. Probabil ca de aceasta data pe un pret mai gras, din miliardele antieuropeanului de serviciu George Soros. Acest globalist, evreu american, si-a obtinut banii din “spargerea” Bancii Angliei, cu ajutorul “confratilor” din City of London. Aceasta complicitate i-a devalizat pe britanici, fara ca ei macar sa stie. Ca unelte de “spargere” au fost folosite scheme speculative, niste inginerii financiare ale diriguitorilor ordinii mondiale postbelice, care permit furturi “legale” din PIB-urile Natiunilor. Insul ar trebui scuipat de la orice masa a Natiunilor si a Democratiei.

Universitatea Sorbona din Franta

Germania este un centru vital al Europei. Prin urmare, vitalitatea Germaniei este in interesul tuturor europenilor, care trebuie sa o ajute cu orice pret. Asa cum am facut dupa reunificarea germana, care fara solidaritatea europeana, cred ca foarte sufletista si materiala din partea est-europenilor, ar fi dus la un fiasco economic german, spre raul tuturor europenilor. Pentru a iesi din aburii minciunii, reamintesc drama nemeritata a Germaniei, pusa la cale pas cu pas de catre Globalism, incepand cu primul razboi mondial, in care i-au creat niste frustrari uriase, si continuand cu al doilea razboi mondial, in care frustrarile create in primul i-au fost la fel de urias speculate. Apoi de faptul ca Samuel Huntington, autorul rasismului globalist, continut in teoria “conflictului civilizatiilor”, a redesemnat Germania ca o tinta a Globalismului, identificand-o cu unul dintre cele doua “nuclee” principale europene.

Universitatea de Stat din Moscova ”M.V. Lomonosov”

Deci, tu, Ghita Bizonu, care zici ca la manie manuiesti nagaica si naganul, struneste-le si, mai bine, ia aminte ca geniul tehnologic european, de care depinde viitorul Europei, se afla in mare parte in Germania. In consecinta, o cerinta de competitivitate pentru noi, care e inaintea geopoliticii, e sa ne redezvoltam un segment cultural german puternic, in cultura romana. Alaturi de alte segmente, cum ar fi francez si rus. Ca un triunghi echilateral, deci armonios, inauntrul elitei noastre, prin trimiterea tinerilor romani la studii in universitatile gemane, franceze si ruse.           


Neam dacic: Scrisoare despre originea noastra estica

01/05/2020

Draga, normal ca nu din aia a ta, de care se pare ca nu e diferit nici ce porti pe umeri! Ai idee cine erau soldatii “romani” din armata Romei? Cei mai multi nu erau etnici romani, ci apartineau altor neamuri, cucerite de Roma antica. Ia afla matale de istoria lui Arminius si a bataliei din padurea Teuteburg (9 d.H.), in care armata romana a fost facuta ko chiar de un comandant … “roman”. In fapt, de un germanic, asimilat ca “roman”. Vulnerabilitate de care, azi, sufera armata ideologica a Globalismului. Pai, ce crezi tu ca au ales sa faca soldatii aia “romani”, despre care, nota bene, se poate presupune ca in grupuri vorbeau limba materna, cand a sunat goarna retragerii lor din Dacia? Sa ramana printre straini, a caror limba nu o intelegeau si cultura si religia locale le erau necunoscute?! Sau sa se intoarca mintenas in sanul neamurilor lor?

Si mai usor cu vorbaria ta despre o pretinsa aceeasi limba, unitara, fara dialecte, “o limba latina”, dupa retragerea aureliana. Ma faci sa ma pufneasca rasul! Dacii obisnuiti, nu mai vorbesc de cei liberi, nu vorbeau limba efemerilor colonizatori. Uita-te acum la noi la tara, tzatza Leana sau nea Vasile vorbesc in limbile Casei Albe, pe englezeste sau evreieste?! Apoi, denumirile de “Roman” si “Romania” sunt inventii relativ noi, rupte tendentios sau arbitrar de suportul lor etnic, reprezentat de Daci si Dacia, care pentru Vestici, mai ales pentru amorul politic propriu al acestora, erau amintiri iritante, care trebuiau facute uitate, ascunse de Dacii din viitorime. Despre versiunile “romanesti” sunt unele referiri sporadice si contradictorii semantic in sec. XIII-XVI. Dar hotaratoare au fost internationalele socialiste si comuniste si ideologiile marxist-engelsiste, impanate cu masoni globalisti. Acestea, preparate in Vest, tinteau Estul, din care faceam parte, deci si pe noi. Cel mai probabil, pe noi mizau ca, prin alienare si manipulare, prin lideri non-etnici si nepamanteni, sa ne foloseasca drept resursa politica, economica si militara impotriva co-esticilor nostri. Ceea ce s-a si confirmat, in al doilea razboi mondial (v. regele neamt Carol lI si evreica Lupeasca). Si ca sa-ti dai seama de cat de dispretuiti eram si ce rol pe masura ne rezervau in planurile globaliste, mai ia act si de conotatiile depreciative pe care vesticii le atribuiau denumirii de “ruman”/”roman”, care insemna “om de rand”, “serb”, menit deci sa munceasca si sa moara pentru stapanii din Vest.

Constiinta etnogenezei, continuitatii si unitatii ne vine din dacitate, nu din romanitate. Ultima a fost temporara, iar varianta corupta a limbii romanice, care a fost vorbita de o parte din daci, de cei legati de circulatia scrisa nu orala, a fost repede uitata si inlocuita/reluata de limbile slave. Extensia dacica a fost impresionanta, cu mult in afara spatiului carpato-danubiano-pontic, la sud de Dunare si nord de Carpati, pana in Moravia. Referirile etnonime si toponime din surse scrise sunt diferite pentru ca si limbile in care au fost transmise au fost diferite (greaca, latina, slavona etc.), in ciuda faptului ca erau despre aceleasi teritorii (vlahii, romanii) si populatii (valahi, rumani). In aceasta problema isi au originea multe interpretari gresite sau unilaterale, pentru ca nu s-a inteles ca sursele lingvistice diferite se refereau la o aceeasi entitate spatiala si demografica. Corector al acestor erori si unilateralisme este, pentru cine are buna credinta sa le recunoasca, mentalul colectiv dacic, in care s-a pastrat constiinta unitatii comune, scoboratoare din vechea si magnifica Dacie. Chiar si istorici maghiari si unii iezuiti vorbesc despre populatia din Transilvania ca despre Rumeni/Valacchi. Alte denumiri, ca“Romaniola” sau “Romandiola”, vorbesc mai degraba ca despre foste colonii ale Romei. Despre principatele valahe, succesoare ale Daciei, din Moldova, Banat, Fagaras, Maramures etc, surse istorice le atesta ca terrae Valachorum sau Valachiae, Vlachiae, Volachiae. Este greu sa aduni si sa pui la locul lor pietrele originii estice a Dacilor, imprastiate de geopolitica vestica. Dar nu este imposibil. Asa ca nu mai veni, bre, nene, cu colocvialisme privind pretinsa, falsa origine “latina”, in detrimentul istoriei noastre etnice cu adevarat estice.     

https://adriannastase.ro/2020/04/26/crizele-de-dupa-criza-3-criza-uniunii-europene/