Frica de coronavirus va boicota alegerile? Sau scrutinul ne va duce in a doua stare de urgenta?

26/11/2020

Coronavirus: Evolutii alarmante si imprevizibile

Mai sunt zece zile pana la alegerile parlamentare, dar inca nu m-am decis daca voi merge sau nu la vot. E pentru prima data. Cu atat mai putin in privinta optiunii de vot. Prima nehotarare se datoreaza covidului. A doua, suspiciunilor ca diferentele de rol dintre cele doua partide traditionale chiar exista si ca ele sunt respectate. PSD putea sa amane alegerile pana dupa pandemie. Mai mult, el canta acelasi refren ca PNL, indemnand alegatorii sa ia in piept apocalipsa coronavirusului si sa mearga la vot.

Imaginea articolului Dan Barna are COVID-19. Mesajul postat de liderul USR

Dan Barna are covid-19. Campania electorala a USR, mutata in online

Desigur, ar fi fost foarte urat si “nepatriotic” ca vreun lider politic, preocupat de pericolul letal al contaminarii cu coronavirus, sa ceara boicotarea alegerilor. Si-ar fi facut de lucru, punandu-si in cap politica si presa “galbene”. Din ultima, in treacat spus, care mi-a ridicat sprancenele azi intr-un comentariu rus, face parte presa supranumita de “scandal”. Este probabil o analogie cu o expresie populara necuviincioasa, dar civilizata stiintific – coprofagia, pe care si papa a folosit-o. Revenind, se poate spune ca problema apararii sanatatii si necontaminarii romanilor, prin evitarea contactelor si circulatiei electorale, a ramas pe contul fiecaruia. Ramane sa vedem daca frica de covid va fi cea care, nepolitizat si exclusiv medical, va boicota alegerile. Din moment ce covidul a devenit agent electoral, n-ar trebui sa ne mire si posibile reactii inverse, prin care si frica de covid sa devina agent de boicotare.

Imagine galerie

Seful militar al Armatei, infectat cu coronavirus

Ce se va intampla intr-o asemenea ipoteza? Nu stiu in acest moment daca exista un cvorum de prezenta la urne, care sa valideze scrutinul, si care ar fi acela. Ceea ce am remarcat insa la presedintele Klaus Iohannis, este ca joaca totul pe o carte, fara sa-si lase niciun spatiu de manevra, ceea ce este nepotrivit pentru un presedinte. Evident, nu si pentru unul disperat sa obtina “parlamentul meu” si “guvernul meu” pe durata intregului ciclu electoral care urmeaza, ceea ce-i va oferi puteri discretionare nelimitate, ca actul de imputernicire pe care l-a cerut si obtinut Hitler in 1933. Miza pe care Iohannis o pune pe aceasta carte este ca alegerile sa aiba loc cu orice pret pe 6 decembrie, cu “asigurari” – pe care rational si predictiv nimeni nu le poate da si garanta! – ca nu exista riscuri de infectare si, in plus, ca dupa scrutin nu are sub niciun motiv in vedere sa declare o a doua stare de urgenta. O a doua ipoteza este ca daca dupa alegerile parlamentare, care in mod cert vor avea loc la sfarsitul saptamanii urmatoare, nemaiexistand nicio posibilitate de intoarcere, situatia epidemiologica se va inrautati incat sa fie nevoie de un nou lockdown, Klaus Iohannis va pierde increderea electoratului si, o data cu aceasta, pozitia de la Cotroceni. Intr-adevar, votul din 6 decembrie va fi un vot de neincredere in Iohannis. O pozitie de presedinte de republica poate sa nu fie reinnoita cu un al doilea mandat, ca in cazul presedintelui american Donald Trump, sau poate sa fie pierduta in timpul mandatului, intr-unul din momentele sale critice, cum i s-ar putea intampla presedintelui Klaus Iohannis, din cauza pandemiei.

Coronavirus in lume: Israel -Numărul infecțiilor zilnice a crescut din nou la peste 1000/ 26 noiembrie 20202
Coronavirus in lume:Boris Johnson îi ameninţă pe englezi cu un al treilea lockdown în ianuarie, dacă nu respectă restricţiile/ 26 noiembrie 2020
Coronavirus: Carantina parţială impusă în Germania va fi prelungită până pe 20 decembrie/ 26 noiembrie 2020

In numele progresismului pierdut: Globalism cu fata progresista. Americii de ieri i-a ramas doar numele

26/11/2020

SUA: Biden şi-a prezentat echipa diplomatică şi de securitate naţională

Preşedintele ales american Joe Biden şi-a prezentat, marţi, echipa diplomatică şi de securitate naţională. Insa dincolo de nume, mai important este conceptul, anuntat in context, privind politica externa a SUA, care isi vor asuma un rol de lider şi de întărire a alianţelor în regiunea Asia-Pacific.

“Este o echipă care reflectă faptul că America s-a întors, gata să conducă lumea (s.m.) şi să nu se retragă din ea”, a declarat progresistul Biden. Cum decodam acest obiectiv de suprematie al unei viitoare (sau eventuale) administratii Biden la Casa Alba? Fara indoiala ca intre obiectivul de “leadership mondial al Americii”, prefigurat de Biden, si cel de “America First”, exersat timp de patru ani de Trump, nu exista o deosebire esentiala. Doar cuvintele sunt altele in a afirma acelasi lucru. Biden a prefigurat astfel o alta fata a unilateralismului, a unui globalism cu fata progresista.

SUA: Joe Biden anunţă revenirea pe scena politică internaţională a unei Americi „pregătite să conducă lumea”

Biden pare sa fi citit aceleasi “scripturi” politice ca si Trump si sa fie animat de aceeasi “religie” a dominarii Lumii. Unul este adept al “progresismului”, celalalt al “conservatorismului”, dar ambele sunt ca “trandafirul” pierdut al semioticianului Umberto Eco. Sunt goale de continutul obisnuit,  consacrat lingvistic, or exprima un sens contrar. In cazul “progresismului” american si al lui Joe Biden, “progresism” inseamna de fapt regresism. Orice presedinte unilateralist american care sustine ca SUA sa se suprapozitioneze Lumii, si sa faca din multilateralism obiectul sau de “modelare” sau de “leadership mondial”, face tot ce se poate face mai rau pentru America.

SUA / Statuia lui George Washington dărâmată în Portland. Motivul: primul președinte american a fost proprietar de sclavi

Consecinta este ca el amorseaza prosteste rezistenta Natiunilor si le instiga americanofobia si antiglobalismul. Acest lucru il face progresistul Biden, ridicand si in afara bastonul negru de politist rasist, al infractorilor si parazitilor, dupa ce in campania electorala din vara l-a aratat inuntru, incurajand asalturi impunitive ale primitivismului exogen asupra civilizatiei indigene, batjocorirea statului de drept, violente criminale, spargerea magazinelor, vandalizarea statuilor etc. Ultimul rând al cărții lui Eco, “Numele trandafirului”,  este urmatorul: “Stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus.” Literal, el se traduce astfel: „Trandafirul de ieri rezistă datorită numelui său, dar noi avem doar nume ale trandafirului fără rost”. Sensul general, decriptat chiar de Eco, era că din frumusețea trecutului, care in prezent a dispărut, ne-a rămas doar numele.

Violențe în America. Statuile lui Cristofor Columb au fost dărâmate

„Progresistii” lui Biden au daramat statuile lui Cristofor Columb din SUA

Probabil Eco nu știa, or a tradus intentionat gresit, ca exista un text, s-ar parea ca cel primar, cu o alta traducere în care se face referire la Roma, nu la trandafir. Textul alternativ este acesta: “Nunc ubi Regulus aut ubi Romulus aut ubi Remus? / Stat Roma pristina nomine, nomina nuda tenemus.” El se traduce ca „Unde sunt acum Regulus, sau Romulus, sau Remus? / Romei de ieri i-a rămas doar numele, ne-au rămas doar simple nume.” Mutatis mutandis, ca un raspuns dat progresismului pierdut al lui Joe Biden si pretentiei lui hilare ca SUA sa “conduca” Lumea, ne putem intreba cu indreptatire, pentru a-i pune in banca lor, de fapt in bancile istoriei, pe acesti saltimbanci ai “progresismului” si “leadershipului mondial”: Unde sunt acum fondatorii si regulile Americii? / Americii de ieri i-a ramas doar numele, ne-au ramas doar simple nume.


%d blogeri au apreciat: