Influencerul globalist şi-a dat arama pe faţă

27/03/2021

Pentru a iesi din conventionalismul corectitudinii politice – o ideologie globalista, deci pervertitoare, formatoare de falsa constiinta -, as face un mic exercitiu de libera exprimare, pe tema in discutie, dupa ce am vazut inregistrarea “Dialoguri neconventionale”, de la FET.

Un influencer (sau endorcer) globalist rezident, care este suficient de abil pentru a fi credibil, de regula isi ascunde ostilitatea gandurilor inapoia unor cuvinte amagitoare, prin care incearca sa creeze o impresie de autenticitate – precum o moneda falsa, de arama poleita cu aur -, ca ar fi un promotor al intereselor natiunii gazda. N-as spune ca a fost si cazul analistului H. D. Hartmann, invitat la sesiunea FET de comentarii strategice despre presupusele “rupturi” Est-Vest din UE. Am folosit ghilimelele pentru a atrage atentia ca ceea ce este diferit nu este o ruptura, si pluralul pentru ca sunt mai multe abordari diferite, ceea ce este la fel de adevarat ca faptul ca in spatii diferite respiram un aer diferit, ca puritate sau ca poluare.

Invitatul si-a aratat ostilitatea si in cuvinte, si voi da mai jos doar doua exemple dintre cele mai revelatoare, dincolo de care orice negare sau retractare chiar nici nu mai conteaza, dupa ce acesta si-a dat arama pe fata. In orice abordare, intra sau extra-europeana, nu trebuie pusa intre paranteze realitatea fundamentala ca Europa este un Multispatiu, o Diversitate politica si geopolitica, o suma de Natiuni Libere, care asa trebuie sa si ramana. Toate Natiunile Europei trebuie sa-si pastreze identitatea, sa-si apere interesele specifice si sa decida in deplina suveranitate. Nu stiu de unde generalizarea, facuta inclusiv in aceasta pandemie, ca Uniunea Europeana sau Europa a facut sau nu a facut un lucru sau altul. Nu putem fi bagati toti europenii in aceeasi oala, sub un generic comun, nu suntem un regat sau o federatie, cu atat mai putin un imperiu.

Unele teze sunt de-a dreptul inrobitoare pentru Statele Natiuni ale Europei, precum “co-suveranitatea”, “partajarea” sau “delegarea” suveranitatii. Ele fie ca ar fi chipurile subintelese, o fortare abuziva sau manipulatoare, fie ca europenii sunt impinsi in mod direct spre acest tipar uniformizator. Sunt idei care nu se deosebesc de suveranitatea “limitata” brejnevista, din vremea globalismului comunist, nici de suveranitatea “unilaterala” de azi, a globalismului progresist. SUA fac uz de suveranitatea lor “unilaterala” in toata Lumea. Globalistii se autodefinesc mistico-rasial, ca o rasa aleasa, unica si indispensabila pentru a le stapani pe toate celelalte, fata de care nu au un interes mai mare decat cel pentru animale. Ei si-ar dori o Europa redusa la o voce, eventual la un numar de telefon. Scopul lor general e sa reduca “Neamurile” la un numitor comun, la o masa amorfa, usor de controlat si conformat. In acest caz, Globalismul omite sau uita tocmai principiul diversitatii, pe care il prezinta ca argument cand ataca normalitatea spre a-si impune anomaliile.

Este foarte clara si corecta explicatia din Dialoguri potrivit careia termenii Est si Vest raportati la Europa au o esenta geopolitica, care reflecta divizarea post-Yalta a Europei. Miscarea de atunci a frontierelor a ranit atat de dureros Europa incat ranile ei nu s-au vindecat nici pana in ziua de azi. Probabil ca nici nu se vor vindeca pana cand nu vor fi inlaturate ultimele consecinte ale josnicului targ capitalist-comunist. Din pacate, “capitalismul si lacomia” Occidentului, despre care premierul londonez Boris Johnson afirma deunazi cu cinism ca au adus victorii regatului britanic, prea si-au dat arama pe fata jefuind estica noastra tara, pana si in aceasta prima treime a secolului XXI. Ei bine, cand am aflat despre venirea en fanfare a analistului H. D. Hartmann la Dialoguri, le-am spus caragialeste celor din grupul de reflectie: “Lasa-l sa vie, sa-si dea arama pe fata, si pe urma i-om zice-o!”. Si inca ce si-a dat-o!

Una din cele mai toxice idei pe care Hartmann a tasnit-o ca dintr-un vulcan, semn ca ea a fost acolo dintotdeauna, a fost sustinerea anomaliei impotriva normalitatii, in numele falsei libertati. El si-a exprimat astfel acordul, imposibil de acuzat drept prietenos, fata de pangarirea culturii, religiei, traditiilor si obiceiurilor pamantului – european largo sensu, romanesc stricto sensu –  cu mizeria sectei sodomiste LGBT, din care Globalismul a facut un partid politic. SUA au dat anomistilor nume, steag si program ideologic, iar mai nou premierul progresist Joe Biden – l-am numit dupa functia de sef al executivului – i-a asociat si la guvernare. Din falsa dilema privind Europa ca spatiu liber de LGBT, al respingerii sanogenetice a murdaririi infectioase a tesutului social, sau al “libertatii” LGBT, al acceptarii anomiei degradante, putrefactive si in final letale impuse de Globalisti, H. D. Hartmann a ales fara sa clipeasca raul sodomiei.

O a doua mare idee toxica a lui Hartmann a fost cea prin care a promovat de fapt ingerinta SUA in justitia din Romania. A fost chiar hilar la un moment dat, cand practic ideile sale de influencer globalist nu puteau sa fie deosebite de cele ale insarcinatului cu afaceri american David Muniz, care si-a permis afirmatii sententioase, de tip ingerinta, la adresa justitiei Romaniei, ca pentru o colonie. Muniz si-a exprimat acordul “perfect” pentru desfiintarea SIIJ, pentru supraordonarea judecatorilor de catre procurori, pentru deciziile unilaterale ale DNA, ai carei procurori sa fie simultan acuzatori si judecatori, situatie specifica statului de nedrept, al unei dictaturi. Hartmann s-a identificat cu Muniz, despre care a spus ca “David e un om retinut”, “trebuie sa-l apar”, “e un diplomat care se retine foarte mult”. Glosarea lui H. D. Hartmann pe ideea “trebuie sa-l apar (pe David Muniz)” este comica si totodata revelatorie ca pozitionare. Ea a fost si un semnal in clar transmis celor care l-au trimis la Dialoguri, pentru ca acestia sa vada ca-si merita banii cu care il platesc pentru a le proiecta influenta si interesele.


%d blogeri au apreciat: