Deschidere controversată a primei ambasade a Israelului în Golf: “Să vină să vorbească cu noi”

30/06/2021

Marți, a fost deschisă ambasada Israelului în Emiratele Arabe Unite (EAU), prima din zona Golfului Persic. La inaugurare a participat ministrul israelian de Externe Yair Lapid, alaturi de ministrul emiratez al Culturii. Observatorilor nu le-au scapat detalii care confera evenimentului un aer de penibil.

Absenta de la inaugurare a ministrului de externe emiratez este vazuta ca un semn de raceala araba si de prima situatie penibila cu care se confrunta seful diplomatiei israeliene, Yair Lapid. În martie, vizita preconizata de Benjamin Netanyahu in EAU, prima a unui premier israelian, a fost anulată din cauza unui „diferend” cu Iordania privind survolarea spaţiului său aerian. Din cate se constata, vizita a fost retrogradata de la premier la rang de ministru.

Recentele atacuri sangeroase impotriva Islamului, in Palestina, Siria si Irak, arata cat e de viermanos miezul cuvantului “abrahamic”, in jurul caruia fostul secretar de stat american Pompeo a fortat normalizarea dintre evrei si arabi. Pe de alta parte, discursul inaugural al lui Lapid a avut doua idei, una de suprematie geopolitica si alta de apel la conformare, care subliniaza in plus penibilul evenimentului evreiesc din capitala arabilor emiratezi. “Orientul Mijlociu este casa noastră (nu Israelul, n.n.) și facem apel la țările din regiune să vina să vorbească cu noi”, a declarat Yair Lapid.


Pretexte de manevre Globaliste: De ce Yair Lapid s-a intalnit cu Antony Blinken la Roma, nu la Tel Aviv?

30/06/2021
Intalnire evreiasca neconventionala Yair Lapid – Antony Blinken, la Roma

Un fapt relativ neobisnuit, petrecut la sfarsitul saptamanii trecute, a atras atentia internationala. Yair Lapid, noul şef al diplomaţiei israeliene, s-a deplasat la Roma pentru a se întâlni cu Anthony Blinken, omologul său american. Scopul declarat al lui Lapid a fost de a-i transmite lui Blinken “rezervele puternice” ale Israelului în privinţa negocierilor pentru relansarea acordului nuclear iranian, cat si dorinta Tel Avivului de a-si “consolida dialogul” cu Washingtonul.

Ca un gest protocolar mai rar, daca nu unic, Yair Lapid a fost felicitat nominal de Joe Biden, in mesajul de felicitare adresat noului premier israelian Naftali Bennett si guvernului sau. Lapid pare sa fie puternic creditat de Casa Alba, ca al doilea varf, dupa Blinken, al diplomatiei concertate americano-israeliene, in noua sa ofensiva diplomatica, post-pandemie, de “modelare” a Lumii, in primul rand a Europei, potrivit intereselor unilateraliste ale Globalismului.

Temele discutiei dintre Lapid si Blinken, ajuns duminică la prânz în capitala Italiei, care a fost punctul final al turneului sau european (Germania, Franta, Italia, Vatican), nu par sa fi meritat deplasarea de la Tel Aviv la Roma. Ele nu au adus nimic nou, mai ales ca liderii politici si militari ai Israelului au fost convocati  la Washington. Mult mai probabil este ca a fost un pretext pentru ca Lapid sa-i “incarce” lui Blinken agenda diplomatica pentru actiunile de luni si marti (cand si-a incheiat turneul european de o saptamana). Dar, nu mai putin important, si pentru a relua batatorirea de catre evrei a drumurilor spre Europa, intrerupta de coronavirus. Intre actiunile lui Antony Blinken, evreu „nepracticant”, s-au inscris primirea acestuia de catre papa Francisc, luni, la Vatican, participarea la reuniunea la Roma, luni, a coaliţiei internaţionale de combatere a organizaţiei Statul Islamic, cu discutii despre Siria, si la reuniunea miniştrilor de externe din ţările membre ale G20, marti, la Matera, în sudul Italiei.

Papa Francisc l-a primit pe Blinken, primul contact cu administraţia Biden
Antony Blinken la reuniunea coaliţiei împotriva Statului Islamic, la Roma
Blinken a participat la reuniunea G20 a ministrilor de externe, la Matera

Globalismul progresist trebuie să îşi destructureze imediat rasismul împotriva euroasiaticilor americani

29/06/2021

Statele Lumii trebuie să ia „măsuri imediate” împotriva „rasismului sistemic”, a cerut luni Înaltul Comisar al ONU pentru drepturile omului, Michelle Bachelet. Apelul a survenit cu ocazia unui raport tematic al ONU, la câteva zile după condamnarea excesiva în SUA, motivata rasist, a poliţistului alb Derek Chauvin, care a fost acuzat de moartea negrului George Floyd, in timpul imobilizarii si arestarii acestuia pentru o infractiune de drept comun.

Apelul este oportun, dar raportul este unilateral si face o generalizare nepermisa. El are cateva lacune majore. Tintele nominale ale destructurarii rasismului trebuie sa fie in principal SUA si Israelul, ale caror sisteme sunt coloniale. In SUA, europenii si asiaticii, cele doua cele mai mari grupuri de populatie americana, care impreuna alcatuiesc majoritatea covarsitoare, sunt victime ale celor mai grave crime si persecutii rasiste din acest secol.

De acest nou rasism, aparut ca o plaga a secolului XXI, trebuie sa se preocupe in mod distinct rapoartele ONU, statisticile si analizele internationale, pentru a-l scoate din ocultarea globalista. In SUA, noul rasism, conceput special impotriva albilor, majoritari si parinti fondatori ai Statelor Unite, este un rasism sistematic si functional.

Acest nou rasism, infloritor in SUA, este sistematic prin regularitate si functional prin exercitarea rasiala antagonista a puterii, care este controlata total de evreii globalisti. Acestia din urma provoaca si intretin ura interrasiala, dupa principiul divide et impera. Ei se folosesc de negri impotriva poporului american pentru a-l reprima si domina, ca Moise de leviti. Teroarea fricii a fost inventata de Moise, care s-a folosit de leviti, un grup inarmat, impotriva poporului evreu, pentru a-si impune vointa tiranica. El a ucis 3000 de evrei, care se opuneau clanului mozaic (Moise, fratele si sora).

Noul rasism din SUA, materializat in crime in serie si in masa impotriva europenilor si asiaticilor, cat si in politici din ce in ce mai exclusiviste ale globalistilor progresisti, de legiferari si incadrari cu personal pe criterii minoritare de rasa, care ii privilegiaza pe evrei si negri, tinteste deposedarea de putere si tara a poporului american, nativ si istoric. Minoritarismului rasial exogen, care tinteste puterea si posesia dupa mitul evreiesc al “tarii promise”, i se adauga si anormalismul sexual, al homosexualilor, urmarind injosirea si distrugerea identitatii culturale si religioase a europenilor si asiaticilor din SUA. In mare pericol este institutia politieneasca, care prin asa-zisa “reformare” va deveni decorativa, lipsindu-i pe euroasiaticii americani de forta nationala menita sa le apere vietile si proprietatile. Cei care au arme in SUA sunt evreii si negrii, carora li s-a dat “dreptul” sa le poarte la vedere si fara permis (v. Texas). Coroborand, euroasiaticii americani vor fi la discretia armata a evreilor si negrilor din SUA.      


Comemorarea Patrioților Români Ţine Aprinsă Făclia Neamului: In Memoriam Nicolae Titulescu, Braşov, 2021

27/06/2021

Comemorare Titulescu, Brasov, 2021. In centrul grupului, Adrian Nastase

Nicolae Titulescu (n. 4 martie 1882, Craiova, Romania – m. 17 martie 1941, Cannes, Franta) a fost un mare patriot roman si un spirit de exceptie al diplomatiei europene. El a avut clarviziunea unui geniu. Iata o declaratie – testament a ilustrului ganditor si neobositului luptator pentru pace, Nicolae Titulescu: „Întreagă politică externă pe care am urmat…n-a avut decât acest țel: nu de a pregăti războiul, ci de a pregăti o rețea de alianțe de așa fel încât războiul să devină imposibil.”

Din nefericire pentru Romania si Europa, maretul țel al lui Nicolae Titulescu a fost calcat in picioare de o sleahta de pigmei politici – formata de un rege dinastic strain si o clica autohtona adunata in jurul acestuia -, care in 1936 l-a indepartat din fruntea diplomatiei romanesti si din toate functiile oficiale, obligandu-l la exil. Din exil, Nicolae Titulescu avea sa fie martorul dramei europene privind declansarea celui de-al doilea razboi mondial, care avea sa-i confirme avertismentele, si tragediei coplesitoare a dezmembrarii si prabusirii statalitatii romanesti. Ne putem doar imagina cat de mult i-a sangerat sufletul de roman, o suferinta care de altfel i-a adus boala si moartea, in 1941.

Nicolae Titulescu a murit, profund indurerat, cu trei luni inainte de a mai vedea o alta grozavie, aruncarea aventurista a Romaniei estice, reduse la dimensiunile unei tarisoare, in razboiul impotriva vastitatii de necuprins a Estului. In campania Occidentului de colonizare a Estului, Romania a fost folosita drept „carne de tun”. Comemorarea de la Brasov a lui Nicolae Titulescu, la initiativa lui Adrian Nastase si sub egida Fundatiei Europene Titulescu (FET), se inscrie in suita acelor comemorari ale patriotilor romani care tin aprinsa Faclia Neamului. Sa pastram vesnic vie memoria marelui patriot si diplomat Nicolae Titulescu!

https://adriannastase.ro/2021/06/27/in-amintirea-lui-nicolae-titulescu/

Nicolae Titulescu: „Am curajul de a spune public că umanitatea nu mă interesează dacă România nu-și găsește locul în sânul ei”
Statuia lui Nicolae Titulescu: loc Brasov, data 19 iunie 2007, autor Alex:D
Destine intrepatrunse: Conventiile Titulescu-Litvinov (1933) privind definirea agresiunii
Dezvelirea omagiala a busturilor lui Nicolae Titulescu si Maxim Litvinov la Ambasada Rusiei

Respingere și dezgust: Diplomația Sodomei

25/06/2021
Sursa: https://www.g4media.ro/biden-a-numit-o-trimisa-speciala-a-sua-pentru-a-apara-in-lume-drepturile-lgbtqi.html

O noua confirmare a faptului ca cei care se considera “supraoameni” vor sa-si atinga aceasta utopie monstruoasa prin transformarea rasei umane intr-o specie subumana a venit, vineri, de la Washington. Papitoiul Globalismului a mai facut inca un pas pentru batjocorirea firescului uman.

Presedintele american Joe Biden a numit-o pe Jessica Stern în postul de trimisă specială a SUA pentru “apărarea drepturilor comunităţii LGBTQI+ în lume”, o minoritate dedata sodomiei. O diplomatie sui-generis a Sodomei.

Totodata, liderul sectei retrograde care se autodefineste “progresista” a promulgat legea prin care un club de noapte pentru homosexuali, care a fost tinta unui atac, in 2016, al gruparii “Stat Islamic”, a fost declarat “Memorial national”.

Desi fapta este condamnabila, acel loc de desfrau sodomic nu merita sub niciun motiv o asemenea clasificare. Este chiar jignitoare prin desconsiderarea vadita de catre Casa Alba a tuturor victimelor asasinatelor comise in Statele Unite.

De atunci, un numar ingrijorator de europeni si de asiatici din SUA au fost ucisi sistematic, punand in cauza responsabilitatea sistemului politic american, fara a li se cinsti memoria prin “memoriale nationale”. Probabil si pentru ca acestea ar fi atat de multe incat ar fi intalnite la tot pasul, incriminand America ca Imperiu al Crimei.  


Macron sau Barnier? Or coabitare?

25/06/2021

Iata o tema invioratoare, cel putin pentru mine, care vine dupa interventia nedreapta a lui MiPo, pentru un “delict” de opinie. Am inteles, i s-a intors cheita globalista si a inceput sa emita intrigi, ura, dezbinare, ca un Mordechai. Episodul cu acest faulter al istoriei l-am aruncat acolo unde ii este locul, la cosul de gunoi. Dar, inainte de orice, sa fie foarte clar, avem dreptul la relatii prietenoase si de cooperare cu vecinatatea apropiata si cu intregul Est, din care facem parte. Ura din trecut, devenita un condamnabil stereotip al prezentului, trebuie urgent si definitiv abandonata, ca act de civilitate. Chiar si salbaticii ingropau securea razboiului.

Privind viitoarele alegeri prezidentiale din Franta, mi se pare prematur un raspuns, acum, dupa alegerile regionale franceze, pierdute de partidul sefului Palatului Elysee, Emmanuel Macron, daca esecul se va reproduce si actualul presedinte va rata cel de-al doilea mandat. Exista suficient timp si destule mijloace ca situatia sa fie remediata, in favoarea lui Macron. Se stie ca pentru cei inteligenti si cu viziune, o batalie pierduta nu e si un razboi pierdut.

Pe de alta parte, Michel Barnier, care a fost un negociator de succes al Brexitului, va fi neindoielnic un adversar puternic, de luat in seama, daca va candida la prezidentiale. Cu atat mai mult daca va avea suportul unui partid, pe care a anuntat ca il va infiinta in iulie, o data cu o eventuala candidatura a sa din partea dreptei (Republicanii/LR, un Gaullism+, cu preluari ideologice din Liberalismul conservator, Creștin democrație si Liberalismul social).

Desi am un dinte impotriva stangii, pentru internationalismul ei traditional si sarguincios de a aplica directivele globalistilor in privinta distrugerii firescului uman (la fel fac si verzii), il sustin pe Emmanuel Macron, despre care cred neclintit ca merita un al doilea mandat de presedinte.

Sa nu trecem cu usurinta peste faptul ca tanarul Emmanuel este simbolul unei noi generatii de politicieni. Sa nu ignoram ca el are contributii politice extraordinare, atat teoretice, cat si practice. Din cele teoretice am in vedere cartea sa Revolution (2016), un adevarat manual politic, prin care dezantagonizeaza relatiile dintre dintre stanga si dreapta si le aseaza intr-un necesar raport de complementaritate. Dar si pe cele privind apararea europeana si reformarea NATO. Din punct de vedere practic, amintesc doar gestionarea inteligenta a relatiilor turbulente cu trumpismul.

Intr-un mediu european in care se anunta sfarsitul mai multor cicluri liderologice, un nou mandat pentru Macron ar fi un necesar si minimal element de continuitate. In Europa de Vest, urmeaza retragerea cancelarului german Angela Merkel (si, a propos, chemarea ei in SUA nu o va mai indritui sa ia decizii fundamentale, ci acestea vor trebui lasate in seama succesorului si noului guvern), cat si inevitabila scoatere in décorul executiv a premierului britanic Boris Johnson (se va imita debalastarea din cazurile Trump si Netanyahu, sub ce forma ramane de vazut). Nu este exclus sa asistam la predari de stafeta si in Europa de Est.

In aceasta emulatie europeana, cel mai bun lucru electoral care s-ar putea intampla in Franta, in opinia mea, ar fi o a doua coabitare, dupa fostul model Mitterrand-Chirac (1986-1988), cu Macron presedinte si Barnier prim-ministru. Desigur, arbitrul va fi electoral, tandemul alegeri prezidentiale-alegeri legislative, prin care electoratul sa sanctioneze doar partidul lui Macron, dar nu si al doilea mandat pentru Macron. Ca premier, Barnier ar fi cel mai indicat sa gestioneze dosarul post-Brexit, in care Londra a inceput, neonest, sa puna probleme, sa nu-si mai respecte cuvantul dat si semnatura. In ceea ce numesc o noua emulatie europeana, vizez posibilitatea ca modelul politic rus de unitate reprezentat de partidul Rusia Unită (Единая Россия/Edinaia Rossia) sa inspire o miscare geopolitica europeana intitulata “Europa Unita”. Ar fi un al doilea fapt cardinal pentru Europa, dupa Casa Comuna Europeana, exceptionala stea polara calauzitoare a Europei, descoperita de ultimul lider sovietic, Mihail Sergheevici Gorbaciov.


Maia Sandu scurtcircuitează reunificarea româno-română

24/06/2021
https://www.wall-street.ro/articol/International/273457/maia-sandu-insista-pentru-retragerea-trupelor-ruse-din-transnistria.html#gref

Este binecunoscut si arhivalidat istoric ca neam la neam si teritoriu la teritoriu trage. Doar Maia Sandu, presedintele Republicii Moldova, pare sa fie confuza. Ea s-a jucat cu cuvintelereintegrarea” si “reîntregirea” ţării, intr-un interviu pentru postul de radio Europa Libera.

Dar Maia Sandu nu s-a referit la reintegrarea artificialei si nefunctionalei entitati statale Moldova in Romania si reintregirea patriei mama. Cand auzi cuvintele reintegrare si reintregire, gandul te trimite automat la reunificarea romano-romana, o asteptare a intregii suflari romanesti. Insa sefa celui de-al doilea stat roman s-a referit la Transnistria.

Istoria problemei teritoriului rusesc transnistrean versus teritoriul romanesc Basarabia, pentru care Maia Sandu solicita o solutionare in favoarea Chisinaului, este un amestec de plan nazist Barbarossa si de plan sovietic gen cuiul lui Pepelea, din creatia populara romana.

Daca teritoriul transnistrean, de origine rusa si cu populatie rusa ar fi „reintegrat” Republicii Moldova, cu titlu de „reintregire a tarii”, oricand poate fi reactualizata intrebarea imparabila a Moscovei, adresata Bucurestiului: Ce ati cautat dincolo de Nistru, in al doilea razboi mondial?

Dar va fi si un alt efect, chiar mai rau, ca in povestea despre cuiul lui Pepelea,  care în decodificare înseamnă un pretext abil mascat de a te amesteca permanent în treburile altuia. In Ukraina, Donbassul rusesc reprezinta deja un cui al lui Pepelea. Prin termenii “reintegrare” si “reintregire”, Maia Sandu scurtcircuiteaza de fapt reunificarea romano-romana.


Reflectii Estice: Ce ar fi fost daca…, ce ar fi daca…

20/06/2021

Intr-adevar, romanul Nicolae Titulescu a fost un reprezentant stralucit al filosofiei dialogului diplomatic. Dar nu numai atat, el a fost si un insemnat contributor ideatic, care a adaugat substanta filosofiei dialogului. Dupa atata timp, reflectez, intr-un exercitiu de istorie contrafactuala, la ce ar fi fost daca tratatul Litvinov-Titulescu, de asistenta mutuala intre Romania si Uniunea Sovietica, ar fi avut castig de cauza, in 1936, si ar fi fost semnat si implementat. Un raspuns este dificil de dat, dar, la nivel de opinie personala, cred ca pierderea Basarabiei nu ar fi avut loc. Pierderea Basarabiei, ca represalii sovietice, s-a datorat nu atat razboiului de reintregire, legitimat de dreptul international, ci pentru ca l-am transformat intr-unul de agresiune, trecand dincolo de Nistru, pana la Volga. Unui tratat Litvinov-Titulescu i-ar fi urmat, fara indoiala – in cazul inevitabilitatii razboiului – pierderea vremelnica a Transilvaniei, pe care oricum “aliatii” nostri Hitler si Musolini, de partea carora am intrat in razboi, o dadusera Ungariei, prin Dictatul de la Viena (1940). Dar aceasta ar fi fost recuperata relativ repede, judecand ca si in situatia reala si cea mai grea, cand sovieticii au fost singuri pana la trecerea noastra in extremis de partea lor, am recuperat Transilvania dupa doar 4 ani. Adevarul e ca ne-am alaturat sovieticilor in ultimul moment, cand ei schimbasera cursul razboiului, intorcandu-l spre Vest, cu pretul unor colosale costuri umane si materiale.

Regele Carol al II-lea

Mi-am spus de multe ori ca, atunci, in ’41-’45, uriasul sacrificiu al sovieticilor, de peste 20 de milioane de morti, a fost facut pentru fiecare estic, fiecare soldat rus mort in razboiul impotriva Globalismului Fascist a murit pentru libertatea fiecarui locuitor de azi al Estului. Planul Globalist Fascist era ca Estul sa devina in intregime o colonie a Vestului, exploatata in comun cu Globalistii Imperiului Britanic. Daca ar fi reusit, Estul ar fi devenit a doua America, ca regim concentrationar. Nu cu Germania in rolul de Lider – germanii ar fi fost exclusi, ar fi impartasit soarta de azi a albilor americani -, ci cu Fratia financiarista New York City&City of London. Pericolul Concentrationarismului de atunci, ca mediu de lagar, nu a disparut. El bantuie si acum, este tentatia Globalismului de ultima generatie in ipostaza Progresismului, care e diferenta specifica in raport cu Totalitarismul Fascismului si Comunismului. Daca am fi fost aliati cu sovieticii, nu cred ca dupa razboi acestia ne-ar fi “recompensat” cu luarea Basarabiei. Esticitatea, ortodoxia si alianta i-ar fi obligat sa-si tina cuvantul, pe cand in alianta cu nemtii au lipsit primele doua caracteristici, care sunt si cele mai puternice, prin perenitate. Or clasa noastra politica interbelica tocmai acest lucru l-a facut, nu de dragul natiei, care era extrem de saracita, ci al unor imense averi personale. O alianta fara bazele esticitatii si ortodoxiei este cea mai perisabila, de cea mai scurta conjunctura. Daca Titulescu ar fi realizat un “Locarno oriental”, cum presupun ca a intentionat, avand in vedere genialitatea sa diplomatica, care sa fi fost semnat de URSS, Polonia, Cehoslovacia si Romania, cu garantarea reciproca a granitelor, dar, si aici este o cheie exceptionala de securitate preventiva pentru acele vremuri, si cu angajamentul de a respecta integritatea frontierelor tarilor din Europa de Vest, pacea mondiala ar fi fost prezervata. Lacuna Tratatului de la Locarno, din 1925, intre Germania, Franța, Italia, Marea Britanie, Belgia, Cehoslovacia, Polonia, a fost ca  nu a avut un angajament privind respectarea frontierelor tarilor din Europa de Est, a lasat un debuseu pentru o eventuala agresiune, cum s-a si intamplat, lacuna ce l-a incurajat pe Hitler sa-l denunte unilateral in 1936 – an cand si Titulescu a fost demis de regele german Carol al II-lea, sugerand o posibila intelegere a acestuia cu Berlinul – pentru a pregati Campania din Est.  

Acel “Locarno oriental” ar fi putut garanta si integritatea institutiilor politice din fiecare tara, intangibilitatea lor externa. Cele doua tipuri de integritate, a frontierelor si a institutiilor politice pentru tarile din toate azimuturile, care sa ofere garantii nu numai aliatilor, ci si adversarilor, sunt nuante care trebuie avute in vedere si in zilele noastre. Cred de asemenea ca fara petrolul si granele romanesti, cat si fara pozitia geostrategica de atac impotriva URSS, razboiul ar fi fost semnificativ mai scurt. Poate nici nu ar fi fost declansat, ma gandesc la faptul ca extensiile poloneza si cehoslovaca ar fi avut un alt potential, de descurajare, daca s-ar fi pastrat conexiunea romana. Insa Carol al II-lea se pare ca avea instructiuni precise, il supraveghea geo/politic pe Titulescu, astepta doar momentul cel mai potrivit sa-l dea la o parte, si cred ca semnalul i-a venit din afara, de la cei care facusera marele razboi si erau deja cu gandul la al doilea. Veriga slaba era monarhia, nu ea in sine, ci faptul ca dinastia era straina. Pe de alta parte, as sublinia importanta existentiala ca Estul, din care facem parte, sa aiba puncte tari de securitate, cum sunt cele oferite de aliniamentele Rusia si China. Dar si importanta, la fel de vitala pentru toti si pentru fiecare in parte, unei solidaritati de securitate indestructibile a Estului. Noi, romanii, avem, ca estici, o vorba cu mult inaintea articolului 5: toti pentru unul si unul pentru toti! In prima jumatate a secolului trecut, esticii rusi au fost lasati singuri, dar in acest secol, au venit ziua si ceasul sa intelegem ca toti esticii trebuie sa fim impreuna. Ce minunat va fi ca, in ciuda unora sau altora din greutatile etapelor care vor veni, sa simti ca in spatele tau este tot Estul!            

Participarea României în cadrul Bătăliei de la Stalingrad, U.R.S.S. (1942 – 1943)

Propaganda homosexuală, pericol pentru firescul general uman: O impudică exhibare Gay la Varşovia

20/06/2021

Progresistii – Globalistii de ultima generatie – utilizeaza toate mijloacele de descompunere morala, socioumana in vederea atingerii scopului final, de inrobire a Lumii. Ei aduc la lumina si prolifereaza tarele cele mai intunecate si erodante social.

Homosexualitatea e o tara individuala, un accident genetic. Ea e proiectata politico-sexual de iudeo-progresisti asupra intregii societati, pe care o confrunta cu speculatia de “minoritati sexuale”. Se vizeaza putrefierea tesutului social, o reluare a “revolutiei sexuale” iudeo-comuniste.

Homosexualitatea in sine, insignifianta la scara globala, nu este condamnabila cand se consuma in spatiu intim, domestic, privat. Insa cand homosexualitatea devine propaganda, ea este un pericol pentru firescul general uman.

Propaganda homosexuala a angrenat inacceptabil, sambata, la Varsovia, mii de persoane la o impudica exhibare Gay, cu sloganurile „Parada Egalităţii” si “Curcubeul nu jigneste pe nimeni”. Ea a fost insotita de muzica difuzata de pe platforme rulante si s-a desfasurat cu sprijinul primarului liberal al Varsoviei. Inca o dovada ca liberalismul e sinonim, intre altele, cu „libertatea” insolentei si nefirescului.

Liberalismul s-a nascut ca o promisiune generoasa, dar, ca si comunismul, s-a dovedit o minciuna monstruoasa. In SUA – „noul URSS”, liberalismul e sinonim cu libertatea crimei si jafului. Probe sunt atacurile impotriva vietii si proprietatii, desfasurate de organizatii rasiste, inspirate de globalistul progresist Joe Biden in campania electorala si organizatiile sale stangiste (Black Lives Matter, Antifa etc).

De pomina anormalului sunt si episoadele iudeo-progresiste prin care rabinul si partidul i-au cerut unui adjunct barbat al ministrului american al sanatatii sa se travesteasca femeie, pentru a juca rolul manipulator de “transgender” si privind “drepturile minoritatii” LGBTQ (lesbiene, gay, bisexuali, trans, queer), iar presedintele Biden a ordonat scolilor ca baietii care se cred “fete” sa poata folosi toaletele fetelor si sa participle la concursuri sportive ale fetelor!     

În Polonia, un tribunal a achitat, in martie, trei activişti pentru drepturile homosexualilor acuzaţi de insultarea sentimentelor religioase după ce au lipit afişe cu Fecioara Maria încoronată cu un curcubeu. Acuzaţii riscau până la doi ani de închisoare conform codului penal polonez.

Potrivit liderului partidului conservator naţionalist Lege şi Justiţie (PiS) la putere din 2015, Jaroslaw Kaczynski, homosexualii reprezintă o ameninţare pentru familia tradiţională. Preşedintele Andrzej Duda a asimilat „ideologia LGBT” cu comunismul. Cu sprijinul guvernului, mai multe regiuni si municipalităţi din această ţară catolica s-au declarat drept zone libere de „ideologia LGBT”.

Si in plan mai larg, al civilizatiei, a inceput sa prinda contur combaterea politicilor Globalismului progresist si comunist care fac propaganda anormalului si nefirescului, asa cum sunt acestea percepute sau definite in culturile si religiile Natiunilor. Un inceput antiinsolenta, cu asteptari de extensie, sunt Turcia si Grecia, care au inceput sa deseneze linii rosii pentru lucrurile pe care le considera insultatoare sau respingatoare si pe care sa NU le faci in tarile lor.

SUA: Barbat travestit femeie (transgender), ministru adjunct al Sănătăţii.

Cititi si:

https://life.hotnews.ro/stiri-calatorii-24870444-lucruri-care-nu-faci-turcia-vacanta-concediu-ghid-turisti-traditii.htm

https://www.hotnews.ro/stiri-esential-24863070-9-lucruri-care-nu-faci-daca-esti-grecia-concediu-sunt-considerate-insultatoare-sau-respingatoare.htm

https://fragmentariumpolitic.wordpress.com/2018/09/27/noua-abordare-sexopatia-si-caracterul-ei-intim-privat-cu-manifestare-in-cadru-nepublic-inchis-cu-diagnosticare-si-terapie-voluntare-si-confidentiale/


Summitul SUA-Rusia: Ce proiect Globalist ascunde graba cu care Biden a avut intrevederea cu Putin?

18/06/2021

Intalnirea presedintelui american Joe Biden cu presedintele rus Vladimir Putin, din 16 iunie, la Geneva, in urma cererii exprese a partii americane, a avut loc la mai putin de 5 luni de mandat al liderului globalist progresist. Comparativ, globalistul conservator Donald Trump s-a vazut cu seful natiocrat al Kremlinului, Vladimir Putin, pe 16 iulie 2018, la Helsinki, dupa 18 luni de la inscaunarea la Casa Alba.

In mod indiscutabil, Statele Unite din 2021 si-au pus in lumina o graba strategica. Oare ce a determinat precipitarea lui Biden, ca acesta sa urgenteze intalnirea pe care a cerut-o si a avut-o cu Putin? Probabil ceva neobisnuit geopolitic si geostrategic, pe care SUA il vor face in viitorul apropiat.

De altfel, chiar SUA, prin vocea presedintelui Biden, agita ideea de “schimbare rapida” a Lumii. E o referire implicita la faptul ca America va fi partea majora a acestei schimbari si, deci, initiatoarea ei. Volens nolens, SUA isi arata falsitatea cand cer altora “predictibilitate” si “ordine mondiala”.

Pentru a ne apropia de o explicatie sau concluzie generala privind graba lui Biden de a se intalni cu Putin, nu putem decat sa analizam input-urile si output-urile declarative care au intrat si au iesit din cutia neagra (black box) a discutiilor in format restrans dintre cele doua parti, americana si rusa.

Biden a declarat că i-a comunicat lui Putin ca “avem nevoie de nişte reguli de bază pe care să le putem respecta cu toţii”, evocand “stabilitatea strategica”. El a caracterizat tonul discutiilor drept unul de “afaceri”, iar despre misiunea sa a spus enigmatic: „am făcut ceea ce am venit să fac”.

Predictibilitatea si regulile, care sunt bazele stabilitatii, au fost mesajele cheie cu care Joe Biden a venit la summitul cu Vladimir Putin. Dar nu trebuie sa existe iluzii, Globalismul nu respecta niciodata regulile, este legea lui de crestere. Globalistii se folosesc de reguli ca de niste franghii cu care sa lege Natiunile, cu ei deasupra regulilor. 

Lista de prescriptii pe care Biden i-a prezentat-o lui Putin nu se aplica in SUA si/sau de catre SUA. Acolo, dezordinea progresista e in crestere, cu incalcari scandaloase ale regulilor firescului general uman (gen, sexualitate, familie etc) si naturii rasiale specifice geografiei nord-emisferice. Istoria americana e brutal falsificata, cu mituri rasiste refondatoare. Destabilizarea e dubla, americana si globala.

De peste un deceniu, incepand cu afroamericanul Barack Obama la Casa Alba, exista indicii de retragere insidioasa a SUA din zona valorilor civilizatiei occidentale. Nu este exclus sa se debaraseze de paradigma occidentalista (Vest-Est) si sa o imbratiseze pe cea sudista (Sud-Nord). Vor mentine insa, speculativ de o parte si inacceptabil de cealalta, capusarea inteligentei si creativitatii nord-emisferice. 

La summit, Biden a parut mai degraba sa fi testat or sugerat subliminal ceva, decat sa fi cerut ceva, pentru a se clarifica sau asigura in privinta modului de receptare si pozitionare – pe ultima straduindu-se sa o induca – fata de mesajele sale cheie. Acel ceva s-ar putea sa fie o manevra sau relocare strategica, care are nevoie de o “acoperire” tacita din partea celui mai puternic oponent strategic. Alte indicii ca va urma ceva de anvergura: Biden a propus la summit un pact de neagresiune cibernetica, a anuntat ca se va intalni curand cu liderul Chinei, Xi Jinping, iar pe cancelarul german Angela Merkel a invitat-o la Casa Alba, pe 15 iulie.

Subsidiar celor doua mesaje cheie a fost si unul de programare comportamentala neurolingvistica. Joe Biden l-a jucat in linia sa intriganta si defaimatoare, la finalul conferintei de presa, in tandem cu un jurnalist american. Acesta l-a intrebat, aparent confuz, de ce este “increzator” ca Putin isi va schimba comportamentul dupa summit.

Intrebarea a urmarit, intre altele, sa ascunda comportamentul inghetat al Globalismului in acuzatii nefondata la adresa Natiocratiei, careia sa ii atribuie propriile pacate, cu speranta abaterii atentiei de la sine. E o tactica veche de derutare si manipulare, cunoscuta in detectivistica, de ascundere a cheii faptelor sau starilor incriminabile in locuri la vedere, unde nimeni nu cauta.

Culpabilizarea tertilor de savarsirea actelor proprii s-a dovedit de multe ori ca este o astfel de ascunzatoare. ADN-ul Globalismului, in care sunt inscrise expansiunea, crima, jaful, lipsirea de libertate si de toate drepturile omului, in drumul sau catre scopul final de inrobire a tuturor Natiunilor, il impiedica sa se schimbe. Globalismul este o incremenire comportamentala, in proiectul originar (1776).

Chestiunea cu „comportamentul” si „neschimbarea” a fost, cert, un atac de influentare maligna,, lucrat de lingvisti si psihologi ai luciferismului Globalist, urmarind prinderea tintei, ca intr-un insectar, in acul unor caracteristici false, atribuite. “Nu sunt increzator ca isi va schimba comportamentul”, a raspuns Biden transant, facand pe “desteptul” intr-un mod tot atat de prostesc ca atunci cand l-a numit “criminal” pe Putin sau cand a spus despre acesta ca “nu are suflet”. Ce sa spunem, Biden si psihanaliza, el care in summit a vazut doar “afaceri”, dupa cum a si marturisit, fiind absorbit de obsesiile samsarului, care nu stie decat sa intrebe “Cat?” si sa spuna “Scump, scump!”.

Putin a fost elegant si cultural, lucruri care prin contrast a fost atat de evident ca i-au lipsit lui Biden. El a respins politicos si argumentat cererea unui jurnalist sa prezica ce va fi dupa summit. “Este dificil pentru mine sa spun ce forte vor prevala”, a spus Putin, trimitand implicit la ideea ca nu persoanele de la summit conteaza, ci cei din spatele lor, gruparea globalista americana si poporul rus. Putin a sintetizat intalnirea cu Biden printr-un citat din Tolstoi: “In viata nu exista fericire, exista doar sclipiri ale acesteia. Apreciati-le.” El a spus ca au fost “sclipiri” si in discutiile cu Biden, dar nu la nivelul unei “increderi de familie”.

Autointrebuintarea minimala a lui Biden la summit a fost pusa pe seama lipsei de energie specifice varstei inaintate (78 de ani). Din nou se pune la indoiala ca Biden isi va duce la capat mandatul si e reluata suspiciunea ca vicepresedinta de culoare Kamala Harris a fost din start o optiune calculata si inselatoare, ca retragerea anticipata a lui Joe Biden sa faca posibila A Doua Dictatura Neagra pentru America Alba. 


%d blogeri au apreciat: