Consonanță: Mai multă Europă, mai multă Românie

Am vizionat inregistrarea editiei speciale a emisiunii “Sfere de interes”, de la postul de televiziune Canal 33, cu Adrian Nastase si H.D. Hartmann, difuzata luni. Am identificat-o marti, printr-o cautare proprie, gandindu-ma ca nu va fi postata pe website-ul fostului premier, si chiar ma intrebam de ce. Ratasem deja, cu parere de rau, o alta dezbatere de pe facebook, la care nu am cont. Cateva opinii, in doua parti, pe unele idei din cele circa 75 minute ale editiei.

Partea I

1. Despre suveranitate. In opinia mea, suveranitatea este aerul libertatii. Prin urmare, diverse grade de suveranitate inseamna tot atatea grade de libertate. Nu am cunostinta de vreun document semnat de Bucuresti si Bruxelles prin care Romania sa fi renuntat la suveranitate in momentul aderarii la UE. Sau ca cele doua capitale sa-si fi partitionat suveranitatea Romaniei. In schimb, exista constitutia, care decade dreptul national din suprematie in favoarea dreptului international. SUA nu au asa ceva, Israel nici atat, Rusia si-a restabilit recent suprematia legislatiei nationale si sunt multe astfel de cazuri. Inteleg si obedienta in marja unei oportunitati, dar cand situatia se schimba, dupa obedienta vine dizidenta. Cum fac iudeo-masonii, care din tandemul obedienta-dizidenta fac unelte de infiltrare-subminare. Ca Marea Britanie, bunaoara, prin al ei Brexit. Dar pe caz ma astept nu la dizidenta, ci la adaptare. Nu voi relua teoria dreptului international despre suveranitate, voi reaminti, enuntiativ, doar un minimum de consideratii de maxima generalitate si, implicit, principialitate. (1) Suveranitatea este dreptul exclusiv de a exercita autoritatea supremă politică (legislativă, judiciară sau/și executivă) asupra unei regiuni geografice, unui grup de oameni sau asupra lor înșiși. (2) Dreptul internațional a adoptat teza potrivit căreia suveranitatea, ca instituție, „apare din momentul în care încep să existe state”. (3) Conceptul de suveranitate, deși exista deja, de fapt, a fost recunoscut prin Tratatele de la Westfalia (1648). (4) În „Enciclopedia Blackwell a instituțiilor politice”, suveranitatea este definită ca situația în care nicio autoritate externă nu are putere politică sau juridică într-un stat. Multumindu-ne fie si cu aceste idei esentiale, cred ca putem trage impreuna concluzia ca suveranitatea “partitionata” este o baliverna vehiculata de Globalism si de ceea ce extrem de corect si de acid Adrian Nastase a denuntat ca fiind o “democratie coloniala”. Suveranitatea nu inseamna ceva depasit, ci e o stare a tuturor natiunilor, care le conditioneaza existenta, ca aerul pentru fiinta umana. Deci este o stare a tuturor starilor. De asemenea, exercitiul suveranitatii nu este in niciun caz un nationalism demodat, cum fals autocritic a sugerat HDH, ca o stratagema de influentare, ci este un nationalism suveranist, de existenta. Suveranitatea pentru natiuni se pune in termenii a fi sau a nu fi, ori a fi sau nu libere. Dupa parerea mea, pentru normalizare ar trebui facute doua lucruri in constitutie, sa fie scos paragraful privind apartenenta la NATO si sa fie restabilita suprematia dreptului national. Atat Romania cat si Moldova au cate o situatie care constitutional le impiedica reunificarea, de alianta militara si respectiv de neutralitate.   

2. Despre lider regional si putere regionala. In dezbatere s-a folosit sintagma de putere regionala, cum zice-se ca ar fi fost Romania in 2004, dar mai inainte am tot fost intepati cu ideea de lider regional, cu care ambasadorul american Zuckerman aproape ca ne-a ametit. Eu cred ca a fost o tentativa maligna de zgandarire a trufiei geopolitice, ori poate chiar de corupere, un fel de targ, “va dam asta contra asta”. E o idee maligna, la care trebuie de urgenta si ireverisbil renuntat. Este maligna pentru ca ea creaza tensiuni si conflicte geopolitice, in zona Marii Negre, poate ca tocmai asta se urmareste. In plus, este o agitatie inutila, care atrage dupa sine costuri semnificative, nerecuperabile. Nu vedeti cum Israelul isi face singur rau, inchinandu-se la utopia “suprematiei”?! Suprematia evreiasca este un idol mort, mitul biblic a primit in efigie lovitura de gratie, ea nu face decat sa raspandeasca ostilitate si sa si-o atraga in contrapartida. Suprematie cu tehnologie americana?! Sa fim seriosi, SUA au pierdut cursa tehnologica militara, se pare pentru mult timp, daca nu definitiv, judecand dupa felul cum creierele fug de (si din) America, ca de o ciumata, pentru ca a devenit un loc nesigur, acolo s-a cuibarit un regim tiranic, in care vietile oamenilor nu conteaza, iar libertatea e o parodie. Romania, “lider” regional sau “putere” regionala la Marea Neagra? Pai atunci ce este Rusia?! Sau Turcia?! N-om fi noi chiar o planeta pitica, dar nici vorba sa fim Jupiter sau Saturn! Va dati seama cu ce absurditate geopolitica vor unii sa ne infecteze creierul?! Ori poate ca ni-l infectam singuri?! Ne intoarcem la geopolitica catastrofala antebelica, a lui Carol II si a camarilei?! Aaaa, vreti sa fim “lideri”? Atunci, sustineti-ne ultravocal reintregirea! Dar ei mucles cand vine vorba, o tin cu “integritatea” raptului. Pe de alta parte, au grija Globalistii ca ei sa se ingrase, iar restul sa slabeasca. (In partea a II-a, despre cum putem avea mai multa Europa).

Ediție specială „Sfere de Interes”, invitat: Adrian Năstase

Citeste si Partea a II-a:

Consonanță: Mai multă Europă, mai multă Națiune