Afganistan: Perspective: Talibanii si „talibanatul”

Consilierul pentru securitate naţională al Pakistanului, Moeed Yusuf, a declarat, miercuri, că guvernul de la Kabul şi insurgentii talibani trebuie să-si facă reciproc concesii, pentru a ajunge la o soluţie comuna paşnică. El a motivat ca talibanii “profita” de retragerea SUA din Afganistan pentru a-şi extinde cuceririle teritoriale, dar afirmatia sa vine dupa vizita in Statele Unite.

La sfârşitul unei săptămâni de discuţii la Washington, Moeed Yusuf a dorit să pună in evidenta influenţa limitata a Islamabad asupra talibanilor, chiar dacă Pakistan a fost una din cele trei ţări care au recunoscut regimul islamist radical atunci când talibanii au fost la putere, până la intervenţia militară americană, după atacurile din 11 septembrie 2001.

“Deşi mijloacele noastre de presiune sunt limitate, le-am folosit”, a declarat presei Moeed Yusuf , apreciind că acestea au scăzut odată cu retragerea trupelor străine din Afganistan, care se apropie de final. “Am spus foarte clar că nu vom accepta preluarea puterii cu forţa”, a adăugat oficialul pakistanez, probabil sub influenta americanilor.

O pliere pe realitate si istoric permite ca situatia sa fie vazuta mai clar. Faptul ca talibanii au fost la putere a fost expresia unei sustineri populare afgane. Indepartarea lor prin forta de catre SUA a lovit practic in vointa afgana pro-talibana. De asemenea, rezistenta nationala atat de lunga opusa de talibani si succesele lor militare cuprinzatoare din ultimul timp nu ar fi fost posibile fara suport popular. Deci, problema “preluarii puterii cu forta” de catre talibani, care de fapt este eliberare nationala, este foarte discutabila, in conditiile in care le-a fost luata prin forta, in pofida sustinerii populare afgane.

Pe de alta parte, eliberarea Afganistanului de sub ocupatia SUA este meritul patriotic nepieritor al talibanilor, in fata caruia orice alte consideratii politicianiste interne sau externe trebuie sa se incline. Este ilegitim si inacceptabil ca guvernul actual de la Kabul sa pretinda ramanerea la putere sau impartirea acesteia, cand la eliberarea tarii nu au contribuit cu nimic, dimpotriva. Ar mai trebui adaugat ca lupta de eliberare a tarii nu trebuie sa inceteze atata timp cat prezenta straina si colaborationismul nu inceteaza.

Dupa un razboi atat de lung, polarizarea antagonista ar trebui sa ia sfarsit, dar a mentine sau alimenta ideea de colaborationism nu prea serveste refacerii unitatii afgane. Poate ca un guvern viitor condus de talibani, care sa detina ministerele importante, din care sa faca parte si cativa dintre politicienii importanti din guvernul pro-american, ar fi o solutie. Ea trebuie studiata in profunzime, sub aspectele oportunitatii si consecintelor, avand in vedere ca libertatea nu este un cadou, ci un rod al luptei si sacrificiilor, prin urmare a face cadori de ministere celor care au fost de partea gresita a istoriei nu este tocmai nimerit. Cu orice pret, trebuie evitat riscul ca fostii colaborationisti afgani sa ramana agentii activi din teren ai Statelor Unite, ori, si mai rau, agentii acestora din guvernul Afganistanului eliberat.

Care ar fi cel mai adecvat sistem politic pentru Afganistan, dupa restabilirea totala a suveranitatii statale si integritatii teritoriale? Inainte de a raspunde, doua observatii. Prima, ca am ramas placut surprins cand, audiind recent inregistrarea discursului lui Alexsandr Soljenițîn la Universitatea Harvard (8 iunie 1978), l-am auzit caracterizand Israelul ca un stat teocratic, cu “un sistem de stat legat fundamental de religie”. Mi-am spus:”Iata un spirit mare si cu adevarat liber, care nu a cazut in inselaciunea globalista a laicitatii, inventata pentru a slabi si distruge celelalte religii si legaturile lor necesare cu statul.” Mi-am amintit ca si pe la noi cineva ne tot asureste cu aceasta inselaciune.

A doua observatie se refera la o remarca a secretarului de stat american Antony Blinken, facuta joia trecuta, cand, raspunzand la o intrebare, a afirmat că interesul crescând al Chinei în problemele afgane ar putea fi “un lucru pozitiv” – semn că SUA s-au resemnat în privinta trecerii Afganistanului în zona majoritară de interese a chinezilor. El a comentat in continuare, si acest lucru este extrem de revelator, ca “nimeni nu are interesul ca talibanii să recucerească militar întreg teritoriul Afganistanului şi să treacă la restaurarea Emiratului Islamic”, idee in care a facut apel la chinezi pentru a se implica într-o “soluţie care să ducă la un viitor guvern reprezentativ şi inclusiv” etc, in care aflam limbajul de lemn si tot tacamul pe acest subiect. Iata asadar, pentru cei care nu stiau sau se indoiau, care este scopul ideologic al Globalismului in lumea musulmana, sa le slabeasca si sa le distruga religia, ori sa le-o captureze infiltrativ, ca in tentativa agentului globalist Fetulah Gulen, in Turcia.

Efectele acestui scop morbid, decodificat, asupra atitudinii islamice sunt doua, de tip „in contratimp”: (1) Ce sustine Globalismul, trebuie ca Islamul sa respinga (aici se afla si cauza pentru care islamicii au respins decisiv “califatul” Daesh, cu care Globalistii mizau sa preia controlul, dar musulmanii au mirost de unde vine “malicious idea” si au respins-o in doi timpi si trei miscari). (2) Ce respinge Globalismul, in cazul de fata “emiratul” (ne putem da seama de cat de ostile ii sunt gandurile fata de arabii atrasi in inselatoare acorduri „abrahamice”) , Islamul trebuie sa sustina si sa implementeze. Parerea mea de nezdruncinat este ca un regim Islamic ar fi perfect adaptat culturii afgane si ar fi cel mai potrivit scut impotriva Globalismului. L-am denumit “talibanat”, pentru a nu utiliza denumirea de “emirat”, specifica arabilor, dar sensul e de sistem islamic. 

Geo-recompensa? Am fost trecuti pe lista verde!

Sursa: https://www.g4media.ro/marea-britanie-a-trecut-romania-pe-lista-verde-a-statelor-cu-risc-scazut-pentru-sanatatea-publica-in-privinta-raspandirii-covid-19.html

Autorităţile britanice au decis, miercuri, să treacă România pe “lista verde” a statelor cu risc epidemic scăzut pentru Regatul Unit, conform unui anunţ al guvernului de la Londra.

Sa fie o recompensa pentru ca am fost co-vocali in dosarul “Mercer Street”? Foarte, foarte probabil. Se probeaza inca o data cat de incurcate sunt caile politicii si diplomatiei!

Remarc, in acelasi anunt, ca Mexicul a fost trecut pe “lista roşie”. O geo-sanctiune, pastrand comparatia. Ea survine exact dupa ce Mexicul i-a dat in judecata pe fabricantii de arme americani pentru exporturi ilegale in aceasta tara. Cu armele americane, speciale pentru traficanti, se savarsesc crimele mexicane, care au ajuns la o cota alarmanta.

 

Controlul Globalistilor se transmite generational: Joe Biden l-a numit ambasador în Polonia pe fiul strategului global american Zbigniew Brzezinski

Sursa: https://www.g4media.ro/presedintele-biden-l-a-numit-ambasador-in-polonia-pe-fiul-cunoscutului-diplomat-zbigniew-brzezinski.html

Casa Alba l-a numit ambasador in Polonia pe avocatul Mark Brzezinski, fiul strategului global american Zbigniew Brzezinski, decedat in 2017,  la 89 de ani. Numirea acestuia, care urmeaza sa fie confirmata de Senatul SUA, poate fi comentata in termeni dantesti: Lasciate ogni speranza, voi ch’intrate/ „Lăsați orice speranță, voi cei care intrați”.

Cheia politica a celebrelor cuvinte scrise la intrarea in Infern se potriveste ambelor medii, american si polonez. Ea se refera la transmiterea generationala a controlului Globalistilor asupra SUA, din care poporul american are slabe sanse sa iasa, si a influentei Globalistilor asupra politicii Poloniei, de care polonezii nu au reusit inca sa se elibereze.

In cel de-al doilea caz insa, insurgenta antinazista poate fi un prolog al unei istoriii care urmeaza sa fie scrise. Varşovia şi-a exprimat deja rezerve puternice faţă de numirea lui Mark Brzezinski. Nesocotirea lor vor spori nemultumirile Poloniei, care recent a protestat faţă de decizia preşedintelui Biden de a accepta gazoductul ruso-german Nord Stream 2.

Dar, ca si in cazul fostului ambasador american in Romania Adrian Zuckerman, evreu de origine romana, Statele Unite isi aplica netulburate strategia de a-si promova unilateralismul in relatiile bilaterale prin folosirea de imigranti provenind din tarile respective . Aceasta practica Globalista nu este vazuta cu ochi buni de Natiuni. Ca tari de origine ale acestor trimisi, ele se simt “tradate” de acestia, situatie determinata inevitabil de unilateralism.

Cum suspiciunile erodeaza increderea, uzanta Globalista de a folosi impotriva Natiunilor imigranti din randurile acestora pe post de “ulii” devine tacit “non grata”. Acesti “ulii” ambasadoriali Globalisti amintesc intrucatva de pantera, leul și lupoaica din poemul dantesc, care il inconjoara pe erou si care este nevoit sa treaca prin infern pentru a iesi din padure. Varşovia, la rândul său, se confruntă cu critici din partea Washingtonului pe tema unui text de lege supus examinării în parlament, acuzat că “subminează mass-media independente”, documentul vizând în special canalul privat TVN, deţinut de grupul american Discovery Channel. Acuzatia si motivul, facute publice in iulie de purtatorul de cuvant al diplomatiei SUA, Ned Price, reluate miercuri de un grup de senatori americani, sunt puerile, de tot rasul, prin pretentia ridicola ca ce e Globalist ar fi… “independent”!