Consilierul pentru securitate naţională al SUA, Jake Sullivan, a declarat, duminică, că vor fi consecințe „catastrofice” daca Rusia folosește o armă nucleară în Ucraina. El a mai spus că SUA vor adopta noi sancțiuni economice împotriva Rusiei dacă aceasta își va duce la bun sfârșit ceea ce tendentios a numit „simulacrele” de referendumuri.
SUA are nerusinarea sa peroreze acuzator la adresa Rusiei despre posibilitatea folosirii de catre aceasta a armelor nucleare, in circumstante clar predefinite de catre presedintele rus Vladimir Putin. Deci cei care vor sa atace Rusia stiu dinainte la ce trebuie sa se astepte, Putin si-a facut datoria de avertizare. Doar SUA a atacat atomic miseleste. Abordarea Statelor Unite este la gramada, SUA amesteca inadmisibil lucrurile. Pe de alta parte, Statelor Unite nu li se va sterge niciodata de pe frunte stigmatul celor doua atacuri atomice (1945), un precedent a ceea ce atunci si acum SUA a doctrinat si doctrineaza ca fiind „escaladare pentru de-escaladare”. Statele Unite ale Americii sunt campioana absoluta in a crea precedente interzise, care pot merge de la malignitate pana la antiumanitate, fara sa se retina sau sa se gandeasca ca cercul se poate inchide!
Cand vorbeste despre folosirea armelor nucleare de catre Rusia, SUA trebuie sa stea cu capul in jos si sa spuna cu umilinta fata de fostele sale victime atomice: „Nu faceti greseala geostrategica a SUA, care in al doilea razboi mondial a folosit bombe atomice in ofensiva din Pacific!”.
In al doilea rand, discursul militar al SUA pe aceasta tema trebuie sa fie specific, sa diferentieze utilizarea armelor nucleare pe cele doua forme de lupta, ofensiva si apararea. Atacul nuclear a fost cazul SUA in Teatrul de Operatiuni Pacific (PTO) pentru toate acțiunile militare din Pacific și statele înconjurătoare. Rusia va folosi armele nucleare doar intr-o situatie de securitate existentiala, daca teritoriul rus va fi atacat, iar o astfel de reactie nu va fi „o cacealma”, cum a dat asigurari Putin. Deci diferentele dintre atacul nuclear si apararea nucleara sunt ca de la cer la pamant, de care SUA trebuie sa tina cont si sa nu le mai amestece.
In al treilea rand, Statele Unite nu trebuie sa foloseasca unilateral termenii de referendum si autodeterminare, in care primul apartine democratiei directe si cel de-al doilea dreptului international. Autodeterminarea populatiilor native ruse din teritoriile din Ucraina de Est, vizand separarea de Ucraina si alipirea la Rusia, este tot atat de legitima ca autodeterminarea celor 13 colonii britanice din America de Nord. Dupa ce vor fi alipite Rusiei, teritoriile si populatiile din cele 4 regiuni din Ucraina de Est – Lugansk, Donetk, Zaporojie si Herson, tratate de Kiev ca niste colonii, cu supusi, fara drepturi – vor fi parti integrante si indisolubile ale Federatiei Ruse si poporului rus, cu drepturi si protectie depline si garantate de statul rus. Orice abordare contrara a SUA fata de noua postura post-autodeterminare a celor patru regiuni separate de Ucraina si alipite Rusiei, va fi nula si neavenita, in afara dreptului international.
Intr-un gest de intruziune condamnabila, SUA a autorizat, vineri, companiile de internet americane să îşi extindă serviciile în Iran, ca suport pentru instigari la revolte si organizatorii de proteste violente, antistatale si antiislamice.
Teheranul a criticat, sâmbătă, aceasta decizie ostila a Washingtonului, de a face excepţii de la sancţiuni pentru a facilita accesul la internet pentru cetăţenii iranieni în timpul protestelor la nivel naţional care au loc în această ţară.
Dublul standard de comunicare al SUA, de a o stimula cand ii convine si de a o cenzura cand ii displace (suspendari/anulari websiteuri, stergeri mesaje, atitudini obstructive, virusari etc), trebuie sa aiba consecinte, imediate si definitive.
Aceste consecinte trebuie sa fie de tip bumerang, prin promovarea liberei exprimari, fara barierele ideologice „politically correct” sau de „ordine mondiala” a minciunii.
Poate ar trebui inceput prin scoaterea la lumina a legaturilor criminale dintre evrei si nazism, privind finantarea si tehnologizarea de razboi a nazismului de catre banci si corporatii evreiesti din Statele Unite si Marea Britanie, despre „holocaust”, inspirat neintamplator din ritualuri iudaiste si implementat de un evreu, Hitler, despre „antisemitism”, ca ideologie politica de victimizare-culpabilizare in scopuri de santaj, intimidare, pretentii nejustificate, profituri unilaterale etc. Lista e lunga.
Leave a Comment » | 
General | 
Legătură permanentă
Publicat de fragmentariumpolitic 
Fragmentarium Politic 