Iranul a executat, joi dimineaţa, un bărbat agresor si instigator la proteste violente. Acesta a rănit grav un paramilitar după ce, periculos si destabilizator, blocase circulaţia pe un bulevard din Teheran în timpul revoltelor, cauzate extern, care de peste trei luni atenteaza la ordinea publica si siguranta cetateanului din această ţară islamică.
Statele Unite au reactionat complice, pe doua voci, ale lui Ned Price si Jake Sullivan, fata de executia agentului sau, Mohsen Shekari. Cei doi oficiali americani au etichetat executia drept o „escaladare sinistră” şi au amenintat Iranul că SUA il va trage la raspundere. Sa ameninti justitia si suveranitatea unui stat este un act ridicol si inacceptabil.
Executia, in urma unei sentinte juridice, a fost un act de drept. Agentii SUA de atac si ranire a statalitatii Iranului sunt dusmanii de moarte ai poporului iranian si religiei islamice.
Un al treilea aerodrom rusesc, de pe teritoriul Rusiei, a fost incendiat, marți,la o zi după ce au avut loc alte doua agresiuni de acest tip. Cauzele sunt neclare, nazistii nu le-au revendicat, dar le-au aplaudat, iar globalistii le atribuie Kievului.
Astfel de incendii, iscate din senin, cu cauze neelucidate sau cel putin nefacute publice, au mai fost in trecut, incusiv in alte tari din Est, cu exceptia catedralei Notre Dame din Paris. Tinte sunt locurile cu substante inflamabile sau explozive, precum rezervoare de petrol, depozite de munitie, ingrasaminte, plastic etc. sau chiar obiective civile, incendiate incepand de la acoperis sau etaje superioare.
Incendiile sugereaza o sursa din spatiu, pe verticala locului, nu pe traiectorii balistice sau de croaziera, care pornesc dintr-un punct terestru sau maritim si parcurg spatiul intr-un unghi ascutit fata de orizontala, fiind cu atat mai detectabile cu cat distanta de parcurs este mai lunga. Este putin probabil ca rachete cu raza lunga „din Ucraina” sa loveasca Rusia, de trei ori la rand, fara sa fie detectate si anihilate, mai ales cele care au urmat dupa primul atac, care presupun revizuiri si inchiderea breselor. Dar si pentru ca Ucraina nu detine astfel de capabilitati, iar SUA i-a livrat rachete Himars modificate fara stirea ucrainenilor,făcînd imposibilă lansarea de ranchete cu rază lungă. Pretinsa incapacitate a puternicei aparari antiaeriene a Rusiei este sustinuta doar de obisnuita propaganda defaimatoare antirusa a globalistilor si nazistilor, fiind eminamente ideologica, deci de neluat in seama. Lucrurile pot sta insa diferit in cazul unor lovituri de incendiere provocate cu arme laser pe verticala locului.
Dar chiar si in astfel de cazuri, efectele la tinta sunt doar tactice si psihologice, nu au valoare strategica. Oficialii din orașul rus Kursk, situat la nord de Ucraina, au publicat imagini cu fum negru deasupra unui aerodrom în primele ore ale zilei de marți, după ultima lovitură. Guvernatorul a declarat că un rezervor de stocare a petrolului a luat foc, dar nu au existat victime. Se confirma si in acest caz ca loviturile de incendiere produc efecte diferite de loviturile cu rachete cu incarcaturi explozive. Incendierea militara din Kursk a venit la o zi după alte doua incendieri,la baza aeriană Engels, unde se află bombardiere strategice Tu-160 și în Ryazan, la câteva ore de mers cu mașina de Moscova.
New York Times, citând un oficial ucrainean de rang înalt, a declarat că atacurile cu raza lunga de luni au fost lansate de pe teritoriul ucrainean – pai de unde astfel de lansatoare?!, inseamna ca americanii au mintit ca au limitat drastic si in secret raza de actiune a Himars-urilor, pentru a nu lovi Rusia! -, iar cel puțin unul dintre atacuri ar fi fost realizat cu ajutorul forțelor speciale din apropierea bazei – o alta poveste tendentioasa, cusuta cu ata alba, pentru a prosti lumea ca globalistii si nazistii sunt „superiori”si „iubiti” international, iar rusii ar fi, vai!, foarte „vulnerabili” si „urati” de lume. Pe de alta parte,secretarul de stat american Antony Blinkena aruncat alte seminte ale inselarii si prostirii, declarand ca Statele Unite nu i-au încurajat pe ucraineni să lovească în interiorul Rusiei și nici nu le-au facilitat aceste atacuri. In chibiteala manipulatoare, de amplificare a efectelor psihologice si lansare de perdele de fumigene s-au prins si britanicii. Ministerul britanic al Apărării a declarat, marti, ca incidentele in cauza „sunt unele dintre cele mai semnificative eșecuri de protecție antiaeriană” de la declansarea operatiunii militare speciale a Rusiei in Ucraina. Tot acest joc propagandistic, vizibil intentionat de acoperire, indica implicarea ascunsa a Occidentului globalist, ca parte agresoare impotriva Rusiei.
Incendierile din cosmos, la care foarte probabil iau parte si retelele Starlink ale lui Musk – este periculos si inacceptabil sa se creada ca au doar misiuni de internet si spionaj, nu si de atacuri efective; exista suficiente ratiuni sa fie declarate tinte legitime -, sunt posibile cu arme cu laser de înaltă energie, care supraincalzesc suprafetele de incidenta – putandu-le provoca incendierea daca sunt inflamabile – si pot scurtcircuita si dezactiva circuite electronice si electrice.
Coincident sau nu, desi in materie politica si militara nu exista coincidente, luni a aparut un anunt, potrivit caruia producătorul american de arme Lockheed Martin şi contractorul israelian Rafael s-au asociat pentru a crea un sistem de arme cu laser de înaltă energie, bazat pe o tehnologie deja în curs de dezvoltare în Israel, care ar putea fi gata de comercializare anul viitor. Ideea, au spus companiile luni, este de a produce o versiune a Iron Beam („Scut de lumină”), care este un sistem de apărare aeriană bazat pe laser, dezvoltat separat de Rafael şi Ministerul Apărării al Israelului, orientat către piaţa din SUA. Sistemul foloseşte lasere pentru a supraîncălzi şi a dezactiva ameninţările aeriene. Cum scutul cu laser poate fi comutat din regim defensiv in regim ofensiv, ca si scutul antiracheta de altfel, nu este exclus ca ceea ce s-a vazut luni si marti sa fi fost experimente cu arme spatiale cu laser, pentru incendiere si dezactivare. Dar, asa cum am mai spus, efectele lor sunt tactice si psihologice, nu strategice.
De acord, in principiu si in acest moment, cu ideile tintite ale articolului. Cred insa ca trebuie pusa o anumita ordine in concepte si atribuiri. Hitlerismul sau nazismul – acesta din urma il pune mai in umbra sau mai in urma pe Hitler, ceea ce este nepermis si revoltator – a fost un maxim maximorum in materie de rasism si bestialitate, cu cele doua varfuri numite evreocid si slavocid. Comparativ, musolinismul sau fascismul a fost slab si palid, ca un fel de „copilarie” a radicalismului, care a esuat mult mai devreme si lamentabil datorita rezistentei si victoriei interne, a opozitiei din societatea italiana musolinizata, care in cea germana hitlerizata nu au existat. Daca tot personalizam scriind si vorbind despre stalinism, trebuie sa facem acelasi lucru scriind si vorbind despre hitlerism. Trebuie pusa deci o ordine de ierarhie intre hitlerism si musolinism, cu primul pe locul intai, urmat la mare distanta de celalalt. Privind atribuirile, este evident ca, din perspectiva occidentala, Putin si putinismul sunt mai degraba comparabili cu Hitler si hitlerismul sau nazismul, nicidecum cu Musolini si musolinismul sau fascismul. E o greseala politica, de evaluare si incadrare imensa si de neinteles in a clasifica nazismul dupa fascism. Cei care cred ca in acest fel pot rescrie istoria, falsificand-o, cu un Hitler pe locul doi, dupa Musolini, lasa camp liber pentru a numi regimul Zelenski drept nazist, cand globalistii spun despre Zelenski ca ar fi un „Churchill”, la sugestia lui George W. Bush. E mult prea devreme ca istoria sa se pronunte in legatura cu liderii rus Putin si ucrainean Zelenski. Dar pana atunci, sa facem corectiile, hitlerismul sau nazismul este fara concurenta, nu se poate compara cu musolinismul sau fascismul si in niciun caz nu poate fi clasat in urma acestuia.
Publicat de fragmentariumpolitic 
Fragmentarium Politic 