Addenda la un „Guvern de criza”

29/09/2010

Am luat act de ideile PSD privind rolul unui eventual guvern de criza (http://nastase.wordpress.com/2010/09/28/ce-ar-trebui-sa-faca-un-guvern-de-criza/), pe care acesta le-a impartasit si PNL, carora, pe fond, nu am ce sa le mai adaug. Poate doar o observatie. Programul este corect si foarte laborios, propunandu-si sa atace realitatea din aproape toate azimuturile, ceea ce confera guvernului chemat sa-l implementeze un caracter cu totul special, acesta putand fi chiar usor excedat de asumarea unor angajamente atat de mari intr-un orizont de timp atat de mic. Viitorul Guvern va trebui sa se bazeze pe o serie de re-re-uri, de regandiri si reelaborari, care face ca viziunea propusa sa fie ceva mult mai mult si mai complex. Este vorba, in primul rand, de o etapa de stopare si corectii, iar apoi de una de proiectii. Cand observ ca am luat-o pe un drum gresit, intai ma opresc, dau inapoi si apoi ma inscriu pe noul drum ! Dar de ce “Guvern de criza” ?! Si Traian Basescu si-a spus ca este un presedinte de “criza”, si toate guvernele Boc si-au spus ca sunt guverne de “criza” si, atunci, unde este diferenta intre ce a fost sau ce este si ceea ce va fi ? Mie mi se pare ca programul de masuri al viitorului guvern ar trebui “impachetat” intr-un concept foarte clar si foarte sugestiv, atat sub aspectul tintelor strategice, cat si din punct de vedere al detasarii de un management trecut, prezidential sau guvernamental, care a purtat acelasi nume… Poate un “Guvern Anti-Criza”, un “Guvern Restart” sau un “Guvern de Relansare” etc. Si americanii, si chinezii au acest bun obicei de a da operatiunilor de anvergura nume de cod foarte plastice pentru ceea ce urmaresc. Este vorba aici de raporturile dintre Concept si Conceptie, care nu se identifica, primul generand-o pe cea de-a doua. Imi amintesc, de pilda, de FSN, nu era nevoie sa-i citesti programul, numele lui spunea totul…


%d blogeri au apreciat: