Coronavirusata nava Diamond Princess: Bomba biologica de croaziera lansata asupra Japoniei?

Misterul navei de croaziera Diamond Princess: 454 de persoane sunt infectate cu coronavirus!

Depistarea unei infectari in masa cu coronavirus (covid-19) la bordul navei de croaziere Diamond Princess – proprietate britanica, operata de linia de croaziera americana Princess Cruises – restarneste suspiciunile de atacuri biologice. Miza foarte probabila intr-un asemenea scenariu o reprezinta cea confirmata deja in razboaiele comerciale, de oprire si reculare a cresterilor economice ale Natiunilor care ameninta detronarea Globalismului. China este prima victima si Japonia a doua, ca numar de cazuri de infectare cu virusul epidemiei de pneumonie virala.

La cel mai nou test, numărul cazurilor pozitive depistate la bordul vasului de croazieră Diamond Princess a crescut la 454. Nava in carantina se afla in apele Japoniei, in largul portului Yokohama, în apropiere de Tokyo. SUA, Canada si Australia isi repatriaza cetatenii de la bordul navei pe calea aerului, cu curse charter sau militare. Primul avion cu cetăţeni americani evacuaţi de pe nava cu epidemie a aterizat duminică seară în California. Surprinzatoare au fost refuzul unor americani de a fi evacuati  in SUA si amenintarea din partea autoritatilor americane ca cei in cauza risca sa nu fie primiti, o vreme, pe teritorul american.  

Cele mai mari intrebari ale specialistilor, dar si ale publicului larg, inclusiv ale persoanelor aflate pe Diamond Princess, se refera la cum de a fost posibila infectarea intr-un mediu inchis si izolat, cum este o nava aflata in imensitatea maritima si daca nu cumva a fost o infectare premeditata politico-militar, inainte de plecarea in croaziera? Framantarea emotionala este si mai mare atunci cand americanii infectati, care nu au fost in China si nu au avut contacte cu chinezi, se intreaba daca nu cumva au fost folositi ca vectori de infectare, prin debarcare in Japonia, a populatiei japoneze? De ce unii americani au refuzat oferta Washingtonului de repatriere?

Din pacate, astfel de suspiciuni sunt extrem de rezonabile, in conditiile in care Globalismul a ajuns sa refuze pana si ideea de comunitate internationala si sa declanseze o competitie cu Natiunile pentru a face din ele Colonii, cu scop final ca Lumea sa-i fie toata o Colonie. Acel „Great Again” urmarit de SUA ii pune in cauza si modul cum a ajuns “Măreață”. Mediul inchis si izolat al navei coronavirusate pune grav la indoiala si ideea ca orasul chinez Wuhan, din provincia Hubei ar fi fost punctul de pornire al epidemiei. Prin prisma cazului Diamond Princess, apare mult mai probabila ipoteza ca Wuhan a fost punctul de sosire al coronavirusului, venit din afara Chinei, diseminat criminal, dupa modelul biblic al celei de-a zecea plagi din Egiptul antic, care a ucis primii nascuti ai egiptenilor, ocolindu-i pe cei ai evreilor.

Motivul biblic exaltat de evrei a fost eliberarea lor din “sclavie”. Dar adevarul istoric e diferit. Ei au fost facuti sclavi de catre un nou faraon, pentru a razbuna si recupera din jafurile economice pe care le-au savarsit asupra egiptenilor in timpul faraonului precedent. La curtea acestuia din urma venise evreul Iosif, care l-a ademenit sa-i dea a doua putere dupa faraon, ca sa-i umple visteria. Ceea ce a si facut. Dar, in acelasi  timp, Iosif si-a tras dupa el fratii si neamurile, punandu-si plaga stapanirii economice evreiesti peste egipteni. Drept pedeapsa, noul faraon i-a facut pe evrei scalvi ai egiptenilor, pentru a-si recupera din pagube. Aceste lucruri sunt evidentiate de studii istorice alternative, dar ies la iveala si la o studiere atenta a Vechiului Testament.

Azi, o pista falsa sugerata este cautarea animalului care ar fi raspandit coronavirusul la chinezi, desi scepticii sustin ca nu lumea animala trebuie investigata, ci fauna umana. Unele obiceiuri alimentare chineze, care au totusi o circulatie restransa, datorita caracterului de delicatese si marimii costurilor, cat si modurile de desfacere pe piata carnii, din China, sunt de sute si mii de ani, deci nu pot fi incriminate ca surse epidemiologice. Privind Japonia, ar putea sa castige teren si opinia ca Diamond Princess este purtatoarea unei bombe biologice de croaziera, lansate de SUA asupra Japoniei. Lumea nu  a uitat bombele atomice ale lui Truman, aruncate deasupra Japoniei, in 1945. Nici amenintarea lui Donald Trump catre premierul japonez Shinzō Abe: “ Vezi sa nu-ti trimit pe cap 20 de milioane de mexicani!”.

In cautarea adevarului, trebuie avut in vedere si cui ii foloseste incetinirea cresterii economice sau chiar recesiunea in China si Japonia datorita epidemiei coronavirus. Cazul Diamond Princess, de mediu inchis si izolat, dar totusi infectat, poate rasturna toata abordarea actuala privind cauzalitatea pandemiei. Oricat de neverosimile, ipotezele si verificarile sunt proceduri preliminare si obligatorii in orice elucidare. 

SUA intentioneaza sa reinfecteze plaga terorismului islamist? Donald Trump îi cere Rusiei să înceteze să susţină „atrocităţile” regimului Assad în Siria

Exercitiu orwelliano-globalist: Donald Trump îi cere Rusiei să înceteze să susţină „atrocităţile” regimului Assad în Siria

Discursul presedintelui american Donald Trump privind situatia din Orientul Mijlociu nu mai este de mult de referinta in abordarile internationale. Ocupatia militara americana si crimele de razboi ale SUA in regiunea araba si islamica au decredibilizat masiv Casa Alba. La acestea se  adauga asa-zisul “plan de pace” al liderului SUA, care de fapt este un anacronic si rusinos plan de apartheid privind poporul palestinian. El alimenteaza practic razboiul de suprematie al Israelului asupra palestinienilor si regiunii.

Pe aceste precedente acuzatoare, interventiile discursive ale lui Trump privind zonele de conflict din lume, in care SUA sunt un factor cauzal istoric si demonstrat, sunt motivat apreciate ca fiind false, de natura orwelliana, cuvintele sale ascunzand fapte si intentii contrare. In acest joc trumpist inselator cu opinia publica internationala, se inscriu si declaratiile manipulatoare privind situatia din Siria. La rigoare, analize de netagaduit privind consecintele dorintelor si propunerilor lui Trump descopera ca in acestea se ascunde intentia de a reinfecta plaga terorista din Siria.

Consecinta reinfectarii plagii teroriste pe trupul Siriei va fi de reluare inacceptabila a schingiuirii natiunii siriene, in profitul sionismului si globalismului. Preşedintele american Donald Trump i-a cerut Rusiei, duminica, să înceteze să susţină „atrocităţile” comise de regimul preşedintelui sirian Bashar al-Assad. În timpul unei convorbiri telefonice cu omologul său turc Recep Tayyip Erdogan, Trump „şi-a exprimat preocuparea cu privire la violenţele din (provincia) Idlib” din nord-vestul Siriei – unde se afla cuibarite la sol ultimele focare de terorism jihadist – şi a făcut cunoscută „dorinţa SUA de a vedea oprit sprijinul acordat de Rusia atrocităţilor regimului Al-Assad”, a anunţat Casa Alba.

https://www.agerpres.ro/politica-externa/2020/02/17/donald-trump-ii-cere-rusiei-sa-inceteze-sa-sustina-atrocitatile-regimului-assad-in-siria–450143

Superaliajul bazelor noilor partide si sisteme politice

Noua legitate politica a epocii XXI este afirmarea de noi partide, pe alte baze, in principal natiocrate, care sa adapteze evolutiile natiunilor la noile conditii. Partidele traditionale s-au dovedit deja de multa vreme ca sunt incapabile de adaptare si de noi roluri si, prin aceasta, li se apropie sorocul retragerii din istorie. Incapacitatea lor de a controla noii viitori posibili este inscrisa in propriile lor gene ideologice si doctrinare, uzate si depasite.

Partidele traditionale care nu inteleg sa-si diminueze rolurile in favoarea cresterii celor ale partidelor noi intra in conflict cu noua legitate si vor atrage asupra lor presiuni carora nu le vor putea face fata. Din lupta cu legitatile social-politice niciun partid nu a iesit vreodata invingator (v. exemplele de istorie recenta, ale partidelor comuniste europene). PSD are sansa de a se compune vectorial cu noua legitate, sustinand afirmarea Pro Romania. PNL este pe contratrend, pe sens invers, motiv pentru care va deveni un „colector de presiuni”.

In discutie este capitalul de intinerire, de innoire a spectrului politic. Pro Romania, USR-PLUS, PMP, vor aparea in timp si altele, sunt deja unele dintre partidele tinere, succesoare. Noile baze ale partidelor si sistemelor politice vor fi niste superaliaje, in proportii diferite de la caz la caz, intre elemente preexistente, de continuitate – cu partile nationala de la comunism, sociala de la social-democratie si economica de la liberalism – si elemente noi, actuale (multilateralism, europenism, antiglobalism, mediu, clima etc.). Parafrazand o expresie plina de elocinta, sa nu ne cramponam de prezent, refuzand viitorul.

Viitoarele alegeri: Nimic nou pe frontul stangii?

Gabriela Firea/ Foto: Digi Sport

Cei care au inceput sa ma cunoasca cat de cat din ceea ce scriu, sper ca au inteles ca nu sunt un cronicar politic. In explozia informationala curenta, evenimentul consemnat devine vechi la scurta vreme. Foamea de nou, mai ales de solutii si perspective, e inaintea tuturor. Ma straduiesc, pe cat ma tin curelele, sa ma numar printre cei care incearca sa potoleasca aceasta insatietate tiranica. Mai degraba decat cronicar sau analist, m-as autodefini ideolog sau “perspectivolog” politic, doua unghiuri din care se propun modalitati specifice de abordare si constructie.

Acest lucru incerc sa-l fac si acum, dupa ce am aflat ca lideri PSD au fost la Conventia Pro Romania, tinuta duminica La Palatul Parlamentului, cu motivatii pe care nu este greu sa le ghicesti intr-un an electoral. Interesant de remarcat este ca la conventie au fost cei doi lideri mari, Mircea Ciolacu si Gabriela Firea, care si conteaza in ultima instanta la nivelul central al partidului si administratiei locale bucurestene. Aceasta participare prefigureaza un fagas pe care il vor lua unele decizii electorale. De semnalat ca unii lideri PSD s-au opus participarii lui Ciolacu la evenimentul partidului lui Victor Ponta, fapt ce tradeaza persistenta unei iritari privind plecarea din partid a fostului sef al PSD. Dar si “gluma” lui Firea, tinand cont ca multe lucruri serioase se spun in “gluma”, ca s-ar putea sa fie data afara din PSD pentru ca a venit la Ponta, pe care l-a laudat ca a fost “cel mai performant premier” si cu care isi doreste “o alianta”. Ciolacu a spus si el ca Ponta “a fost un premier bun”, dar nu a vorbit de alianta, ci de ceva mult mai mult, prin metafora: “Hai, treceti acasa!”.  

Nu vreau sa “perspectivez” aici si acum social-democratia, cand alegerile bat la usa. Nici despre schimbari de simboluri sau branduri, pana cand noul, deja anuntat (v. perimarea esichierului dihotomic etc.), nu va capata forta de succesiune pentru o etapa superioara. Dar nu cred ca pentru legaturile de familie este important cu ce vehicule circula membrii sai. In fond, partidele sunt vehicule, iar stanga si dreapta sunt familii de partide. Familia este mereu o familie. De aceea, fiecare din cele doua constructii politice ale stangii trebuie sa-si gestioneze propriul partidism. Bineinteles, „casa” partidului Pro Romania este Pro Romania. Dupa controversata propunere de “candidati unici” ai dreptei, care va sufoca tinerele partide si va da castig de cauza gerontocratului liberal, mi-as dori ca evolutiile preelectorale sa fie diferite pe partea stanga a esichierului. Nu cred ca traditionalul PSD va da acelasi semnal de sufocare, si evident nici nu va fi bine, pentru tanarul Pro Romania pe care vechiul PNL l-a dat partidelor mici si noi prin teza “candidatului unic”. Ar putea fi unul invers, prin care PSD sa demonstreze ca este interesat de cresterea si maturizarea politica si electorala a Pro Romania, ca un capital de inlocuire, prin lasarea acestuia a libertatii de a avea candidati proprii. Dupa parerea mea, actualul primar general al Capitalei Gabriela Firea (PSD) s-ar putea inscrie in Pro Romania si, de pe aceasta pozitie, sa candideze la alegerile locale din iunie, pentru primaria Bucurestiului. Aceasta ar fi jumatate din strategia unitara electorala a stangii. Cealalta jumatate ar fi ca PSD sa nu aiba candidat propriu la Capitala, dar sa-l sustina pe cel al Pro Romania, in persoana Gabrielei Firea. Inovatia nu va lasa neatinsa imaginea lacomiei electorale a PNL. Totodata, ceva nou si pozitiv va fi pe frontul stangii.  

PS/NB: Noua legitate politica a epocii XXI este afirmarea de noi partide, pe alte baze, in principal natiocrate, care sa adapteze evolutiile natiunilor la noile conditii. Partidele traditionale s-au dovedit deja de multa vreme ca sunt incapabile de adaptare si de noi roluri si, prin aceasta, li se apropie sorocul retragerii din istorie. Incapacitatea lor de a controla noii viitori posibili este inscrisa in propriile lor gene ideologice si doctrinare, uzate si depasite. Partidele traditionale care nu inteleg sa-si diminueze rolurile in favoarea cresterii celor ale partidelor noi intra in conflict cu noua legitate si vor atrage asupra lor presiuni carora nu le vor putea face fata. Din lupta cu legitatile niciun partid nu a iesit vreodata invingator (v. exemplele de istorie recenta, ale partidelor comuniste europene). PSD are sansa de a se compune vectorial cu noua legitate, sustinand afirmarea Pro Romania. PNL este pe trend invers, motiv pentru care va deveni un „colector de presiuni”. In discutie este capitalul de intinerire a spectrului politic. Pro Romania si USR-PLUS, PMP, vor aparea in timp si altele, sunt deja unele dintre partidele tinere, succesoare. Noile baze ale partidelor si sistemelor politice vor fi niste aliaje, in proportii diferite de la caz la caz, intre elemente preexistente, de continuitate – cu partile nationala de la comunism, sociala de la social-democratie si economica de la liberalism – si elemente noi, actuale (multilateralism, europenism, antiglobalism, mediu, clima etc.). Parafrazand o expresie plina de elocinta, sa nu ne cramponam de prezent, refuzand viitorul.

https://www.hotnews.ro/stiri-politic-23665605-ponta-firea-joc-scena-pro-romania-vreau-spun-bucurestean-nu-sunt-multumit-ponta-fost-cel-mai-performant-premier-romaniei-sper-nu-fiu-data-afara-dupa-venit-aici.htm

O infectie politica a dreptei: Din nou despre teza unilateralista a GDS&PNL privind “candidatul unic”

Teza „candidat unic” este toxica pentru partidele mici si noi

Intr-un schimb de idei pe controversa “candidatilor unici” ai dreptei in alegeri sunt intrebat care este alternativa. Alternativa ar fi o cedare tactica, adica o repliere pe termen scurt a PNL, in favoarea unui avans al partidelor mici si noi ale dreptei. A da liber, in alegerile din anul electoral 2020, candidaturilor acestor partide, in curs de acumulare de experienta si de maturizare politica si electorala, va duce la o victorie strategica a dreptei politice. Aceste partide inca neexperimentate au nevoie ca de aer de testul alegerilor, ca autoverificare de supravietuire.

Castigatoare pe termen lung va fi echipa de partide de pe esichierul dreptei, printr-o mai buna structurare si proportionalizare pe varste si experienta, pe esichier si in echipa. Ca intr-o echipa corporatista. Beneficiul candidaturilor proprii ale partidelor mici si noi ale dreptei va fi unul de echipa. O data aruncati in valtoarea alegerilor, noii candidati proprii vor fi nevoiti sa invete sa inoate. Astfel, intinerirea si maturizarea independentilor se vor rasfrange asupra dreptei in ansamblul ei. Aici e castigul. Fara acest exercitiu obligatoriu de regenerare si  perpetuare, riscul pentru dreapta, dominata de gerontocratul PNL, este de prabusire, ca o dinastie fara mostenitori.

Nu este de mirare unilateralismul PNL. Nici sursa acestui unilateralism nu e necunoscuta. Trumpismul si globalismul il alimenteaza. Numai ca goana PNL dupa avantaje unilateraliste imediate va face nu numai ca acesta sa piarda mizele mari, care sunt pe termen lung, dar si sa puna in pericol viitorul celorlalte partide de pe esichierul dreptei. PNL confirma inca o data ca unilateralismul nu are parteneri si aliati, de care nu-i pasa. PNL-ului nu-i pasa decat de sine, intruchipand un egoism exacerbat, unipartinic. Aceasta infectie politica distrugatoare a dreptei, de egoism unipartinic, isi are sursa ideologica in Grupul pentru Dialog Social (GDS), care la randu-i este animat prin fire care duc catre interese straine. Pe aceeasi filiera ii vine si finantarea.       

Furt si egoism in stratagema „candidat comun”

Da, TB a fost intotdeauna inteligent si carismatic. Intreband o doamna varstnica de ce l-a votat mereu pe Basescu, care a taiat salarii si pensii, si nu a votat PSD, care le-a restabilit si a fost singurul care le-a marit, periodic, raspunsul m-a deconcertat: “Nu stiu. Poate pentru ca avea mereu cuvintele la el, omul era magnetic, nu avea cum sa nu-ti placa sau sa nu-l votezi!”. “Ei, da, stiu, si Diavolul stie sa se faca placut!”, mi-a venit imediat pe limba replica. Apoi ne-am pus amandoi pe ras. Chestiunile astea care vin irepresibil din subconstient, sunt importante in politica deoarece domina imaginarul colectiv, castigarea acestuia din urma fiind hotaratoare in orice modelare politica.

Revenind la chestiunea dilemei “candidati comuni sau independenti?”, mie mi se pare ca ideea candidatilor comuni are doua mari limite, care din pacate continua sa ramana in zona de penumbra. Prima e ca partidul mare si traditional, care precum balta mare cu pescuit intensiv nu prea mai are peste, incearca sa prinda pestele din baltile mici si cu mult puiet, adica sa le”fure”, daca vrem, voturile partidelor mici si noi – care sunt si cele care aduc schimbarea – prin stratagema “candidatului unic”. A doua limita, in opinia mea, exprima egoismul partidului mare si traditional, pentru care doar el insusi conteaza, nelasand posibilitatea partidelor mici si noi sa se afirme independent, sa creasca politic si electoral de sine statator, prin a le incuraja sa-si probeze capacitatea si sa-si masoare sansele prin prezentarea de candidati proprii in alegerile locale. Fara un astfel de exercitiu, absolut obligatoriu regenerarii si perpetuarii, dreapta va imbatrani si se va prabusi, ca o dinastie fara mostenitori.

Sintetizand, “furtul” si “egoismul” din stratagema “candidatilor comuni” sunt doua mijloace ale aceluiasi scop, de “unipartinitate” a statului si administratiei de catre partidul mare si traditional de pe esichierul dreptei politice, care, evident, este PNL.

Raportul Ionut Vulpescu: Spaima electorala a dreptei fata de reformarea performatoare a stangii

Ionuţ Vulpescu/ Ziarul Financiar

Stirea despre analiza interna privind starea de fapt si cauzala din PSD, cuprinzand critici si solutii, apartinand lui Ionut Vulpescu – presedinte interimar al Consiliului National al partidului – nu a fost precedata de o lectura a acesteia. Nici nu avea cum. Referirile din presa sunt urechiste. Cel putin, cand New York Times a publicat stirea si comentariile privind Raportul Hrusciov despre Stalin (1956) – cu care este comparat Raportul Vulpescu (2020) – a facut-o pe baza unei copii a documentului, pe care o avea in redactie.

Pe aceasta premisa, despre comentariile pe stirea privind Raportul Vulpescu se poate presupune ca sunt pe baza unor informatii vazute pe gaura cheii sau auzite pe la colturi. Ca sunt, adica, hazardate. Atunci, de ce aceasta alerta neobisnuita a dreptei politice?! Sa fie oare de vina alegerile locale si parlamentare si perspectiva ca PSD sa se reformeze, la apropiatul Congres, in temeiul analizei diagnostic foarte la obiect a lui Vulpescu, redevenind o performanta masina de partid?! Raspunsul foarte probabil este afirmativ.

Dar pana atunci, sa mai observam doua lucruri. Unu, ca infricosata dreapta politica nu reuseste decat sa-i faca publicitate PSD-ului; ghedesistii si dreptistii stiu foarte bine ca nu exista publicitate negativa, ci doar publicitate. Doi, ca dreapta nu va fi invinsa de stanga PSD in alegerile care urmeaza, ci de greselile catastrofale si fara precedent ale Guvernului Orban, pe care volens nolens dreapta si-l asuma atunci cand cheama la unitate pe esichierul sau. In sfarsit, trebuie analizat daca nu cumva ideea de candidati unici ai dreptei nu ascunde o strategie de partid mare si traditional in defavoarea partidelor mici si noi, care nu au alte sanse de a se face cunoscute si valida electoral decat prin candidati proprii. Daca e o smecherie a PNL&GDS, PMP pare sa se fi prins, prin decizia de a avea candidati proprii in alegeri.