“Tesla”-nul Elon Musk: De trei ori fraudator!

Savantul sarb ortodox Nikola Tesla/ Foto: Wikipedia

Desi in opinia mea n-ar trebui, cetatenia si nationalitatea isi disputa adeseori intaietatea, uneori cu rezultate contradictorii. Spun “n-ar trebui” deoarece cetatenia este in toate privintele determinanta. In unele cazuri, doar minoritatile sunt de alta parere. Ferice de Franta, unde nu este acceptat conceptul de “minoritate nationala”. Dar in SUA, de pilda, se utilizeaza terminologia de “afroamerican”, ca fostul presedinte Barack Obama, in care rasialitatea este inaintea etnicului sau nationalului. Se vorbeste, de asemenea, de “evreul american”, precum George Soros sau “evreica americana”, ca Hillary Clinton. Si in aceste cazuri, evreitatea este inaintea americanismului. Dar sa nu ne pripim cu concluzia, pentru ca aceste identitati sunt utilizate in mod selectiv, celebrul dublu standard fiind omniprezent. Oricui din ceilalti imigranti americani i se spune simplu, “american”. Nu este rolul acestui articol de a face o analiza amanuntita si/sau comparativa pe acest subiect, dar cred ca si etnicitatea si rasialitatea celorlalti imigranti americani conteza, si macar la cei celebri ar trebui sa li se sublinieze etnicitatea in nominalizarile civile. De pilda, sarbul american Nikola Tesla.

Cu acest nume am ajuns de fapt la tema propriu-zisa a articolului. Marturisesc ca ori de cate ori l-am auzit pe investitorul canadiano-american Elon Musk (iata, si aici o dubla identitate!) ca isi lega numele personal si pe cel al companiei sale de cel al sarbului ortodox Nikola Tesla (1856-1943), unul din cei mai mari savanti europeni si mondiali ai secolelor XIX-XX, in domeniile electricitatii si celor conexe care au determinat cea de-a doua Revoluție Industrială, am simtit un rictus, ca in fata unui impostor dovedit, dar care continua sa se foloseasca netulburat de impostura. Mi s-a parut nedrept in primul rand pentru ca SUA si-au insusit una din cele mai mari inteligente ale sarbilor, pe care au folosit-o impotriva poporului sarb. In razboiul SUA/NATO din Iugoslavia, din 1999, sarbii au fost bombardati in ziua de Paste, cu mesajul cinic “Paste fericit!”, scris pe bombele americane, si le-au avariat retelele electrice folosind efecte Tesla, descoperite de geniul unui fizician sarb, al carui tata a fost preot ortodox. Cum s-ar zice, o dubla lovitura, de tinut minte si de nerepetat, ca nicio farama de inteligenta europeana sa nu mai fie racolata sau furata de “banii blestemati” americani, ai evreimii americane, de fapt.

Omul de afaceri canadiano-american Elon Musk/Foto: Mediafax

In al doilea rand, pentru ca Elon Musk si-a insusit un brand sarbesc, fara ca macar sa pomeneasca acest lucru, atunci cand pronunta sau scrie numele fizicianului sarb american Tesla, a carei genialitate apare astfel ca fraudata de catre co-fondatorul companiei Tesla Motors. O minima moralia ar fi impus un drept la memorie si identitate pentru “sarbul-american” Nikola Tesla, cel putin dupa aceleasi principii cand se uziteaza pentru “afro-americani” sau “evrei-americani”, unii dintre acestia fiind foarte jos pe scara reala a valorilor, ca persoane anonime sau modeste, fara contributii personale geniale la stiinta, cultura si civilizatia umanitatii.

Iata insa ca Justitia americana l-a dovedit pe Elon Musk si ca fraudator financiar si de incredere, fapte care, adaugandu-se la fraudarea de brand (Tesla), il fac de trei ori fraudator. In urma plângerii Comisiei pentru Garanţii şi Tranzacţii financiare, Elon Musk a fost acuzat de frauda si inducere in eroare a investitorilor. Ca urmare a acestei vinovatii si după un acord cu autorităţile de reglementare din Statele Unite, Elon Musk va trebui sa demisioneze din functia de presedinte al companiei Tesla si sa plateasca o amenda de 20 de milioane de dolari. Omul de afaceri nu va avea dreptul să fie reales în această funcţie timp de trei ani, dar va putea rămâne director general al companiei Tesla. Infumuratul fraudator Elon Musk a mai fost implicat in doua scandaluri care i-au pus in lumina un profil de personalitate tenebroasa, de neincredere. In vara, Musk a fost dat în judecată pentru defăimare după ce a lansat acuzații la adresa unui scafandru implicat în recupearea unor copii din peștera Thai. In septembrie, “Tesla”-nul Elon Musk a apărut intr-un video fumând marijuana, fapt care a dus la scaderea cu 9% a acțiunilor companiei „Tesla”.

O intrebare fara raspuns este daca Serbia va cere SUA repartii privind memoria si genialitatea sarbesti ale lui Nikola Tesla. Celebrul fizician si inventator sarb a fost fraudat si dupa stabilirea in SUA, in 1884, in orasul New York, de catre Thomas Edison, care i-a oferit 50.000 $ (1.1 milioane de dolari în 2007, ajustați de inflație) pentru reproiectarea motoarelor și generatoarelor ineficiente ale companiei acestuia, care i-a adus insemnate profituri financiare. În 1885, când Nikola Tesla a cerut plata angajată, Edison i-a răspuns cinic: „Tesla, tu nu înțelegi umorul nostru american”. Este macabru „umorul” (!) asta „made in USA”: fraudarea geniilor Lumii impotriva Lumii! Si ar mai fi o intrebare: Cand celelalte state, natiuni si popoare isi vor recupera superinteligentele stiintifice si tehnnice proprii (fie si sub forma unor despagubiri), care au fost momite cu niste hartiute verzi si insusite inselator de catre SUA (v. Tesla) si care au facut SUA mare si mareata? Interesante ar fi si niste statistici referitoare la cate din marile descoperiri stiintifice facute de catre imigranti au fost folosite impotriva popoarelor si patriilor lor de origine de catre SUA?  

ONG-ului anticrestin MozaiQ: Nicio “asociatie” nu are dreptul sa batjocoreasca public, prin marsuri si mitinguri, credinta religioasa a poporului roman. Sustinerea contrariului ar fi ca si cum la Tel Aviv s-ar organiza un mars impotriva religiei iudaice!

Numai noi crestinii putem avea o asemenea vulnerabilitate emotionala, de a accepta sa fim loviti cu tupeu si fara menajamente in credinta!

Aroganta dublului standard incearca sa faca “legea” in Romania, prin a impune manifestari publice de propaganda in favoarea sodomiei si de antipropaganda impotriva religiei crestine, care ar fi ilegale si inadmisibile oriunde in lume.

O “asociatie” aparuta de nicaieri si cu scopuri oculte, denumita “MozaiQ”, vocifereaza, ceea ce este democratic, impotriva Primăriei Capitalei că întârzie și blochează aprobarea amplasării unui cort în centrul Bucureștiului, pentru a “informa”, in fapt a dezinforma si obstructiona, fapte care sunt nedemocratice, cetățenii cu privire la referendumul pentru modificarea Constituției, care ar trebui sa fie pro-sodomie si anti-crestinism, ceea ce esta iarasi nedemocratic.

MozaiQ pretinde sa i se aprobe un mars LGBT, duminica, 30 septembrie ora 13:00, in Piata Victoriei si cere “aliatilor” sai, care or fi aia, intr-o tara crestina in proportie de peste 90%, sa i se alature intr-un act care contravine in mod flagrant religiei si obiceiurilor istoriei si geografiei romanilor.

Nu ne pasa de LGBT intr-un mediu crestin, pentru a-l parafraza pe ministrul apararii israelian, Avigdor Lieberman, care a declarat: “Nu îmi pasă de un stat palestinian”. Ne pasa de biologie, de procreatie, de perpetuare. Cu biologia nu se poate lupta, aparatele genitale ale barbatului si femeii au fost special concepute pentru procreatie si perpetuare. Lupta pentru o familie si casatorie normale nu este numai a religiei si moralei, ci si a biologiei. Homosexualitatea este un pacat biologic, un abuz contra naturii.

Cine identifica vaginul cu anusul, sunt nevoit sa fac trimitere, in extremis, fara a abuza, ci doar ca ultima ratio, si la acest aspect, care ar putea parea vulgar, dar naturalia non sunt turpia (trad. din latina: lucrurile naturale nu sunt rusinoase), este impotriva biologiei sexelor si a creatiei (nemaivorbind ca este misogin si sexist, manifestari comportamentale care fac obiectul unor ample campanii de condamnare). Pe de alta parte, a aproba o manifestatie publica anticrestina in Bucuresti ar fi similar cu a aproba un protest la Tel Aviv impotriva religiei iudaice! Asemenea “aprobari democratice” ar fi la fel de aberante in ambele tari!

Scrisoare: Codul lui „Star Wars”

Star Wars, adoratia fortei: May the Force be with you

Dragul meu Ghita, spui ca Star Wars este doar un “film” si ca eu asi trai intr-o lume “paralela”?! Mai degraba cred ca matale traiesti in ignoranta, in proportie de 99%, sau rulezi un “program” de dezinformare, probabil doar 1%. In ce scop si in slujba cui, in ultima ipoteza, nu-mi dau inca seama, doar presupun. Prima varianta e usor de inteles, whisky-ul si friptana porcina, de care prin metaanaliza imi dau seama ca esti mare amator, iti taie instant pofta de citanie documentara! In treacat spus, ca si Mircea Popescu, dar el ruleaza un alt gen de “program”, propagandistic, de stergere si uitare (v. ultimele sale alegatii privind amerindienii, dar, daca o sa am timp, lui o sa-i fac onoarea unui raspuns separat, pentru a-l scoate din fabulatie).

Daca n-ai stiut, afla ca seria Star Wars are la baza “Jurnalul Vointei”, scris de George Lucas, pe care acesta nu l-a publicat niciodata. Ceea ce vedem in Star Wars nu este in totalitate imaginatia lui Lucas, ci are ca sursa de inspiratie agende care tin de secretele rachetelor naziste V-2, de exploatarea cognitiva si tehnologica post-razboi a savantului german Werner von Braun si a echipei sale, de ocultism si servicii de informatii, de ducerea mai departe, in format SUA, a conceptului Lebensraum al Germaniei naziste. Probabil si de inca multe altele, in aceeasi cheie de putere unipolara (apropos, Lavrov a criticat-o sever si indreptatit, la ONU, pentru ca se opune multipolarismului, despre care am mai spus ca este la fel de legitim ca si drepturile omului, in care subiectul om este inlocuit cu subiectul popor).

Star Wars: Amestecul raselor, dominata de o rasa pura

Mark Hamill, ginerele lui George Lucas, regizorul Star Wars, a fost fiul lui James Hamill, ofiter american in WW2, care, in timp ce armata SUA era ocupata cu disputarea cu Rusia a Berlinului si Germaniei intrate sub ocupatie, dupa infrangerea celui de-Al Treilea Reich, cauta, impreuna cu sub/unitatea pe care o comanda, documentatia tehnica a rachetelor germane VV-2, pe care le incarca in trenuri special utilate pentru a le pune la adapost de URSS si a le duce apoi in SUA. James Hamill, locotenent colonel pe atunci, era licentiat in fizica, deci stia valoarea tehnico-stiintifica si militara a ceea ce cauta, manuia, impacheta si expedia peste Ocean. Cand savantii germani au fost prinsi si pusi sub custodia armatei americane, James Hamill l-a escortat personal pe Werner von Braun in SUA.

Cu toate presiunile si amenintarile americanilor la adresa savantilor germani, pentru a le obtine cooperarea in continuarea cercetarilor (in caz contrar acestia ar fi fost declarati “criminali de razboi”), se pare ca antisemitismul inoculat de Hitler (culmea, evreu si acesta, potrivit cercetarilor istorice si biografice, dar si unor probe discrete de ADN!), nu a disparut peste noapte, precum Fuhrerul. O particica mica-mica din el, probabil cat un bob de mei, si aici nu e nimeni vinovat in afara de cel care a fost singurul antisemit (antisemistismul a murit de cianura si glontul care i-au adus moartea lui Hitler) a facut ca Werner von Braun, care nu avea cum sa nu inteleaga in final esenta jocului geopolitic in care au fost atrase Germania si Europa, sa nu le puna americanilor pe masa toate secretele si tot codul rachetelor spatiale si cosmice pe care geniul sau tehnologic le-a inventat. Americanii au ramas cu ochii in soare pana in ziua de azi, si asa vor ramane, pentru ca nu au geniul tehnologic, ci doar pe cel al cuvintelor. Acest ultim lucru s-a si vazut, George Lucas nu a iesit pe piata decat cu efecte speciale care i-au fost aprinse in imaginatie de catre cuvintele descriptive ale ginerelui sau, Mark Hamill.

Star Wars: Nava intergalactica, propulsara de energia Vril

Asa ca, iubitul meu Ghita, lasa-ma cu povestea ca Star Wars e doar o nascocire filmica a lui George Lucas, sursa lui de inspiratie a fost in familie. Mark Hamill este depozitarul dezvaluirilor tatalui sau, James Hamill, fizician, capturator al rachetelor VV-2 si escortator al lui von Braun, despre cel mai mare “secret” de razboi al nazistilor (am scris cuvantul “secret” cu ghilimele pentru ca am o mare banuiala ca pur si simpul geniul tehnologic al germanilor a fost provocat, cu viclenie, printr-o piesa “mondiala” de teatru geopolitic, finantata de marele capital mondial, spre a fi folosit in interese ne-germane). Filmul Star Wars este intesat de arhetipuri mitologice, la fel cum a fost subconstientul lui Hitler si ideologia nazista, care vizau suprematia mondiala. Iti dau doar doua indicii (ar fi mult de vorbit), insula in care nazistii au facut cercetarile legate de rachete, care aveau sa provoace mai tarziu o adevarata psihoza, privind “farfuriile zburatoare” si “martienii’, a fost Peenemünde, o insula in Marea Baltica, in nordul Germaniei, cuvant care este de origine tibetana si care in etimologia engleza inseamna “capul lumii”. Al doilea, James Hamill nu s-a limitat doar sa caute informatii tehnice despre rachete, ci a pus mana pe intreaga tehnologie a farfuriilor zburatoare create de nazisti, despre care spionajul evreiesc si american stia ca ofereau posibilitati uluitoare pentru a controla lumea. Ghitisor, puiule, daca chiar vrei sa afli cate ceva despre “ezoterismul” filmului Star Wars, mai lasa snapsuiala si gurmanderia, pentru a-ti face timp, si pune mana si citeste, pentru ca informatiile sunt publice! Cititul si circulatia informatiilor nu sunt interzise sau ilegale, ci sunt drepturi ale omului si ale libertatii sale de exprimare. PS/NB: Din motive lamuritoare este singura revenire pe subiect, pe care il consider incheiat. 

Star Wars: Darth Vader (Obama, inspirat probabil de aceasta imagine in Orientul Mijlociu, n-ar fi avut nevoie de masca!)

Sa fie sanatos: In spatele unui gest simbolic se ascunde slabiciunea, nu forta: Europarlamentarul Cătălin Ivan a demisionat din grupul socialistilor europeni pentru ca acesta nu a exclus PSD

Catalin Ivan/Foto: Parlamentul European

Europarlamentarul roman Catalin Ivan a anunţat, vineri, că şi-a dat demisia din grupul socialiştilor din Parlamentul European. Motivul invocat de Ivan a fost ca grupul europarlamentar socialist a refuzat sa ia in dezbatere cererea sa personala ca PSD sa fie exclus din S&D.

Sa fie sanatos! Caciula lui politica este prea mare pentru o asa pretentie individualista, care il face foarte mic. Ivan a facut un gest superfluu, mizand ca acesta va fi urmat si de alti europarlamentari romani din grupul socialistilor europeni, pentru a creste presiunea demisionara pe presedintele PSD, Liviu Dragnea. Gestul politic al lui Catalin Ivan trebuie tratat exact asa cum este, unul manipulator, lipsit de forta si semnificatie partidista sau comunitara, care mai degraba il pune in afara S&D ca demis, nu ca demisionar.

Cred ca in plan general romanesc, dar nu numai, trebuie sa ne reconsideram atitudinea fata de gesturile voit simbolice, sa nu le mai creditam gratuit, emotional si pe nemerit. In spatele unor gesturi individuale sau izolate se ascund putinatatea si slabiciunea, nu multitudinea si forta, interese limitate ale unor grupuri restranse, nu ale comunitatii plenare.

De prea multe ori, folosind exclusiv diversiunea si manipularea, indivizi sau grupuri alienate sau chiar anticomunitare, indigene sau alogene au atras forta coplesitoare a majoritatii de partea fortei lor insignifiante si nereprezentative pentru comunitate.

Un act care se vrea „simbolic”, dar care este gol, lipsit de substanta, semnificatie si sustinere, este de fapt un stigmat, devine un stigmat. In cazul de fata, un stigmat al unui viciu politic. De fapt, o autostigmatizare.  

Noua abordare: Sexopatia si caracterul ei intim, privat, cu manifestare in cadru nepublic, inchis, cu diagnosticare si terapie voluntare si confidentiale

 

Procreatia pentru perpetuarea speciei: Călătoria spermatozoidului pentru unirea cu ovulul/ Foto: Scientia.ro

Utilitatea sociala a familiei: procreatia pentru perpetuarea speciei

De dragul confruntarii civilizate de idei, unica modalitate din care izvoraste progresul sau, pentru a abandona semantica vechiului cuplu antagonic conservator/ism-progres/ism, care a devenit extrem de perimat prin abuzarea lui de catre politica si a-l inlocui cu altul nou, cu cel de recul/ism-avans/ism, voi prezenta cateva opinii divergente, un alt mod de a privi ideile in discutie, pentru a avansa dezbaterea.

Casatoriile inter-rasiale sunt o optiune a persoanelor care decid aceasta insotire, nu a altcuiva, nu de alt ordin, desi problemele de apartenenta culturala, religioasa si integrare nu sunt chiar de neglijat. Daca o astfel de casatorie a fost consimtita si se solicita sa fie inregistrata de catre stat si recunoscuta de catre comunitate (acestea pot fi uneori divergente), integrarea in ethosul identitar de pe teritoriul statului si poporului in care a fost asumata ar trebui sa fie efectiva si completa. Abaterile ar fi politice si, deci, inadmisibile.

SUA sunt un caz particular si unic, in care imigratia a fost decisa in scopuri politice si de colonizare, cu un pret de identitate, de sange si de disparitie a populatiei indigene binecunoscut si inadmisibil, dupa toate legile care condamna genocidul, inclusiv cel tacut. Exemplul celor doua persoane de rase diferite care s-au insotit este simbolic, iar simbolurile, fapt de asemenea cunoscut, nu au forta, vitalitate si longevitate. Ele sunt doar niste exceptii care confirma regula. Nu prea vad “beneficiile politice si culturale” ale exceptiilor, care chiar daca reticentele psihoculturale si de control social se injumatatesc pentru urmasi, ele persista in mentalul colectiv si in cultura identitara a locului/geografiei.

Analizele pe acest subiect sunt incomplete daca nu iau in consideratie efectele si cauzele politice pe termen lung, de cele mai multe ori ajungand la cauze plecand de la efecte, ceea ce este un proces indelungat. Incompletitudinea care deriva din punerea intre paranteze a istoriei poate fi considerata tendentioasa si, deci, politica, partizana. Francis Fukuyama a gresit fundamental cu teza “sfarsitului istoriei”, ca universalizare a modelului capitalist de “democratie liberala”, o sintagma extrem de superflua si manipulatoare, la fel ca cea de “democratie populara”, a modelului comunist. Nimeni nu poate garanta ca cine a gresit o data, nu o poate face si a doua oara. Cred ca explicatiile prin astfel de grile politice atenteaza la tesutul social al locului, la identitatea etnica si/sau rasiala a acestuia.

“Empatia” societatilor “democrat-liberale” este falsa, dupa cum s-a probat in cel mai relevant spatiu de acest fel, cel american, cu deosebire in regimul politic al presedintelui afroamerican Barack Obama, pe timpul caruia problemele rasiale au explodat, prin persecutiile fara precedent impotriva albilor. Obama a confirmat ceea ce este natural si normal: fiecare politician si cetatean adera mai mult decat simpatetic, ci si organic, la comunitatea sa etnica sau rasiala. Multiculturalismul este o realitate sau o perspectiva dezirabila in relatiile internationale dintre state, cu culturi diferite, de promovare a schimburilor pe baza unor principii reciproc aplicabile. “Multiculturalismul” este insa indezirabil daca el are in vedere metisarea, incrucisarile rasiale, imigratiile cu scopuri geopolitice, de amestecare a raselor si formarea omului gri, usor de manipulat si dominat.

Privind casatoria si familia, cred ca tine de domeniul evidentei ca exista o matrice primordiala, naturala din care nu se poate iesi fara riscurile iesirii din normalitate, careia i se datoreaza supravietuirea si umanitatea. Dincolo de legile naturale ale creatiei si normalitatii nu mai exista nimic, nu mai aflam nici supravituire, nici umanitate. O data cu disparitia aptitudinii de procreatie a familiei dispar normalitatea perpetuarii speciei, drepturile fundamentale ale copilului si multe alte lucruri, dincolo de care incepe abisul. Hannah Arendt nu facea decat sa exprime un parti-pris politic, al cosmopolitismului, care se vrea “neatasat niciunui stat sau ordini politice”, de unde eludarea si incalcarea legilor locului. Dar in realitate un astfel de individ nu este nicidecum “apatrid”. El este de undeva, apartine unei etnii, rase si/sau religii, care se vrea diriguitoare si pentru care se va inregimenta sa devina dominanta. Teze ale unei “unice natiuni indispensabile” si unei “ordini unipolarae” au fost deja teoretizate si chiar experimentate, ca emanatii ale legii unui singur stat. Smecheria nu tine, a fost descoperita si i s-au vazut si efectele dominatoare si de lipsire de libertate.

Homosexualitatea este o sexopatie, un termen care l-ar putea inlocui pe primui, daca a capatat o conotatie autoperceputa ca lezanta, asa cum de exemplu cel de “romm” l-a inlocuit pe cel de “tigan”. Cred ca sexopatia poate aduce si o noua abordare, prin considerarea acesteia ca o problema sau anomalie intima, cu manifestare in cadru privat si cu diagnosticare si terapie voluntare si confidentiale. In felul acesta, persoanele sexopate s-ar putea bucura de dreptul fundamental la viata intima, de concubinare sexopata si in cadru nepublic. Este limpede ca atunci cand se iese din cadrul intim si privat, sexopatia devine o chestiune de propaganda si de neadmis.

http://www.contributors.ro/administratie/justitieordine-publica/despre-identity-politics-drepturi-cu-drepturi-depline-%C8%99i-referendumul-%E2%80%9Edespre-familie%E2%80%9D/#comment-357596

Ne e sila de „invataturi” primitive: Un ONG, probabil evreiesc dupa nume, ne boicoteaza referendumul pentru normalitatea casatoriei si a familiei

Dumnezeiasca Familie procreativa: Un Barbat+o Femeie+Copii

Pentru a pune capat raului care ne-a invadat societatea, dupa 1989, va trebui sa oprim invazia sodomiei si sa ne curatam de efectele sale, care ne duc pe calea pierzaniei. In acest sens, primul pas cu adevarat semnificativ va fi participarea masiva la referendumul pentru familie.

Votand pentru familia si casatoria intre un barbat si o femeie, vom da o replica decisiva celor care vor sa ne spurce religia crestin-ortodoxa, cultura normalitatii si traditia originara a creatiei si procreatiei. Dumnezeu e cu noi, istoria si traditia sunt cu noi, democratia e cu noi. Creatorul ne-a facut romani dupa chipul si asemanarea Sa, ne-a dat poruncile Sale ca noi, romanii, pe pamantul nostru romanesc, sa pastram si sa pazim cu strasnicie comoara dumnezeiasca a crestin-ortodoxiei. Istoria ne-a ocrotit nemurirea ca natie si a intarit-o cu traditiile normalitatii din mosi-stramosi. Noi suntem democratia, ca demos si majoritate covarsitoare, cu care am fost binecuvantati pentru a ne apara fiinta si identitatea cu forta invingatoare a celor mai numeroase voturi.

Referendumul pentru familia si casatoria naturale, dintre un barbat si o femeie, se va desfasura in doua zile, pe 6 si 7 octombrie. Sa iesim la vot intr-un numar cat mai mare posibil, pentru a ne apara credinta, normalitatea si traditia. Romania nu este si nu va fi niciodata Sodoma sau Gomora. Celor care vor organiza si desfasura un mars pentru boicotarea referendumului, in 30 septembrie, care a fost anuntat pe Facebook, sub auspicii se pare evreiesti (așkenazi), dupa nume – Mozaiq, mozaismul fiind religia monoteistă a evreilor, fondată, potrivit legendei, de Moise la sfârșitul sec. XIII î. H., ale cărei principii sunt cuprinse în Vechiul Testament – nu le cerem decat sa ne respecte suveranitatea de a trai dupa Legea Pamantului Romanesc. 

„Iubirea” trupeasca in afara relatiei naturale Barbat-Femeie nu e iubire, ci perversiune sexuala, sodomie, copulatie animalica (cf. Wikipedia si DEX)

O inițiativă civilă, care ar trebui să rămână civilă, nepolitizată: Referendumul pentru familie

Familia/Casatoria normala este procreativa, formata dintr-o Femeie si un Barbat, care asigura dreptul fundamental al Copilului la o Mama si un Tata  

Pe langa dezacordul privind remanierea ministrilor Externelor si Justitiei, Tudorel Toader si Teodor Melescanu, care fac parte din ALDE, intre PSD si partenerul sau liberal de coalitie a mai aparut unul, care fragilizeaza si mai mult majoritatea aflata la guvernare. Călin Popescu Tăriceanu a anunțat, miercuri, că ALDE nu se va implica în campania pentru referendum. ”Vom recomanda votanților noștri să voteze potrivit propriei conștiințe”, a spus Tăriceanu într-o declarație la Parlament.

Opinia mea poate parea surprinzatoare, dar cred ca referendumul pentru familie, care va avea loc ca urmare a unei initiative civile, care se incadreaza in prevederile constitutionale, trebuie sa ramana un eveniment civil, al carui rezultat sa fie civil. Trebuie sa distingem intre doua chestiuni diferite. Sustinerea parlamentara a unei initiative civile este una din ele, care in caz contrar ar fi un act neconstitutional si nedemocratic. Campania pentru referendum este a doua chestiune, care trebuie sa apartina initiatorilor si altor ong-uri sustinatoare ale familiei naturale.

Prin urmare, cred ca presedintele ALDE procedeaza corect neimplicandu-si partidul in campania pentru referendum, dar lasand membrilor sai dreptul de a vota cum le dicteaza constiinta de romani si de crestini, nu de membri de partid. Dupa parerea mea, si partidele din opozitie, care au adoptat o norma de conduita relativ similara privind referendumul pentru familie, se inscriu intr-o linie politica justa, de nepolitizare.

Pe de alta parte, cred ca a face din scorul referendumului un act politic si a-l lega de un partid extrem de uzat precum PSD, care este azi la guvernare, dar maine poate sa nu fie, ar fi o greseala. Ca tara covarsitor crestin-ortodoxa, Romania are, fara nicio indoiala, suficienti vectori in societatea civila care sa conduca spre un rezultat civil al referendumului pentru familie, corespunzator ponderii majoritare crestin-ortodoxe.

Campania pentru referendum va trebui prin urmare sa ramana civila, care sa conduca la un rezultat civil. Societatea civila va trebui sa fie lasata sa “inoate” liber in societatea romaneasca. Va fi simultan un experiment si un test, un experiment de autoorganizare si regenerare participativa, dupa o lunga perioada de incremenire, dar si un test de responsabilitate civila. Nu va fi un referendum politic al lui Dragnea sau al PSD, ci un referendum civil.  

A murit Gary Kurtz: Star Wars, un film politic pentru intimidarea “trecutului” sau provocarea viitorului?

Gary Kurtz, producătorul primelor două filme din seria ”Star Wars”, a decedat la 78 de ani

Moartea lui Gary Kurtz, de cancer, la 78 de ani, duminica, la Londra, a readus in actualitate o polemica mai veche, legata de seria filmica Star Wars. Kurtz a fost producătorul primelor două filme din seria ”Star Wars”, prin colaborarea cu regizorul George Lucas. Ideea in polemica, aproape necunoscuta marelui public, circulata doar in unele medii politice si culturale de elita, deci foarte restransa ca arie de raspandire, se refera la masura in care Star Wars a fost un film politic si la scopurile sale. A fost Star Wars un film politic de intimidare a prezentului din epoca sa, respectiv a trecutului razboi rece, ori de provocare a viitorului? Gary Kurtz nu ne mai poate raspunde, iar George Lucas ma indoiesc ca o va face, la cei 74 de ani ai sai. Poate doar Donald Trump, care, la 72 de ani, apartine aceleiasi generatii!

Sustinerea ideii ca Star Wars a fost un film politic de intimidare in razboiul rece ar fi putut fi cu usurinta respinsa ca o simplista si tendentioasa teorie a conspiratiei, daca ea nu ar fi fost incarnata de presedintele american Ronald Reagan si incorporata ca un punct tare in programul militar al SUA, cunoscut ca Initiativa de Aparare Strategica (Strategic Defense Initiative, SDI), lansat in 23 martie 1983. Proiectul SDI prevedea crearea unui scut antirachetă nord-american împotriva unor posibile atacuri cu rachete balistice intercontinentale ale URSS, adversarul geostrategic global din razboiul rece al SUA, pe care acestea o etichetau drept un imperiu al răului. Deoarece SDI urmarea instalarea în spațiul cosmic a unor sateliți purtători de baterii de lansatoare, dotate cu radare și lasere pentru a depista și distruge mai ușor rachtele balistice, proiectul SDI a fost supranumit „Războiul Stelelor“, supradenumire sugerata de titlul si continutul filmului lui Lucas si Kurtz.

SDI-ul s-a adaugat astfel la euro-criza rachetelor, care impreuna s-au dorit o presiune infernala asupra URSS. Este insa putin probabil ca cele doua varfuri de razboi psihologic si informational au jucat vreun rol sau, in orice caz, nu cel hotarator in implozia controlata a sistemului hipercentralizat (1), ultraprotectionist (2) si de totala „societate inchisa” (3), din Europa de Est. Militar, URSS era cu mult superioara SUA. Reformele radicale, de abandonare a monopartidismului, economiei centralizate, izolarii si inchiderii au fost rezultatul unor lucide vointe politice. Cei trei vechi factori principali frenatori au fost inlocuiti cu vectori noi, de inalta si necesara competitivitate, cuprinzand innoirea si deschiderea sistemica, modernizarea economica si democratizarea accesului la putere si a exercitarii puterii. Nu in ultimul rand, o sursa de progres, de valoare adaugata a fost asezarea pe baze noi de catre Est a relatiilor sale cu Vestul si cu Lumea. Noile principii de politica externa pe care Estul isi cladeste relatiile bilaterale si multilaterale sunt dreptul international, respectul reciproc, avantajele echitabile, recunoasterea drepturilor multipolarismului, care sunt comparabile cu drepturile omului la scara extinsa a popoarelor, in care subiectul om este inlocuit cu subiectul popor. 

In SDI, abandonata in 1991, Reagan si-a jucat bine rolul, dar el a fost un actor nou intr-o piesa veche. Filmul si, apoi, politica Star Wars au facu parte din aceeasi teorie a „montajului agitatiei si atractiei”, inaugurata de Eisenstein si preluata de cvasitotalitatea generatiilor de cineasti si actori americani, care de regula se angajau in productii si roluri filmice doar daca erau suficient de violente sau sexuale. Simptomatica pentru angrenarea in subiectele de acest gen de mai tarziu este ca George Lucas, de care Gary Kurtz ajunge sa se desparta datorita unor neintelegeri de abordare (probabil pentru ca Lucas incepuse sa acorde prioritate „jucariilor”, cum le spunea Kurtz, pentru obtinerea de „emotii si divertisment”) si sa se mute in Marea Britanie, pe timpul studiilor universitare in cinematografie a facut parte, impreuna cu alti colegi studenti, dintr-o gașcă cunoscută ca The Dirty Dozen (Duzina de ticăloși). Daca “ticalos” in cinematografie inseamna a stoarce fara scrupule un maxim de emotii si de frici politice (prostirea privitorului prin montaje si trucuri cu camera de filmat, cam in genul aselenizarilor americane), spun asta din perspectiva peliculelor lucasiene si a impactului acestora, care aveau sa urmeze, trebuie spus ca prin Star Wars George Lucas a reusit de minune.

Am intredeschis foarte putin aceasta usa filmografica spre George Lucas, care a controlat in totalitate productia Star Wars, pentru a intelege ca motivul politic privind suprematia unipolara, care a inspirat programele militare ale Casei Albe din vremea lui Ronald Reagan, are un filon istoric bogat, cu anumite radacini etnice biblice. De altfel, atat producatorul cat si regizorul filmului Star Wars au fost inrolati in Marina (ultimul chiar ca profesor-instructor la o clasa a Marinei), prilejuri cu care in mod cert cei doi au luat contact cu doctrina militara de razboi rece a SUA si preocuparile politico-militare ale leadershipului american de a iesi pe scena internationala cu ceva iesit din comun, care sa starneasca dualismul “agitatie-atractie” si sa induca perceptia unei superioritati absolute. Raspunsurile mele la intrebarile din titlu sunt afirmative in ambele cazuri, Star Wars a fost intr-adevar un film politic de intimidare in trecutul razboi rece, dar si de provocare a viitorului. 

Revenind de unde am plecat, la moartea lui Gary Kurtz, un comunicat dat publicitatii luni ii aduce un omagiu celebrului cineast, in care precizeaza: “Gary a fost un preaiubit soţ, tată, bunic, prieten, coleg şi mentor, al cărui talent s-a exprimat în film, fotografie, muzică şi istoria cinemaului. A fost înrolat în marină, a călătorit prin lume, a iubit natura şi a fost o persoană bună şi plină de compasiune.”

PS/NB: Decuplarea lui Gary Kurtz de la cinematografia americana si mutarea sa in Marea Britanie au avut valori de denunturi subtile. Acestea din urma au fost ascunse sau necomentate in SUA din motive politice. Gary Kurtz a fost inca un dizident american, care a respins sistemul imbatranit, corupt si abuzator-manipulator din Statele Unite si a optat pentru valorile europene. Gary Kurtz a avut un acut simt al autenticitatii valorilor si a fost, intr-adevar, un om bun si plin de compasiune.

Alternativa Fundaţiei Open Society la “Stop Soros” in Ungaria: Reorientarea activitatilor “umanitare” si de “deschidere” spre tarile de nationalitate si de rezidenta ale finantatorului evreu american

Fundaţia Open Society a lui George Soros, plângere la CEDO împotriva Ungariei/ Foto: Agerpres

Fundaţia Open Society (Fundaţia pentru o Societate Deschisă, OSF) a miliardarului evreu american George Soros, care finanteaza ONG-uri in Ungaria si in intreaga lume, in scopuri “umanitare” si de “deschidere” (mai autentic spus, de spionare, influentare si slabire a statelor, a autoritatii si controlului acestora asupra teritoriilor si resurselor proprii, care sa permita colonizarea lor de catre interese straine),  a depus plângere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) din cauza măsurilor luate de Budapesta pentru îngrădirea activităţilor sale umanitare în Ungaria.     

Urmare a unei initiative legislative a Guvernului Viktor Orban, Parlamentul Ungariei a adoptat la 20 iunie un pachet de legi numit “Stop Soros”, prin care este incriminat orice ajutor acordat de ONG-uri solicitantilor de azil. Noua lege ungară impune o taxă de 25% pe donaţiile din străinătate către ONG-urile care susţin migraţia în Ungaria. De asemenea, legea prevede o pedeapsă de până la un an de închisoare pentru orice individ care acordă ajutor unei persoane care intră ilegal în Ungaria dintr-o ţară din afara spaţiului Schengen, dacă viaţa persoanei în cauză nu este în pericol imediat. Aceste ingradiri si sanctiuni legale urmaresc descurajarea ONG-urilor care se ocupa de traficul migratiei si a sosirii solicitanţilor de azil în Ungaria.

Reactia OSF a fost penibila si speculativa, asa cum sunt de regula toate cele ale ONG-urilor de propaganda, sustinere si imixtiune din reteaua evreo-americana de putere globala. Penibila, prin golirea de demos a conceptului de democratie, care originar stipuleaza ca democratie inseamna puterea poporului din fiecare tara. Speculativa, prin tentativa de utilizare cu dublu standard, aplicabila adica in interesul unilateral al Fundatiei Soros, nu si al Ungariei, a conventiilor europene privind libertatea de exprimare si asociere.

“Există doar un singur lucru pe care această legislaţie îl va opri şi acesta este democraţia”, a estimat Fundaţia Open Society a lui George Soros. Aceasta speculatie ignora in mod cinic ca democratia ungara, circumscriibila teritoriului Ungariei, este vointa poporului ungar, exprimata prin legile adoptate in forumul suprem al democratiei reprezentative, care este Parlamentul Ungariei. Portavocea lui George Soros vorbeste prin urmare despre o democratie fictiva, din afara Ungariei, careia ii da o arborescenta fictiva, pe care sa se caţere miliardarul evreu american, dar de pe care inevitabil se va prabusi, neavand radacini ungare si/sau europene.

George Soros apartine democratiilor din spatiile politice israelian si american, la care in mod normal este aderent prin nationalitate si rezidenta. Reamintesc, pentru cei cu alzheimer politic, democratia este o relatie exclusiva intre poporul si statul din fiecare tara. Cand cosmopoliteste vorbeste de „democratie”, probabil ca Soros are in minte o proiectie legendara milenarista si/sau futurista, despre raporturile dintre un ipotetic „cetatean al lumii” si un imaginar „guvern mondial”. De ce ONG-ul Open Society Foundation nu este relocat in tarile de nationalitate si de rezidenta ale finantatorului, unde cererile umanitare si de deschidere sunt acute si in crestere? Ar fi unica alternativa democratica, legala si morala, iar banii sorosisti ar avea cea mai buna intrebuintare.

Se anunta frig de iarna politica la inceput de toamna parlamentara: Traian Basescu, fondator al Statului Paralel, cheama Opozitia si mercenarii acoperiti din Coalitie sa declanseze razboiul motiunii de cenzura, pentru daramarea ultimului guvern PSD-ALDE

Traian Basescu. Foto: Mediafax

Niciodata lupta impotriva statului paralel nu a fost mai aproape de a fi castigata de catre statul de drept. Probabil ca tocmai aceasta sansa ii mana pe fata de la spate pe sustinatorii statului paralel sa puna la cale o a doua tentativa de puci, dupa cea esuata, din 10 august.

De aceasta data, daramarea Guvernului Dancila va fi imbracata in straie legale si democratice. Dar acest scop de nimic motivat si efectele lui nefaste, de oprire a cursului social-economic ascendent si de intoarcere la perioada de criza si austeritate a revolutiei portocalii, vor avea acelasi profil politic, de lovitura de stat parlamentara, de puci parlamentar.

Cei care au privit cu neincredere sau au ridiculizat realitatile ascutite ale statului paralel, cu inimaginabile abuzuri si nedreptati, indreptate impotriva unor oameni nevinovati si impotriva intereselor Romaniei, vor avea nesansa sa le simta neputinciosi pe propriile piei. O data capturata si guvernarea in mainile sale, statul paralel va fi de neoprit.

Acesta este planul opozitiei de dreapta, cu sustinere externa oculta, sa puna mana si pe Guvernul Romaniei. Cu “guvernul meu” instalat, intreaga putere executiva va fi in mainile statului paralel. Niciun abuz nu va mai putea fi impiedicat, pentru ca ilegalitatile se vor desfasura sub aparentele de “legalitate” si “democratie”, instrumentate de “guvernul meu”. Din pacate, a doua tentativa de puci impotriva Guvernului Dancila are toate sansele sa si reuseasca, prin coruperea unor voturi ale parlamentarilor PSD.

Fostul presedinte al Romaniei, Traian Basescu, care este fondatorul statului paralel, menit sa asigure pe vecie puterea dreptei politice, are inca suficienti mercenari infiltrati in pozitii-cheie ale statului de drept si, nu in ultimul rand, in partidul de guvernamant, PSD. Acesti mercenari, falsi social-democrati, se adauga cohortelor fostilor democrati liberali, din fostul PDL, fost partid prezidential, basescianist, inglobat prin fuziune in PNL.

Dupa ultimele evenimente provocatoare din PSD, puse in opera de asa-zisa dizidenta sau opozitie interna, o diversiune care urmareste sa distruga unitatea functionala a stangii social-democrate, aflate la guvernare, si dupa toate calculele privind reingimentarile neoficiale ale unor parlamentari mercenari din PSD, o motiune de cenzura impotriva Guvernului Dancila cel mai probabil va trece. Va fi ultimul guvern PSD-ALDE, un avertisment care va avea consecinte electorale. Prin daramarea Guvernului Dancila, se va reconfirma “traditia” stabilita de statul paralel, ca niciun guvern de stanga sa nu-si duca mandatul de patru ani pana la capat, ci acesta sa fie frant la jumatatea ciclului electoral.

Traian Basescu a dat alerta de mobilizare pe Facebook, duminica, printr-o postare prin care indeamna, ordona PNL si USR sa treaca imediat de la tactica motiunilor simple, impotriva ministrilor Carmen Dan si Petre Daea, si sa adopte strategia loviturii frontale, prin motiune de cenzura impotriva Guvernului Dancila. Basescu a observat corect ca sfarsitul presedintelui PSD, Liviu Dragnea, i se va trage numai din sfarsitul Guvernului Viorica Dancila.

De asemenea, fostul presedinte al PMP a apreciat cu precizie, pe baza macinarii interne fara precedent a PSD, dar foarte probabil si pe baza asigurarilor date de mercenarii sai infiltrati in acest partid, ca fereastra de oportunitate pentru daramarea ultimului guvern al stangii este acum, neintarziat. El le-a sugerat PNL si USR “să ia scrisoarea puciştilor Firea, Stănescu şi Ţutuianu, s-o numească Moţiune de Cenzură împotriva Guvernului Dăncilă şi s-o depună.”

In opinia mea, Guvernul va cadea si, odata cu acesta, sansa de a continua lupta impotriva statului paralel, care este un stat de nedrept, corupt si nepopular, aceasta ii este esenta. Lupta impotriva coruptiei este strans legata de lupta impotriva statului paralel. Doar o solutie ar mai opri statul paralel sa puna mana si pe Guvern: alegerile anticipate. Oricum, structura electorala a Parlamentului se abate in mod vizibil, cu fiecare zi, de la reprezentativitatea rezultata in urma alegerilor din 2016.

PS/NB: Nu Romania este “cea mai corupta tara” din spatiul euroatlantic. Pe langa parintii Vestului, care-si intemeiaza ofensiva spre Est pe coruptie, noi, romanii, suntem inca niste copii. Daca nu chiar niste bebelusi care sunt invatati sa suga la țâța coruptiei occidentale. Chestia cu “cei mai corupti” este o minciuna gargantuescă, lansata tocmai pentru a hrani foamea nesatioasa de resurse romanesti a coruptiei ocidentale. Sansa reala de a invinge coruptia este legata de sansa de a invinge statul paralel. Aceasta este una din axiomele care trebuie scoase la lumina si pusa pe bordul statului de drept: lupta anticoruptie este strans legata de lupta impotriva statului paralel.