Manipulatorii si falsii sustinatori ai miscarii “Rezist”: Slabi in drept si tari in gura, plagiatori si uzurpatori. Vor fi Iohannis si Klemm dati in judecata?

Aflu de pe blogul fostului premier Adrian Nastase despre un fenomen de “amnezie” politicianista sau de fals prin “omisiune” – cam in aceasta zona blanda sau eufemistica il incadreaza, cu indulgenta, autorul -, dar care, dupa parerea mea, este unul mult mai grav si mai revoltator, de plagiat si uzurpare:

https://adriannastase.ro/2017/11/03/rezist-sa-aparam-legile-justitiei-date-de-adrian-nastase/

Pentru a limpezi sensurile a ceea ce vreau sa denunt, sa ne reamintim ca a plagia inseamna a fura ideile sau orice alte merite originale ale cuiva si a le prezenta ca fiind ale tale, iar a uzurpa semnifica însușirea frauduloasa a unui drept, a unei calitati, a unei pozitii.

Pentru a va pune intr-o si mai mare cunostinta de cauza, mai reactualizez doua chestiuni.

Prima, miscarea “Rezist”, care este legitima si necesara, s-a nascut ca o reactie publica de aparare a legilor privind independenta justitiei, fata de incercarile de a le modifica. Aceste tentative vin din partea criptocomunistilor si criptosecuristilor, care, obisnuiti sa traiasca mereu la sanul puterii, s-au refugiat in PSD, dupa caderea regimului PDL.

A doua, cine s-a folosit de justitie pentru reprimarea sau instigarea la reprimare a adversarilor politici, nu are cum sa-si revendice, in nicio situatie si sub niciun motiv, calitatea de aparator al independentei justitiei. Cei care se dedau la o astfel de impostura exhala un tupeu maxim (chutzpah!).  

Ei bine, acest fapt reprobabil chiar s-a intamplat si continua sa se intample. Demagogi si farisei politici si diplomatici, abuzand de inaltele lor pozitii oficiale, au confiscat miscarea publica “Rezist” si au inhamat-o, insidios, la carul unor interese de clica.

“Rezistentii” habar nu au ca sunt manipulati si deturnati exact in serviciul celor care, folosindu-se de reteaua statului paralel, incalca in mod sistematic independenta justitiei, de care se folosesc pentru atingerea unor scopuri politice personale sau de grup organizat, care lezeaza democratia si statul de drept.

Adevaratul conflict este, prin urmare, intre “rezistentii” de buna credinta, care nu vor sa fim “o natie de hoti” si/sau “o natiune furata”, pe de o parte, si, de cealalta parte, “retelistii” sau “paralelii” oculti, angrenati in retele infractionale transnationale, care jefuiesc patrimoniile popoarelor si statelor nationale (cum a avertizat, recent, si procurorul general francez).

In principal, este vorba, dupa cum multi si-au dat de mult timp seama, de presedintele Klaus Iohannis si de ambasadorul american Hans Klemm. Aceste personaje sunt, de fapt, niste ilustri ignoranti in drept, care pozeaza cu nerusinare ca “aparatori” ai legilor independentei justitiei, ca si cand initierea si adoptarea acestora li s-ar datora lor.

In spiritul adevarului istoric si al unei minima moralia, este nevoie de o grabnica reparatie de memorie, pentru a reface si recunoaste public drepturile intangibile, de autor si de merit, pentru initierea si adoptarea legilor independentei justitiei.

Legile in cauza – legea 303/2004 privind statutul inamovibil si independent al judecatorilor si procurorilor, legea 304/2004 privind organizarea judiciara si garantarea independentei justitiei, legea 317/2004 privind CSM, garantul independentei justitiei – au fost initiate si adoptate in timpul Guvernului Adrian Nastase (2001 – 2004).

Cei care, prin “amnezie” si “omisiune”, plagiaza si uzurpeaza meritul pentru legile independentei justitiei, trebuie sa se opreasca. Ei trebuie adusi in judecata instantei opiniei publice. S-o spunem pe-aia drepta: daca nu ar fi tinut de Sistem si PSD (sic!), in fruntea „Rezist” ar trebui sa fie fostul premier Nastase, pentru a-si apara legile!

PS/NB: Cred ca din articolul semnalat (v. link-ul), putem afla, citind printre randuri, explicatia pentru ruptura, presupun iremediabila, a lui Adrian Nastase de leadershipul PSD (nu de masa mare a partidului, care ii poarta o amintire si un respect profunde, de nezdruncinat). Chiar daca sunt invesmantate in limbajul subtil, de catifea, al diplomatiei, un lucru obisnuit la un rasat politic precum Adrian Nastase, critica si distantarea sunt perceptibile, pentru cunoscatori.