Reinvierea si conservarea traditiilor politice: Despre institutia monarhica

Fosta basarabeanca, va impartasesc punctul de vedere. Intr-un sistem pluripartid, institutia prezidentiala nu va fi in veacul vecilor impartiala. Inca nu s-a aflat nici macar o moasa nationala, ca cele comunale au disparut de mult, care sa-i taie presedintelui legatura ombilicala cu partidul de origine. In al doilea rand, alegerea prin vot a presedintelui a dovedit ca pe post poate ajunge si cine nu trebuie. A se vedea Hitler, dar nu numai. In al treilea rand, ar trebui sa ne debarasam de stereotipul imitatiei politice, care de multe ori s-a dovedit toxica. Una s-a jucat pe scena, alta in culise. Se pare ca statul dublu chiar exista. Nu chiar de la Orwell, ci cu mult mai departe. In al patrulea rand, daca monarhia, unul din pilonii unei societati stabile, a fost distrusa de catre comunism (se pare ca pilonul religiei este la rand, in capitalism), acum, ca am scapat de alienare (instrainare), parca decomunizarea ar insemna in primul rand revenirea la traditia institutiei monarhice. Intr-o lume cu multe riscuri si pericole, care de obicei patrund prin portile schimbarii, conservatorismul este cea mai buna cale. Nu degeaba americanii au un partid conservator, idem britanicii. Istoria se repeta, se spune, daca este adevarat ar trebui sa facem sa se repete si lucrurile bune, ca de cele rele ne-am cam saturat.

https://nastase.wordpress.com/2015/05/06/in-atentia-csm-si-a-ministrului-justitiei/